«Особенности личности, обусловливающие антиобщественное поведение, являются результатом определенных условий жизни, воспитания, влияния, связей и т. п.; они приводят к совершению преступления не автоматически и фатально, а под действием внешних условий и обстоятельств, конкретной ситуации при участии сознания и воли лица, сохраняющего возможность выбрать различные варианты поведения». Это положение для следователя представляет ту значимость, которой объясняется связь между личностью обвиняемого и внешними условиями или конкретной ситуацией.
Прежде чем приступить данной работе, представляется необходимым рассмотреть термин «обвиняемый». Этот термин дается УПК. Там сказано: «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в , установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого».
Обвиняемый, преданный суду, именуется подсудимым, а подсудимый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, — осужденным. В этом отношении данный термин и будет упоминаться в нашей работе. Но раскрытие темы было бы неполным, если бы здесь не рассматривались вопросы изучения следователем личности подозреваемого.
Если процессуальными терминами «обвиняемый» и «подозреваемый» обозначаются конкретные участники уголовно-процессуальной деятельности, то термин «заподозренный» не имеет процессуального содержания. Он выработан практикой и получил широкое распространение. Обычно заподозренным следователь считает человека, в отношении которого у него есть определенные данные, дающие основания подозревать его в совершении какого-либо преступления. Естественно, такие лица могут быть объектом расследования, особенно в его начале, когда преступление еще не раскрыто.
Здесь уместно привести высказывание А. М. Ларина, который пишет: «Не следует смешивать подозреваемого заподозренным, т. е. с лицом, которого в чем-то заподозрил потерпевший или следователь. Подозревать в совершении определенного преступления следователь может иногда и широкий круг лиц. Но подозреваемым в процессуальном смысле становится лишь тот, кто задержан или подвергнут одной из мер пресечения до предъявления обвинения.
По делу о разбойном нападении, совершенном в районном центре, вначале были получены данные, что в, преступлении участвовал неизвестный шофер такси. В городе в то время находились вне гаража девять такси. Оказались необходимыми допросы всех девяти шоферов, причем каждый из них допрашивался и о работе других шоферов, и о своей работе в эту смену. До допросов следователь мог считать вероятным участником преступления каждого из девяти. Однако ставить всех их в процессуальное положение подозреваемых оснований не было. Все они были допрошены в качестве свидетелей. В дальнейшем же на основании проверки показаний этих свидетелей один из них был изобличен и привлечен к ответственности в качестве обвиняемого. Материалы же допросов остальных восьми шоферов сохранили значение свидетельских показаний». Практика показывает, что следователю часто приходится изучать как личность обвиняемого и подозреваемого, так и заподозренного и, несмотря на существенные процессуальные различия между ними, в методике изучения личности этих фигур имеется много общего.
Бесспорно, следователя должны интересовать такие свойства и качества личности обвиняемого, которые либо находятся в соответствии с характером расследуемого преступного деяния, либо противоречат ему. В первом случае получение таких данных о личности обвиняемого подтверждает правильность принятого следователем решения о предъявлении данному лицу обвинения, во втором случае — обвинение ставится под сомнение, что, естественно, требует от следователя поиска новых доказательств для того, чтобы убедиться в правильности обвинения либо (и такое бывает на практике) ошибочности предъявленного обвинения.
Определение критерия относимости данных, характеризующих личность обвиняемого, еще не полностью разрешает проблему, стоящую здесь перед следователем. Ему нужно еще знать, какие конкретные цели разрешаются посредством собирания данных о личности обвиняемого и в каком объеме эти сведения должны быть в законченном следственном производстве.
Без четкого определения направления изучения Личности обвиняемого даже самое добросовестное отношение к этой работе превращается в собирание отдельных малосвязанных между собой сведений, равно как и указания на направления без объяснения того, какие сведения составляют предмет изучения, слишком мало представляют ценного для практики. Лишь в сочетании одного с другим можно конкретизировать рекомендации по собиранию сведений об обвиняемом, что гарантирует доброкачественное проведение предварительного следствия.
Так, возраст обвиняемого важен для уголовно-правового направления исследования, поскольку лишь по достижении определенного возраста может наступить уголовная ответственность гражданина. Возраст имеет значение и для уголовно-процессуального направления, ибо при решении такого, например, вопроса, как избрание меры пресечения, возраст обвиняемого может играть определенное значение. Существен возраст обвиняемого и для криминалистического направления, так как тактика производства отдельных следственных действий меняется в зависимости от того, в каком возрасте обвиняемый. Определение направлений изучения личности обвиняемого на предварительном следствии имеет, главным образом, методический смысл. Направления ориентируют следователя в его сложной работе по сбору сведений о личности обвиняемого. Направления в изучении личности помогают анализировать полученные сведения и определять их полноту.
Поэтому кратко охарактеризуем каждое направление (подробно об этом будет сказано в последующих разделах настоящей работы). Уголовно-правовое направление изучения данных, характеризующих личность обвиняемого, проводится для решения вопроса о возможности привлечения лица к уголовной ответственности; для правильной квалификации действий виновного; для правильного применения мер уголовного наказания — 'индивидуализации.
Уголовно-процессуальное направление изучения данных, характеризующих личность обвиняемого, необходимо для осуществления обоснованного процессуального режима (проведение следственных действий, избрание меры пресечения, допуск защитника к участию в деле и т. п.).
Криминалистическое направление изучения данных, характеризующих личность обвиняемого, организуется с целью правильного выдвижения следственных версий, установления всех эпизодов по делу и всех соучастников обвиняемого, а также для обоснованного выбора тактических приемов при производстве отдельных следственных действий.
Таким образом, личность обвиняемого представляет собой необходимый и сложный объект изучения на предварительном следствии. Полные сведения о личности обвиняемого вооружают следователя знанием, гарантирующим целесообразное и эффективное расследование уголовного дела, что обеспечивает выполнение задач, возложенных законом на стадию предварительного расследования преступлений.
2.Анализ практики изучения личности обвиняемого на предварительном следствии. Рекомендации следователю по изучению им личности обвиняемого окажутся обоснованными лишь в том случае, если будет изучена следственная практика, установлены наиболее характерные ошибки (существенные для правильного разрешения дела и часто повторяющиеся), а также выявлен передовой опыт лучших следователей.
Типичные недостатки в изучении личности обвиняемого на предварительном следствии можно подразделить на четыре основные группы.
Первая группа. Отсутствие в деле полных и нужных сведений, характеризующих обвиняемого. Задача следствия в этой части выполнена формально. Следователи ограничивались запросами характеристик с места жительства или места работы обвиняемого.
Вторая группа. В материалах дела имеются сведения, характеризующие личность обвиняемого, однако они собраны по случайному признаку и представляют собой набор различных малосвязанных друг с другом фактов и оценок, которые нередко носят противоречивый характер.
Нередко те или иные сведения, характеризующие личность обвиняемого, хотя и фигурируют в материалах законченного следственного производства, однако по существу не проверяются. Иначе говоря, следователи используют при собирании данных о личности обвиняемого весьма ограниченное число источников.
По результатам нашего исследования отдельные качества или свойства обвиняемого устанавливаются, как правило, только одним доказательством и лишь в редких случаях — двумя, тремя. При этом не всегда устраняются противоречия в отдельных сведениях и оценках человека.
Третья группа. Недостатки этой группы заключаются в предвзятости собираемых данных, характеризующих обвиняемого. При этом нарушается требование закона о том, что следователь обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выяснить как уличающие, так и, оправдывающие, как отягчающие, так и смягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства.
Четвертая группа. По многим делам следователи собирают достаточно сведений о личности обвиняемого. Эти .сведения, полученные из самых различных источников, проверяются и перепроверяются, а поэтому в их истинности сомнений не возникает. Однако следователь не находит этим сведениям правильного применения. Понятно, что в завершающих следствие документах — обвинительном заключении и постановлении о прекращении уголовного дела — необходим анализ личности обвиняемого в тесной связи с остальными важнейшими обстоятельствами дела. Читающему уголовное дело должно быть ясно, насколько возможно совершение того или иного преступления именно этим лицом, обладающим такими качествами и свойствами личности. Конечно, даже самая хорошая репутация не исключает возможности совершения тяжкого преступления. Однако она является важным обстоятельством по делу и наряду с другими обстоятельствами должна быть принята во внимание следователем при разрешении уголовного дела. К сожалению, такие соображения учитываются следователями не всегда.