Основанием к такому выводу могут быть следующие рассуждения. Если, например, преступление совершено организованной группой, то участие каждого члена этой группы может оказаться более или менее длительным (участие в группе). Такое состояние в группе само по себе в определенной мере характеризует лицо, совершившее преступление. Если же речь -идет о совершении преступления в группе под влиянием угрозы или принуждения, то можно полагать, что преступник — слабохарактерный человек, так как он поддался угрозе или принуждению. Понятно, что связь этих обстоятельств с личностью обвиняемого значительно более дальняя, чем обстоятельств, непосредственно характеризующих личность, например его отношение к труду и к общественному долгу.
Вместе с тем большинство обстоятельств, перечисленных в ст. 61 и 63 УК, относится к характеристике личности обвиняемого, и поэтому они должны быть здесь подвергнуты анализу. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, могут быть подразделены на состояние лица, его мотивы и устремления.
Рассмотрим вначале обстоятельства, смягчающие ответственность. Среди них можно выделить в самостоятельную группу следующие: совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств; под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств; под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего; совершение преступления несовершеннолетним; совершение преступления женщиной в состоянии беременности. Здесь речь идет о состоянии обвиняемого. Объединение перечисленных обстоятельств в одну группу обусловлено тем, что они (эти обстоятельства) свидетельствуют об ограниченной способности человека давать объективную оценку создавшейся ситуации. В первую очередь утрачивается в определенной мере предвиденье возможности наступления результатов действий этого человека. Стало быть, речь идет, как правило, об отклонениях от нормального психического состояния. Здесь следует подчеркнуть необходимость реальности существования перечисленных обстоятельств. Например, тяжелые личные или семейные обстоятельства предполагают наличие болезни обвиняемого либо его близких или сильные переживания или неприятности по работе. Степень значимости этих обстоятельств во многом зависит от их оценки следователем, а затем и судом.
Одни и те же обстоятельства оказывают на различных людей неодинаковое влияние. Сильные духом волевые люди менее склонны к совершению противоправных, а тем более уголовно наказуемых деяний, чем слабовольные, неуравновешенные. Однако следственная и судебная практика знает многочисленные исключения.
Так, по одному делу привлекался к уголовной ответственности участник Великой Отечественной войны, кавалер трех орденов и шести медалей, много лет занимавший ответственную должность. Допрошенные в качестве свидетелей соседи и сослуживцы были единодушны в оценке этого человека как исключительно выдержанного, уравновешенного, доброжелательного к людям. Вместе с тем, испытывая глубокие чувства к молодой и ветреной жене, он постоянно ее ревновал. Однажды, возвратясь раньше, чем обычно, домой, он застал жену в обществе постороннего мужчины. Между мужем и женой возникла ссора. Жена нарочито вела себя вызывающе, оскорбляла мужа, глумилась над его чувствами. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, муж ударил несколько раз ножом жену, чем причинил последней тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Примечательно, что никто из лиц, хорошо знавших обвиняемого, не мог предположить, что он способен на такой поступок.
Состояние беременности характеризуется не только существенными физиологическими, но и психологическими изменениями. Известно, что в этот период женщины обычно повышенно возбудимы, раздражительны.
В другую группу, определенную как мотивы и устремления, можно включить такие обстоятельства: предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда; чистосердечное раскаяние или явка с повинной .В этой группе названные обстоятельства характеризуют поступки обвиняемого с точки зрения мотивов и устремлений. Наличие указанных обстоятельств облегчает работу правоохранительных органов, и в первую очередь дознания и следствия, что существенно в деле борьбы с преступностью. Например, добровольное возмещение понесенного ущерба в ряде случаев делает излишним поиски похищенного, на что часто уходит много сил и времени следователей.
Объединяющим эту группу обстоятельств свойством является то, что в них личность обвиняемого проявляется в психическом отношении к содеянному. Для уголовно-правовой оценки такое отношение, как устанавливает закон, чрезвычайно существенно. Характеризуя эту группу обстоятельств, Ю. В. Манаев отмечает: «Данные обстоятельства являются смягчающими ответственность при назначении наказания, поскольку, во-первых, объективно снижают степень опасности совершенного преступления и, во-вторых, характеризуют определенное психическое отношение виновного к преступлению, его активное, длительное раскаяние, готовность искупить вину, порвать с преступным прошлым и не допустить совершения нового преступления»7.
Утверждение Ю. В. Манаева в основе своей верное. Однако не все перечисленные обстоятельства порознь свидетельствуют о готовности «порвать с преступным прошлым и не допустить совершения нового преступления». Так, предотвращение вредных последствий совершенного преступления или явка с повинной могут оказаться не только результатом раскаяния, но и сознательным действием, рассчитанным на снижение наказания. Более того, в ряде случаев преступник, выдавший властям, скажем, похищенное или делающий заявление о совершенном им общественно опасном деянии, вовсе и не раскаивается в том, что он сделал. Конечно, суд должен учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, но в меньшей степени. Наиболее полно указанные обстоятельства проявляются, когда они фигурируют не порознь друг от друга, а в совокупности.
Понятно, что в законченном следственном производстве перечисленные смягчающие ответственность обстоятельства должны найти полное отражение. Кроме того, на них должно быть указано в обвинительном заключении.
Обстоятельства, отягчающие ответственность, с известной долей условности можно разделить на две группы: первая включает обстоятельства, которые носят внешний характер и свидетельствуют о повышенной опасности личности обвиняемого, вторая — обстоятельства, свидетельствующие о мотивах и устремлениях обвиняемого.
К первой группе относятся: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление; совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения; совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручительства, или в течение одного года после окончания этого срока. Все эти обстоятельства характеризуются тем, что личность обвиняемого становится более общественно опасной.
Ранее рассматривались вопросы, связанные с прежней судимостью обвиняемого, и было указано, что она должна изучаться следователем, чтобы решать вопросы о возможности освобождения от уголовной ответственности, об определении правильной квалификации (прежняя судимость как квалифицирующий признак) и о признании особо опасным рецидивистом. Здесь же речь должна вестись о том, что совершение обвиняемым прошлого преступления является обстоятельством, характеризующим его личность. Примечательно, что закон разрешает суду «в зависимости от характера первого преступления не признать за ним значения отягчающего обстоятельства». Представляется, что следователю в таких случаях недостаточно проанализировать сведения, имеющиеся в справке о судимости, необходимо рассмотреть данный вопрос более полно. С этой целью нужно подвергнуть изучению приговор но прежнему делу либо' иной документ, раскрывающий характер совершенного преступления. Ценны также показания обвиняемого и свидетелей по поводу совершения им в прошлом преступления. Все это имеет особый смысл в случаях, когда в прошлом совершено преступление по неосторожности или при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.
Состояние опьянения, как отягчающее вину обстоятельство, должно входить в предмет доказывания по делу. Дело в том, что не во всех случаях проводится медицинское освидетельствование лица, заподозренного в совершении преступления. Наиболее часто такое обследование проводится по делам о транспортных преступлениях. Во многих же случаях факт опьянения устанавливается посредством допросов самого обвиняемого,
других обвиняемых, а также свидетелей. Если же обвиняемый отрицает факт опьянения, а доказательств, опровергающих эту часть показаний обвиняемого, недостаточно, то следователю нельзя ссылаться на это в обвинительном заключении.
Кроме того, для характеристики личности обвиняемого существенно отметить, злоупотребляет ли обвиняемый алкоголем. Изучение следственной практики показывает, что не во всех делах это важное обстоятельство получает отражение.