В целом анализируя анкетные данные, мы получили следующие результаты: 77,1% участников терпимо относятся к представителям других национальностей и культур не испытывая особых проблем, 22,9% участников не отличаются особой толерантностью к другим народам и в некоторых ситуациях проявляют агрессию и не терпимость к другим национальностям, народам. Таким образом, следует сделать вывод о том, что мнение почти четверти респондентов является показателем о тенденции нетерпимости и агрессии по отношению к другим культурам, религиям и национальностям.
Установка общества и государства на расширение и углубление деятельности по формированию толерантного сознания и поведения, по воспитанию веротерпимости, миролюбия, непримиримости к экстремизму приобрела в России особую важность и смысл. Учитывая выше приведенные данные анкет эта проблема особенно актуальна в организации воспитания молодого поколения. Это обусловлено не только остротой реального положения этой проблемы в стране, не только необходимостью сохранения жизненно важных позиций, но и тем, что новые поколения не имеют той положительной практики межкультурных и межэтнических отношений, которая имела место в жизни старшего поколения, получившего опыт содружества во время великой отечественной войны и других тяжелых периодов в истории России. В силу возрастных особенностей молодое поколение не имеет необходимых знаний, позволяющих с достаточной глубиной понимать современные этнопроблемы, не имеет общей культуры и психологической готовности к участию в них [9].
Таким образом, ответственность за будущее и особенности социального положения молодого поколения делают проблему формирования толерантного сознания и развертывания межкультурных, межэтнических отношений актуальной и значимой в воспитательной работе образовательных учреждений.
Данные методические рекомендации предназначены для классных руководителей, педагогов общего и дополнительного образования, педагогов-организаторов образовательных учреждений.
толерантности
1.1. Понятие толерантности в исторической ретроспективе
Термин «толерантность» появился в отечественной научной литературе одновременно в нескольких научных дисциплинах: в культурологи, социологии, политологии, экономике, психологии, истории, педагогике. Однако, сам термин «толерантность» трактуется в широком диапазоне: установка толерантности, о толерантности как свойстве личности, о навыках толерантного поведения, о толерантности как ценностной ориентации, как групповой норме, как форме социального взаимодействия, как механизме общения, как отношении, как характеристике выхода из конфликтной ситуации, как культуре ведения диалога, как профессионально значимом качестве специалистов, работающих с людьми – врачей, психологов, политиков, управленцев, педагогов.
В разных языках в зависимости от исторического опыта народов общее содержание понятия толерантности имеет различные смысловые оттенки:
Упоминание о толерантности в философских аспектах разного времени выделяет ряд социальных категорий. В число этих категорий входят: социальное сплочение (Платон), равноценное существование (Аристотель), социальное значение, социальные отношения, социальная ситуация (философы Средневековья), суеверия, предрассудки, фанатизм, квинтэссенция идеи, право высказывать собственное мнение (Вольтер), принципы, направленность, терпимость относительно всех мнений, мудрость любого строя мысли (О.Конт), самобытность, собственная сущность, сущность других людей, самопознание, осознание равноценности всех (Н.С. Трубецкой, И.А. Ильин), добро, терпеливость и терпимость, страдательная сторона, душевное качество, великодушие, духовное мужество, невозмутимость, субъективные оттенки толкования (В.Соловьев) [2]. Определение толерантности содержится в краткой философской энциклопедии: «Толерантность — терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и осознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции». Также, определение, раскрывающее всю суть толерантности, дано в словаре по этике: «Толерантность — моральное качество, характеризующее отношение к интересам, убеждениям, верованиям, привычкам и поведению других людей. А. Лекторский рассматривает четыре возможные модели толерантности, которым соответствуют некоторые реально существовавшие и существующие философские концепции.
Первая модель толерантности — «толерантность как безразличие». В этом случае толерантность выступает как безразличие к существованию разных взглядов и практик, так как последние рассматриваются в качестве неважных перед лицом основных проблем, с которыми имеет дело общество. В данной модели имеет место непризнание различия в форме невосприятия, нечувствительности к нему.
Вторая модель — «толерантность как невозможность взаимопонимания». Согласно данному осмыслению толерантности, религиозные, метафизические взгляды, специфические ценности той или иной культуры не являются чем-то второстепенным для деятельности человека и для развития общества. Толерантность здесь выступает, как уважение к другому и как невозможность понимать его и с ним взаимодействовать.
Третья модель — «толерантность как снисхождение» (мы добавили бы «и как сожаление»). В этом понимании толерантность выступает как снисхождение к слабости других, сочетающееся с некоторой долей презрения к ним. Например, я вынужден терпеть взгляды, несостоятельность которых я понимаю и могу показать, но вступать в критическую дискуссию с таким человеком не имеет смысла.
Различия в данной модели допускаются, но тем самым не признаются, а лишь воспринимаются, фиксируются. Здесь «толерантность не включает в себя принятие ценностей другого; как раз напротив, это есть еще один, может быть, более утонченный и изощренный метод еще больше усилить подчинение другого».
И, наконец, четвертая модель — «толерантность как расширение собственного опыта и критический диалог». Толерантность в этом случае выступает как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога.
В приведенных определениях можно выделить четыре основных компонента толерантности — это признание, принятие, уважение и понимание. Принятие и признание различий, существующих между людьми, сегодня можно считать наиболее приемлемой формой межкультурного взаимодействия. В толковом словаре Владимира Даля «признавать» значит «признать, что брать за истину, утверждать, принимать мнением, убеждением, сознавать». В свою очередь «принимать» — «брать в уважение, во внимание или уважить, согласиться; слушать, верить, признавать причиной». С гуманистических позиций принятие другого таким, каков он есть, обозначает изначальную ориентацию на человека и его ценность как личности, готовность взаимодействовать с человеком, признание за ним прав на личные интересы, учет его особенностей, допущение его возможного резкого отличия от остальных. «Принять» — означает вверить, впустить по возможности в свой внутренний мир и соотносить свое поведение и интересы с интересами и поведением другого. Принятие другого, по мнению С.Л. Рубинштейна, значит утверждение самобытного существования именно этого человека, со всеми присущими ему качествами. Это отказ от оценок его личности, безусловное к нему отношение.
Уважение — это чувство, основанное на признании чьих-либо достоинств, заслуг, качеств; уважать — это значит «быть внимательным, проявлять внимание». Уважать других в их значимости, в их свободе выбора и свободе решений означает, по З. Бауману, «чтить в другом значимость, в чужом чуждость при этом сходство между мной и другим состоит в нашем различии, в универсальности нашей уникальности. Лишь уважая мое собственное отличие, я могу уважать и отличие других людей: «Мое отношение к чужому раскрывается как ответственность, а не просто как безразличный нейтралитет или даже как когнитивное признание схожести обстоятельств (и уж тем более как презрительная версия толерантности). Оно раскрывается как общность участи, а не как простое сходство судеб. Для общности судьбы было бы достаточно взаимной толерантности; общая участь требует солидарности».