Способность общественного мнения воздействовать на политику зависит от тех властных структур, которые ему удается привлечь на свою сторону. Если брать проблему интеграции, то тут голос общественности не очень слышен в политических дебатах. Одной из объяснений этому следует искать в том, что само это понятие стало недостаточно четким и ясным. Большинство людей воспринимает его слишком узко – как нечто, имеющее отношение только к школе. В подобной ситуации, видимо, есть смысл вообще отказаться от данного понятия, заменив его, например, такими понятиями как "участие", "сотрудничество", "равенство", "значимые социальные роли". Это поможет разорвать порочный круг и использовать общественное мнение в качестве мощного фактора политического диалога. В противном случае слишком велика опасность того, что тон в дискуссии будут задавать профессионалы, точнее – наиболее влиятельная их часть.
Роль средств массовой информации
Средства массовой информации сейчас играют очень важную роль в политической жизни любой страны, формируя взгляды населения по тем или иным проблемам общественной жизни. Это в полной мере относится и к проблеме интеграции. Чтобы оценить потенциальную роль средств массовой информации в создании определенного климата вокруг данной проблемы, нужно разобраться в тех принципах воздействия на умы людей, которые при этом используются. Первым таким принципом является партикуляризация. Реформы типа интеграции базируются на ценностях, которые подчеркивают непрерывность и целостность образовательного процесса. Для плодотворного обсуждения подобной комплексной проблемы, само обсуждение должно вестись на соответствующем уровне обобщения. Но в средства массовой информации обычно попадают лишь вырванные из общего контекста фрагменты этих дебатов в форме коротких текстов и ярких образов. Вторым принципом является персонификация, то есть подача сложных вопросов социальных реформ как животрепещущих проблем жизни конкретных людей. Третьим важным принципом выступает поляризация: информация должна подаваться в броской, сжатой и утрированной форме.
В этих условиях пресса часто превращается из фактора социальных изменений, которым она призвана быть по самой соей природе, в консервативную силу, в защитника существующих порядков. Она не столько раскрывает природу сложных социальных процессов, сколько извращает их суть. Тем самым она перестает быть позитивной силой, способствующей успеху реформ. Во всяком случае, так обстоит дело в современной Норвегии. Это лишний раз подчеркивает важность проведения непредвзятого эмпирического анализа соответствующих явлений, который только и может формировать адекватное общественное мнение.
Профессиональные установки
В отношении роли учителей два момента должны быть особо отмечены: они несут на своих плечах весь груз образовательных реформ и в то же время являются государственными служащими. Это означает, что их положение во многом двусмысленно. С одной стороны, они являются проводниками официальной политики. Но, с другой стороны, они, как правило, особенно явственно ощущают необходимость радикальных реформ, ибо в своей повседневной деятельности на каждом шагу сталкиваются с острейшими проблемами реальной жизни. В Норвегии и в Швеции развитие специального обучения в свое время помогло значительно разрядить ситуацию. Как уже отмечалось, этот период совпал с введением всеобщего среднего образования. Специальное обучение стало полезным дополнением к обычной массовой школе. Оно выполняло как минимум две функции: во-первых, помогало сохранить традиционную классно-урочную систему преподавания и, во-вторых, было удобной формой проведения в жизнь идеи интеграции, поскольку учителя массовых школ освобождались от наиболее сложных случаев. При таком подходе к интеграции, основная масса учительства не имела ничего против политики образования для всех. Положение изменилось, когда исходная идея была переформулирована так, что интеграции стала рассматриваться как задача массовой школы прежде всего.
Многие учителя не чувствуют, что интеграция – это их непосредственная проблема. Для них – это скорее политическая или административная проблема, которая должна и решаться соответствующими средствами. Если какой-то ученик не стравляется со школьной программой, учитель чаще всего считает, что ему не место в данном классе. В противном случае он не только попусту тратит время, но и становится помехой для других учащихся. Проблема видится не в способах обучения, а в самом ученике. Опыт показывает, что путем простого увеличения ассигнований на развитие образования при сохранении существующих практик обучения мы вряд ли много тут достигнем. Средств, выделяемых на эти цели, всё равно не будет хватать. Остается единственный реальный путь: выдвинуть на первый план социальные цели обучения, наполнить принцип индивидуализации обучения реальным практическим смыслом.
3. Эксклюзия из образования малоимущих и пути ее преодоления;
4. Интегрированное и специальное образование: взаимоисключение или дополнение.
В этих темах вы можете сосредоточиться на правовом, организационном, социально-политическом, технологическом аспектах проблемы или выполнить задание, осветив различные аспекты решения проблемы.
Традиционно, компаративный метод ассоциируется со сравнением социальных практик разных стран. Такое определение сравнительного анализа существенно ограничивает его возможности. Как и любой другой метод анализа современной социальной ситуации, компаративный анализ должен иметь комплексный характер, который обеспечивает более высокие стандарты объективного подхода к изучению проблемы и путей ее решения.
Можно выделить несколько направлений сравнительного анализа:
- сравнение международных (над-национальных) норм понимания проблем и предлагаемых международным сообществом путей их решения с национальной практикой;
- сравнение социальных практик разных стран с точки зрения понимания возможностей и ограничений использования опыта одной страны в условиях другой;
- сравнение современного и прошлого опыта решения социальных проблем с точки зрения преемственности опыта;
- сравнение технологий решения разных социальных проблем или одной и той же проблемы, но относительно разных групп населения.
Каждое направление сравнительного анализа обладает слабыми сторонами, и только комплексное проведение компаративного исследования обеспечивает получение необходимого результата – ориентиров для понимания социальной проблемы и путей ее решения.
Сравнение с международными образцами законодательства и практики решения проблем позволяет выявить обеспечение гражданских прав различных групп населения, однако оно не выявляет социально-культурную обусловленность сложившихся в государстве норм и располагает к унификации социального законодательства и путей решения проблем. Международные нормы отличаются определенными приоритетами. Они определяют только несколько аспектов социальной политики конкретного государства. Ориентация на международные нормы не решает всю совокупность вопросов социально-правового обеспечения незащищенных групп населения. Усиление глобализации социальной политики определяет еще одну проблему использования международных норм – их соответствия национальному укладу общественной жизни, менталитету граждан. Таким образом, международные нормы составляют важный, но не единственный ориентир в выработке социального законодательства.
Сравнение социального законодательства конкретного государства с международными нормами может быть подчинено нескольким задачам. Во-первых, подобное сопоставление имеет политический подтекст - продемонстрировать степень включения государства в процесс международной интеграции. Сравнение национального социального законодательства с международными нормами приобретает решающее значение при разработке критериев анализа правового обеспечения. Несомненным минусом становится минимальный учет социо-культурных и национальных особенностей государства в оценке и планировании социальной сферы. Сравнительный анализ в данном случае приобретает пролиберальный контекст.
Во-вторых, сравнение с международными нормами может использоваться как прием «от противного», когда национальные особенности рассматриваются как приоритет при формировании социальной политики. Интерпретация международных норм в данном случае приобретает явный субъективизм и становится средством спекуляции в определении идеологических приоритетов. Сравнительный анализ оказывается зависимым от радикальных и националистических установок исследователя.
В-третьих, сопоставление национального социального законодательства с международными нормами производится для одновременной оценки как эффективности над-государственных норм, так и национального законодательства. Данная направленность компаративного анализа представляется самой перспективной.