2.5 Отчётность: Отчёты должны быть опубликованы и составлены понятно и доступно для заинтересованной читательской аудитории. Любые решения, рекомендации или одобрения, содержащиеся в отчёте, должны быть легко доступны для читателя.
2.6 Последующие процедуры: Процедуры оценки качества, содержащие рекомендации или требующие плана последующих действий, должны определять заранее установленные последующие процедуры, которые проводятся согласованно.
2.7 Периодические проверки: Внешняя оценка качества учебных заведений и/или программ должна проводиться циклически. Продолжительность цикла и процедуры проверки должны быть определены и опубликованы заранее.
2.8 Анализ в масштабе всей системы: Аккредитационные агентства должны, время от времени, публиковать отчёты, описывающие и анализирующие основные выводы проверок, оценок, анализов и т.д.
Часть 3: Европейские стандарты для аккредитационных агентств
3.1 Использование процедур внешней оценки качества высшего образования: Внешняя оценка качества работы аккредитационных агентств должна учитывать наличие и эффективность процессов внешней оценки качества, описанных в Части 2 Европейских Стандартов и Директив.
3.2 Официальный статус: Агентства должны быть официально признаны компетентными органами власти на территории Европейского Высшего Образования как агентства, отвечающие за внешнюю оценку, и должны иметь установленную юридическую базу. Они должны соответствовать всем требованиям законодательной юрисдикции, в рамках которой они действуют.
3.3 Деятельность: Агентства должны регулярно осуществлять действия по внешней оценке качества (как на уровне учебных заведений, так и на уровне программ).
3.4 Ресурсы: Агентства должны обладать адекватными и пропорциональными ресурсами, как человеческими, так и финансовыми, для эффективной и результативной организации и проведения процессов внешней оценки, при соответствующем обеспечении для разработки своих процессов и процедур.
3.5 Формулировка целей: Агентства должны иметь общедоступные ясные и подробно разработанные цели и задачи своей деятельности.
3.6 Независимость: Агентства должны быть независимы. Они несут автономную ответственность за свои действия. На выводы, заключения и рекомендации, содержащиеся в отчётах, не могут влиять третьи стороны, такие как ВУЗы, министерства и другие заинтересованные лица.
3.7 Критерии и процессы внешней оценки качества, используемые агентствами: Процессы, критерии и процедуры, используемые агентствами, должны быть предопределены и общедоступны. Предположительно, данные процессы включают:
· самооценку, или эквивалентную процедуру, субъектом процесса оценки качества;
· внешняя оценка группой экспертов, включающей (по необходимости) студентов (студента) и посещение объекта оценки ( по решению агентства);
· публикации отчёта, включающего все решения, рекомендации или иные официальные результаты;
· последующие процедуры, для проверки действий, предпринятых объектом процесса оценки качества, в свете всех рекомендаций, содержащихся в отчёте.
3.8 Отчётность: Агентства должны разрабатывать процедуры самоотчётности.
1 Контекст, Цели и Принципы
В Берлинском коммюнике 19 сентября 2003 года Министры стран, подписавших Болонское соглашение, призвали членов ENQA, при сотрудничестве с EUA, EURASHE и ESIB разработать согласованный набор стандартов, процедур и директив гарантии качества, а также исследовать пути обеспечения адекватной системы экспертной взаимопроверки гарантии качества и/или аккредитационных агентств и организаций, и доложить о результатах на совещании Болонской группы по контролю за принятыми решениями в 2005 году. Перед членами ENQA также была поставлена задача уделить должное внимание экспертизе других ассоциаций и организаций, действующих в области гарантии качества.
Ассоциация с готовностью приняла возможность внести большой вклад в развитие гарантии качества на территории Европы, тем самым расширив сферу деятельности Болонского Соглашения.
К работе подключились различные организации и группы. Во-первых, члены ENQA были глубоко вовлечены в процесс. Члены ENQA участвовали в рабочих группах, и их первичные отчёты послужили одним из главных пунктов в повестке дня на Генеральной Ассамблее ENQA в июне и ноябре 2004 года. Во-вторых, Ассоциацией Европейских Университетов (EUA), Европейской Ассоциацией Организаций Высшего Образования (EURASHE), Национальным Объединением Студентов Европы (ESIB) и Европейской Комиссией проводились регулярные собрания в "Группе Е4". В-третьих, сотрудничество с другими сетями, такими как Европейский Аккредитационный Консорциум (ECA) и Центральная и Восточноевропейская Сеть Аккредитационных Агентств (Сеть CEE), сыграло очень важную роль в составлении отчёта. Наконец, ENQA и её партнёры широко использовали личные международные связи и опыт, и тем самым гарантировали присутствие международного аспекта в данном процессе.
Гарантия качества в высшем образовании ни в коем случае не является только Европейской проблемой. Интерес к качеству и стандартам возрастает по всему миру, что отражает быстрое развитие высшего образования и рост как государственных, так и часнтых затрат на него. Соответственно, если целью Европы является стремление достичь наиболее динамичной и, основанной на знаниях, экономики в мире (Лиссабонская Стратегия), европейское высшее образование должно продемонстрировать, что качество образовательных программ и сертификации учитывается всерьёз и методы гарантии и проявления этого качества находятся на должном уровне. Инициативы и запросы, появляющиеся как внутри, так и за пределами Европы, в свете интернационализации высшего образования, требуют ответной реакции. Объединение всех сил с целью создания такой системы обеспечивает удачное применение истинно Европейского подхода к гарантии качества, что усилит привлекательность высшего образования, предлагаемого EHEA.
Предложения, содержащиеся в данном отчёте, подкреплены принципами, которые более детально описаны в двух главах, содержащих две части Берлинского мандата. Тем не менее, вся работа должна базироваться на некоторых фундаментальных принципах:
· заинтересованность студентов, сотрудников и общества в целом в хорошем качестве высшего образования;
· важность организационной автономности, с осознанием, что независимость подразумевает большую ответственность;
· необходимость соответствия внешней оценки качества своим целям. Для достижения этих целей внешняя оценка качества должна накладывать только соответствующую и необходимую нагрузку (не более того) на образовательные заведения.
EHEA и 40 государств, входящие в него, характеризуется разнообразием политических систем, социо-культурных и образовательных традиций, языков, стремлений и ожиданий. Данный факт делает единый, монолитный подход к качеству, стандартам и гарантии качества неуместным. В свете этого разнообразия, что общепризнанно является одной из отличительных черт Европы, в отчёте ставится задача противодействовать узкому, предписательному и догматическому подходу к стандартам. Как в стандартах, так и в директивах, отчёт отдаёт предпочтение общему подходу, а не отдельным требованиям. Это делается потому, что данный подход наиболее вероятно приведёт к широкому признанию, и создаст наиболее твёрдую основу для взаимодействия различных организаций высшего образования на всей территории EHEA. Общие стандарты должны найти широкий отклик на государственном уровне у большинства стран участников. Тем не менее, одним из последствий этого подхода является то, что стандарты и директивы больше сфокусированы на том, что должно быть сделано, чем как этого достичь. Таким образом, хотя отчёт и содержит процессуальные вопросы, он отдаёт предпочтение стандартам и директивам, особенно в Главе 2.
Наконец, надо заметить, что достижение соглашения по данному отчёту - это не тоже самое, что выполнение Болонского задания EHEA по европейскому аспекту гарантии качества. Впереди - огромная работа по применению рекомендаций, упомянутых в отчёте, и обеспечению предполагаемой культуры качества в ВУЗах и аккредитационных агентствах.
2 Европейские Стандарты и Директивы
Поручение Министров разработать "согласованный набор стандартов, процедур и директив в области гарантии качества" подняло ряд важных вопросов. "Гарантия качества" - это общий термин в высшем образовании, имеющий множество интерпретаций: невозможно использовать одно понятие в разных случаях. Подобным образом, слово "стандарты" используется по-своему в разных частях Европы, начиная с утверждения узко определённых регулирующих требований, заканчивая более обобщённым описанием полезного опыта. Слова, в свою очередь, обладают различными значениями в контексте отдельных государственных систем высшего образования.
Более того, процесс составления отчёта, сам по себе, выявил, что внутри объединения аккредитационных организаций существуют фундаментальные различия точек зрения на взаимоотношения, которые должны устанавливаться между ВУЗами и их внешними экспертами по оценке. Некоторые агентства, занимающиеся аккредитацией программ или учебных заведений, придерживаются мнения, что внешняя оценка качества в первую очередь играет роль "защиты прав потребителя", и требуют установки ощутимой дистанции между аккредитационными агентствами и ВУЗами. Тогда как другие агентства видят принципиальную роль внешней оценки качества в предоставлении советов и руководства с целью улучшения стандартов и качества обучающих программ и соответствующей квалификации. В последнем случае, требуется тесное взаимодействие между агентством и оцениваемым учебным заведением. Существует и третье мнение, усреднённое, ищущее баланс между ответственностью и усовершенствованием.