Взгляды русских медицинских кругов на вопросы и гипноза, и психоанализа в значительной мере отличались от тех, которые были распространены в Америке. Гипноз в России всегда рассматривался исключительно как лечебный метод и поэтому, так же как и скальпель хирурга, с точки зрения «демократичности» не оценивался, а исследования отечественных гипнологов с самого начала отличались обстоятельностью.
Несомненная заслуга освобождения гипнотических явлений от мистино-идеалистических толкований на первом этапе развития отечественной гипнологии принадлежит видным ученым В.Я.Данилевскому и А.А.Токарскому. Именно Токарский произнес полные горечи слова о том, что широкому распространению гипноза в качестве мощного психотерапевтического средства долгое время мешали различные лженаучные теории о патологической природе гипноза. Выступая на IV съезде русских врачей в Москве в 1891 году с докладом «Терапевтическое применение гипнотизма», он говорил: «...смешно было бы думать, что гипнотизм вырос где-то сбоку, за дверьми храма науки, что это подкидыш, воспитанный невеждами. Можно только сказать, что невежды его достаточно понянчили и захватили своими руками». В этом же докладе содержалось абсолютно верное утверждение о том, что внушение открыло могучее влияние психического воздействия, которое «может быть поставлено наряду с воздействием факторов физических». Глубина и справедливость этой мысли были полностью оценены лишь в ходе дальнейшего развития отечественной гипнологии. Здесь можно с сожалением добавить, что спустя сто лет невежды и авантюристы, беззастенчиво эксплуатирующие интерес людей к явлению гипноза, все еще находят себе аудиторию. Их «деятельность», безусловно, требует социальной коррекции.
Значительный вклад в развитие учения о гипнозе внесли И.Р.Тарханов, Г.И.Россолимо, П.Я.Розенбах, Б.Н.Синаних, В.В.Средневский, П.П.Подьяпольский и другие. Но отцом русской научно-клинической гипнологии по праву считается выдающийся русский психоневролог В.М.Бехтерев (1857 — 1927), посвятивший изучению гипноза многие годы жизни. Его перу принадлежит ряд фундаментальных работ по исследованию психофизиологических реакций в гипнозе.
Физиологический этап в развитии учения о гипнозе начинается с работ И.П.Павлова, которому удалось до определенной степени вскрыть физиологическую природу самого гипнотического состояния, дать психофизиологическую трактовку некоторым явлениям гипноза и внушения.
Четвертый этап в развитии гипнологии связан с именем К.И.Платонова. Непосредственный ученик В.М.Бехтерева и, как он говорил, «духовный ученик» И.П.Павлова, К.И.Платонов творчески использовал теоретические разработки своих учителей в области гипнологии и создал основы учения об экспериментальном гипнозе. Оценивая успехи отечественной гипнологии, он еще в 1925 году отмечал: «В разрешении вопроса о природе гипноза мы можем с гордостью сказать — опередили Запад». Возвращаясь к этой оценке сегодня, можно найти немало аргументов в пользу того, что она остается справедливой и шестьдесят семь лет спустя.
Фундаментальные исследования К^.Платонова были обобщены им в монографии «Слово как физиологический и лечебный фактор», выдержавшей три издания и переведенной на многие иностранные языки.
В последующее время в нашей стране исследования в области гипнологии осуществлялись в нескольких школах. Они представлены именами таких ученых, как В.Н.Мясищев, М.П.Кутанин, И.З.Вельвовский, В.Е.Рожнов, М.С.Лебединский, П.И.Буль и другие. Развитие теории гипноза и ее практическое применение в нашей стране происходили как два взаимообогащающих процесса. Иное дело, что обеспеченность населения психотерапевтической помощью всегда была очень низкой из-за нехватки соответствующих специалистов.
Переходя к характеристике самогипноза, лечебному использованию которого посвящена рекомендуемая книга, следует сразу же указать, что по своим психическим механизмам он имеет существенное, принципиальное отличие от гипноза. Оно заключается в том, что самогипноз — продукт собственной психической активности индивидуума, тогда как гипноз — результат воздействия сторонней личности. Термин «самогипноз» еще не очень привычен для нашего читателя. Но дело в том, что его основа уже хорошо известна у нас как метод «аутогенной тренировки». Автор метода немецкий психиатр И.Г.Шульц разрабатывал его в виде системы самогипноза. Таковой она и оказалась на самом деле, хотя названа была по-иному.
Самогипноз в отличие от гипноза не формирует у человека зависимости от врача, а развивает и тренирует процессы самоанализа, самоконтроля, воспитывает активное, преобразующее мышление, вырабатывает и развивает навыки самовоздействия.
Подчеркивая эту особенность, мы не стремимся подвести мысль читателя к тому, что какой-то из этих методов хуже или лучше другого. Каждый метод имеет свои плюсы в лечебной практике. Так, например, многие функциональные заболевания снижают саморегулятивные возможности личности, и в этих случаях единственно эффективным средством остается гипноз с его категоричностью, директивностью внушений.
Автор настоящей книги умалчивает об этом обстоятельстве, и в некоторых случаях это может послужить причиной стойкого разочарования в эффективности самогипноза.
Не очень четко изложена в книге методика самогипноза, и у читателя может сложиться неверное впечатление о ее чрезмерной простоте. Важно знать и то, что явления самогипноза—часть нашей повседневной жизни, они органически включаются в психическую деятельность человека. Это легко
проследить в ситуации, когда человек засыпает. Именно в этот период, как правило, подводятся итоги прожитого дня и намечаются планы на завтра. В просоночном состоянии сами собой всплывают допущенные за день оплошности, осмысливаются их возможные причины, намечаются пути их исправления. И только проделав эту работу, человек погружается в сон. Регулярность, с которой происходят эти явления, дает основание утверждать, что они отнюдь не случайны, а призваны выполнять важную функцию программирования предстоящей деятельности организма. Не случайно возникает и то состояние, в котором протекает этот процесс: оно оказывается наиболее благоприятным для прочного закрепления выработанных программ в долговременной памяти. И.П.Павлов такого рода состояния относил к «фазовым» или гипнотическим (переходным между бодрствованием и сном), в которых легко осуществляется воздействие на некоторые психические и физиологические функции «в обход сознательного контроля».
Как видно, приступая к отработке упражнений по самогипнозу, человек не вырабатывает ничего существенно нового, он лишь определенным способом активирует и целенаправленно организует те естественные процессы, которые ранее осуществлялись непроизвольным образом.
И второй момент, который следует иметь в виду, приступая к овладению техникой самогипноза. Он предполагает проведение предварительной работы по согласованию функциональных взаимоотношений сфер сознания и подсознания. Прежде всего тренирующийся должен уяснить для себя цель самогипноза. Она должна подкрепляться реальной внутренней потребностью и логикой обстоятельств, а не только лишь досужим любопытством. Четкое осознание важности цели повышает эффективность усилий, направленных на ее достижение, дисциплинирует человека. Предварительная подготовка включает и так называемую внутреннюю беседу с собой, в которой логически обосновывается необходимость предпринимаемой работы, предвосхищаются результаты, которые будут достигнуты по ее окончании, и те преимущества, которые должны быть получены в итоге.
Осуществляется этот «внутренний диалог» в уединенной, спокойной обстановке, лучше лежа, в расслабленном состоянии. Представление своего желаемого образа должно быть ярким, выразительным, динамичным. Ведь сфера подсознания активируется и программируется потребностями (установками), выражающимися в образах, представлениях, символах, формируемых кодовым набором первой сигнальной системы отражения действительности. Иными словами, образы и символы — это «родной» язык подсознания, и общение с этой сферой должно происходить в доступной для нее форме.
В книге Лекрона большое внимание, кроме того, уделяется методу самодиагностики с помощью маятника. «Сегодня,— пишет автор,— инструмент этот прочно вошел в обиход психиатров как простое и очень эффективное средство обнаружения причин самых разнообразных нарушений».
Смею усомниться, что это действительно так. Маятник как средство диагностики пришел из оккультизма и парапсихологии. Поэтому он используется лишь частью практикующих психоаналитиков, «отклонившихся» от истинного фрейдовского пути, и тем более это утверждение не относится к тем клиническим школам и отдельным специалистам, которые «сохраняют свое лицо» приверженностью классическим естественно-научным концепциям. Не нашел пока широкого применения не только маятник, но и другие способы выявления идеомоторных реакций (индикаторные рамки, автоматическое письмо) и у психиатров и психотерапевтов в нашей стране. Те специалисты, которые начали практиковать данный метод «общения с подсознанием», все еще пребывают на стадии накопления фактов, способствующих оценке его эффективности. Справедливости ради следует отметить, что в их среде уже появились горячие приверженцы этого метода.
Все это дает основание полагать, что читатели, которые начнут практиковать этот метод в целях самооздоровления, так же внесут определенный вклад в оценку его диагностической эффективности, будут способствовать формированию объективного к нему отношения.
На страницах книги имеется немало ценных сведений по вопросам семейной психогигиены и психопрофилактики, специфике межличностного общения, воспитания детей. Основной же ценностью книги видится ее направление на развенчание «потребительского стиля» по отношению человека к своему здоровью, согласно которому медицине отводится роль неотступного ментора, отслеживающего каждый шаг своего подопечного. Конечно же, без медиков в определенных случаях не обойтись. Но в не меньшей степени человеку необходимо иметь систему знаний и практических навыков самооздоровления, которыми он мог бы пользоваться в повседневной жизни.