Исследовательский интерес к повседневной жизни стал устойчиво проявляться уже в XIX в. Яркие страницы о жизни и быте россиян вошли в сочинения Н. М. Карамзина, С.М. Соловьёва В.О. Ключевского[33]. Так главный труд Н.М. Карамзина изобиловал описаниями быта, «обыденной» жизни того, что окружало человека в повседневной «рутинной практике». Он достаточно подробно исследовал особенности жилища, планировки дворов, состояние городов и торговли, нравы людей, давал подробное описание одежды, вплоть до наружности людей[34].
Количество проблем «жизненного мира» у Н.М. Карамзина возрастало по мере изучения более «обеспеченных» документами эпох. Наряду с этим он обращал внимание на сельскую жизнь России, описывая селения и людей, выделяя при этом постройки, особенности ведения хозяйства и одежду крестьян[35]. При исследовании быта сельских жителей он останавливается на таких элементах материальной культуры как одежда, пища[36].
Несмотря на то, что в центре внимания С.М. Соловьёва находились проблемы политической истории, им были выдвинуты ряд положений, имеющих особое значение для понимания проблем повседневной жизни. Так в его работе отчётливо проявлялась мысль, что главными условиями, определяющими ход истории «были: во-первых, природа страны, во-вторых, быт племён, вошедших в состав нового общества, в-третьих, состояние соседних народов и государств»[37]. С.М. Соловьёв обосновал подход к истории как к объективному процессу, определяемому объективными факторами, к числу которых он кроме «природы страны» относил также «быт племён». По его мнению, «природные формы» определяли хозяйственные занятия, обычаи, нравы, верования, народонаселение[38].
К проблеме влияния природной среды на повседневную «историческую» жизнь народов обращался и В.О. Ключевский. К историческим силам, влиявшим на общественную жизнь, он относил человеческую личность, людское общество и природу страны[39]. Для нас особый интерес представляет исследование В.О. Ключевским различных социальных групп российского общества. Этот подход являлся для него основополагающим. Исходя из этого, при изучении определённых периодов российской истории он, как правило, выделял лекции, посвящённые «житию» людей: бояр, купцов, «чёрных людей» и, что для нас особенно важно, сельских жителей, крестьян. Их правовому положению, сельским занятиям, взаимоотношениям с другими категориями населения[40]. Более того, в его лекциях специально анализировалось положение «сельского земледельческого населения», складывание устойчивых сельских обществ. В контексте обстоятельных, подробных описаний правового положения крестьян, действия юридических норм в обществе он находил возможным проанализировать состояние поземельных отношений, «скудость и богатство» российского крестьянства[41].
В.О. Ключевским намечались контуры проблемы нравственного и психологического состояния сельского населения. Он считал, что глубокая социальная «разладица» надолго задержала «правильный рост народных сил» и привела к деформации всей народной культуры[42]. Не только в усиливавшемся крепостном гнёте, но и в обстоятельствах морально-психологического смысла он видел истоки такого явления, как массовое бегство крестьян и их переселение «на новые земли». В.О. Ключевский также обращался к сельским поселениям, характеризуя их особенности при обосновании на новых местах, указывая основные занятия крестьян. Интересны его сведения о происхождении казачества, признаках его военной организации, первых поселениях[43].
Огромный пласт проблем повседневной жизни поднимал на страницах своих произведений Н.И. Костомаров, подчёркивавший, что вне сферы научного интереса историков остаётся ещё нетронутой жизнь народных масс с их общественным и домашним бытом, с их привычками, обычаями, понятиями, воспитанием, сочувствиями, пороками и сомнениями[44]. В частности, его работа, посвящённая домашней жизни и нравам русского народа в XVI и XVII столетиях, изобиловала различными аспектами «жизненного» мира. Он в подробностях описывал жилые местности (города, посады, слободы, сёла и деревни). Поражает точность описаний построек, дворов и домов[45].
Исследовались также такие стороны материальной культуры, входящие в структуру повседневности, как домашняя жизнь: мебель и утварь, одежда, пища, здоровье, семейные нравы и порядок домоправления[46]. Н.И. Костомаров не обошёл вниманием и такие аспекты повседневной жизни, как увеселения, забавы, праздники, домашние обряды сельского населения: родины и крестины, брак, новоселье, смерть и погребение, что позволило сделать вывод о значимости повседневия человеческого бытия в истории. Он также показал в своём исследовании глубокие корни такого отклоняющегося, аномального явления, как пьянство[47].
Важно подчеркнуть, что Н.И. Костомаров последовательно отстаивал новую для его времени идею, что наше прошлое не только «история государства Российского», но и «история народа», его быта, обычаев. Эта идея нашла глубокое отражение во всех исследованиях Н.И. Костомарова, где на первый план выдвигался «народный дух».
Исследование повседневной жизни простых людей, крестьян, ремесленников находило фрагментарное отражение в историко-биографических сочинениях, посвящённых жизни русских царей[48]. Среди работ подобного плана можно выделить исследования И.Е. Забелина, посвящённые домашнему быту русских цариц. Несмотря на чётко выраженную направленность работы, народ, а не царь, не образ жизни царя и царской семьи оказывался в центре внимания[49]. Взгляд на народ, его историю, его образ жизни у него реален и правдив, а домашний быт человека определяется им как среда, в которой лежали зародыши всех так называемых великих событий[50].
И.Е. Забелин пытался понять русского человека, его «внутреннее народное развитие», а это было возможно, по его мысли, при понимании «частных типов» народной жизни. Так первым «народным типом» для него был не государь в политическом смысле слов, а государь как «собственник, хозяин». Другим типом он считал «земца-кормителя», в состав которого, по его мнению, входило всё трудовое население. Выделялись и такие типы, как «казачество», «церковники», «слуги». Вместе они составляли «общий тип народной жизни[51].
Виртуозно показывал И.Е. Забелин, как крестьянская изба, клеть, а затем хоромы, терем стали основой кремлёвских, царских покоев, как весь быт, уклад царской семьи, отразил мир средневековья[52]. Особое место в системе воззрений И.Е. Забелина занимало отношение народа и государства, народа и самодержавия. На понимании этого соотношения построена концепция историка, пытавшегося наполнить «плотью и кровью» создаваемое им историческое полотно.
Проблемы повседневной жизни нашли отражение и в работах регионального уровня. Среди историков, обращавшихся к бытовой стороне жизни народов, проживавших на Кубани, в полной мере, можно отнести П.П. Короленко, И.Д. Попка, Е.Д. Фелицына, Ф.А. Щербину, Хан-Гирея[53].
Учитывая, что национальный состав сельского населения Кубани неоднороден, целесообразно выделить группы населения, повседневная жизнь которых нашла отражение в работах регионального уровня: казаки, адыги, русские. Одним из самых известных кубанских краеведов конца ХIХ - начала ХХ вв. был П.П. Короленко. Наряду с исследованием быта казаков, он описывал повседневие коренного населения Кубани. В центре его внимания оказались проблемы повседневного действия: основные занятия сельского населения, пища, формы поведения и общения, нравы, обычаи, верования. Им была предпринята попытка исследовать место и роль женщины в обществе, её социальный статус.
Интерес к проблемам повседневности закрепился в историографии благодаря изданию работы известного историографа и этнографа Кубани И.Д. Попка. Заслуживает внимания то обстоятельство, что им уже осознавалось влияние на структуру повседневности природно-климатических условий, непосредственно определявших сферы «народной жизни», развитие сельского хозяйства, торговли, нравственности[54]. Именно с этими особенностями он связывал процессы адаптации казаков Черноморского войска, переселённых на Кубань и столкнувшихся с необходимостью серьёзных изменений повседневной жизни. В связи с этим значимость приобрела проблема сохранения элементов традиционного уклада повседневной жизни. Так, он выделял старинное сечевое устройство-коши и курени, отмечал многолюдность этих поселений[55].
Дальнейшее развитие, вопросы связанные с повседневной жизнью казачества, с переселенческим процессом и колонизацией Кубани получили в работе Е.Д. Фелицына[56]. На страницах его труда детально реконструировался экономический быт и духовные потребности казачества, что позволяло углубить сложившиеся представления о морально-психологическом состоянии человека, поменявшего привычную среду обитания.
В истории Кубанского казачьего войска Ф.А. Щербины уже выделялись главы, непосредственно касавшиеся повседневной жизни, отражавшие многие сферы быта, культуры казачества[57]. Довольно подробно рассматривались структура казачьей семьи, особенности семейных отношений, обязанности членов семьи, традиционная культура. Более того, он стремился выявить тесную связь географической среды и хозяйственной деятельности. В результате, в своём исследовании Ф.А. Щербина сумел показать не только военные действия, но и развитие торговли и экономического быта.