Порядок допиту на очній ставці регламентований ст. ст. 172,173 КПК України. Недотримання процесуальних правил є істотним порушенням закону. Разом з тим процесуальні правила носять загальний характер і не встановлюють тих конкретних прийомів і методів, за допомогою яких слідчий в кожному окремому випадку домагається усунення істотних протиріч в свідченні осіб, що допитуються. Цю роль виконують тактичні прийоми, що розробляються слідчою практикою І криміналістичний наукою. Останні постійно міняються, в залежності від Індивідуальних психологічних особливостей учасників очної ставки, їх взаємовідносин, характеру і об'єму зібраних доказів. Процесуальні правила провадження очної ставки, таким чином, доповнюються тактичними прийомами, тим самим, допомагаючи слідчому цілеспрямовано і успішно провести розслідування у справі, використати можливість кожної слідчої дії по збиранню, перевірці і оцінці доказів, домагаючись економії часу і сил.
Під тактичним прийомомбільшість криміналістів розуміють „найбільш раціональний і ефективний спосіб дії або найбільш доцільну в даних умовах лінію поведінки особи, що виконує процесуальні дії” [27, с. 241].
На відміну від процесуальних правил, тактичні прийоми не мають обов'язкової сили. Рекомендаційний характер тактичного прийому визначає можливість його вибору по розсуду слідчого в конкретній слідчій ситуації Найбільш правильним представляється твердження А.Н. Васильєва, що „тактичний прийом це наукова рекомендація, до застосування якої слідчий підходить творче, маючи можливість вибору, керуючись оцінкою слідчої ситуації і міркуваннями доцільності” [34, с. 64].
Такимчином, проведення очної ставки повинно засновуватися, передусім, на вимогах закону, в також час, доповнюватися тими науковими рекомендаціями, які вирішують задачу її ефективності Законодавець передбачає попередження свідка або потерпілого перед початком очної ставки про карну відповідальність за відмову або ухиляння від надання свідчень і за надання явно помилкових свідчень (ст. ст.178, 179 КПК України). Абсолютно очевидна доцільність роз'яснення до початку очної ставки її учасникам їх прав і обов'язків, а також порядку провадження слідчої дії.
Приступаючи до провадження очної ставки, слідчий повинен з'ясувати у учасників, чи знайомі вони один з одним 1 в яких відносинах знаходяться між собою. У будь-якому випадку не рекомендується обмежуватися отриманням загальних відповідей, доцільно з'ясувати те значення, яке вкладається особою, що допитується в зміст сказаного. Виходячи з отриманих даних, слідчому не забороняється прямо спитати у того, що допитується, чи не можуть,на його думку, існуючі відносини вплинути на характер свідчення, що дається.
На очних ставках між близькими родичами ставити питання про те, чи знають особи, що допитуються одна одну, і з якого часу, безглуздо. У протоколі констатується факт їх спорідненості
Після з'ясування питання про знайомство і характер взаємовідносин учасників очної ставки слідчий безпосередньо переходить до вирішення спірних обставин. Слідчий пропонує кожному з тих осіб, що допитуються почергово свідчити по суті спірних обставин, які винесені на очну ставку,
Безсумнівно, що в ході очної ставки завжди присутній певнийпсихологічний вплив з боку слідчого на осіб, що допитуються, міра правомірності якого є дискусійним питанням в криміналістичній науці. Деякі автори, ставлячи під сумнів можливість надання психологічного впливу з боку слідчого на учасників очної ставки, забувають, що будь-яке спілкування, а на очній ставці має місце спілкування трьох осіб, є по суті вільним або мимовільним впливом один на одну. Тому на очній ставці слідчий має психологічний вплив на її учасників, як такий вплив мають на слідчу дію і один на одного учасники очної ставки.
Однак слідчий може використати лише допустимі, з точки зору закону, науки і моральність, психологічні прийоми впливу на учасників очної ставки, які можуть спричинити бажання свідчити правдиву, допомагають пригадати і відтворити забуте, знімають зайве хвилювання її учасників і т.д. вплив, що має не повинен перейти ту грань, за якою починається психічне насильство: у того, що допитується не повинна придушуватися самостійність в прийняттірішення відносне свідчення.
Тактичні прийоми при провадженні очної ставки можна вважати допустимим, якщо вони відповідають наступним вимогам:
1. Тактичні прийоми очної ставки повинні суворо відповідати закону (ст. 172 КПК України). Закон забороняє під страхом карної відповідальності такі ”прийоми” здійснення розслідування, як примушення до надання свідчень шляхом насильства, загроз, знущання над особистістю і інших незаконних дій з боку слідчого. Тактичні прийоми очної ставки не повинні порушувати гарантовану Конституцією України права громадян.
2. Тактичні прийоми очної ставки не повинні суперечити вимогам загальнолюдської моралі. Етично допустимі лише ті з них, які спонукають тих що допитуються свідчити правдиву, прищеплюють їм такі якості як сумлінність, повагу до особистості. Ні в якому разі слідчий не повинен розпалювати між учасниками очної ставки конфлікти, викликати неприязні взаємовідносини і ненависть, брехати їм, виявляти нестриманість, грубість, ображати честь, достоїнство, релігійні і національні почуття.
3. Тактичні прийоми очної ставки повинні засновуватися на новітніх досягненнях спеціальних наук (криміналістики, психології, логіки, педагогіки і інші.). Щоб зі знанням справи застосовувати тактичні прийоми на практиці,слідчому самому треба володіти необхідними знаннями в області вказаних наук. Недопустимо рекомендувати до застосування тактичні прийоми, знехтувані слідчою практикою, що не пройшли належних експериментальних досліджень і випробування практиці.
4. Тактичні прийоми очної ставки повинні мати виборчу дію, тобто вониповинні надавати належний вплив тільки відносно осіб, що допитуються, в спогаді забутих обставин розслідуваної події, або, що свідчать помилково, і бути нейтральним відносно інших учасників очної ставки.
Різноманіття що використовуються в ході очної ставки тактичних прийомів породжує проблему їх класифікації. Класифікація повинна забезпечити слідчому можливість вибору потрібного тактичного прийому для застосування його у відповідній слідчийситуації і сприяти теоретичному дослідженню природи різних тактичних прийомів, пізнанню закономірностей, що обумовлюють ефект їх застосування.
Спроби класифікації тактичних прийомів, що застосовуються на очній ставці, робилися в літературі неодноразово. Найбільш вдалу класифікацію тактичних прийомів очної ставки запропонував А.Б.Соловйов [26, с. 341]. Як критерій класифікації тактичних прийомів він бере причини походження істотних протиріч в свідченні допитаних по справі осіб. У залежності від цього тактичні прийомів діляться на:
1. Тактичні прийоми, спрямовані на усунення добросовісної помилки осіб, що допитуються;
2. Тактичні прийоми, спрямовані на подолання брехні.
Тактичні прийоми очної ставки, направлені на активацію пам'яті осіб, що сумлінно помиляються. Одним з тактичних прийомів є надання учасникам очної ставки ініціативи в дослідженні спірних питань.
Якщо слідчий переконаний, що істотні протиріччя в свідченні викликані добросовісною помилкоюодного з учасників очної ставки, він може надати їм, після отримання відповідей на питання, можливість задавати один одному питання і обмінюватися думками з приводу обставин, що розглядаються. Згадка в ході вільного обговорення винесених на очну ставку питань, якого-небудь факту може послужити поштовхом до спогаду забутого з боку її учасників і привести до встановлення істини по спірних обставинах.
Колективне обговорення учасників очної ставки спірних питань не означає, що слідчий стає стороннім спостерігачем, не контролює хід очної ставки.
Слідчий повинен активно керувати очною ставкою, направляти зусилля істотних протиріч, ідо допитуються на дозвіл, контролювати їх поведінку, забезпечити належний порядок в ході цієї слідчої дії.
До тактичних прийомів, що застосовуються при проведенні очної ставки, направленої на активізацію пам'яті осіб, що помиляються, відноситься прийом розгляд наочній ставці спірних питань в зворотній послідовності розвитку подій.
Якщо той, що допитується, що сумлінно помиляється на очній ставці при логічній послідовності розгляду спірних питань не може пригадати цікавлячі слідчого факти, то учасникам очної ставки потрібно запропонувати свідчити взворотній послідовності розвитку подій від більш пізніх до більш раннім.
Цей тактичний прийом вимагає ретельної попередньої підготовки. Подія, що досліджується повинна бути розчленована на окремі епізоди, покожному з яких формулюється по декілька питань. Питання розташовуються в такій черговості, щоб учасники очної ставки могли бути крок за кроком в зворотній
послідовності відновлювати в пам'яті цікавлячі події.
Так,за фактом умисного спричинення тяжкої шкоди здоров'ю групою осіб відносно громадянинаА., довершеного в ході затіяною цією групою осіб бійки в ресторані, прокуратурою міста було порушено кримінальну справу по ст. 101 ч.1 КК України.Свідками у справі виступили Н. і Д. Свідок Н. вказав на Л. як на призвідника бійки, а також визнав його тим парубком, який завдавав ударів вживіт, упалому на підлогу потерпілому А. Свідок Д., однак, спростовував свідчення попереднього свідка, і вказував на іншого учасника бійки як на призвідника, а також затверджував те, що Л. не завдавав ударів в живіт потерпілому, а навпаки, відтаскував свого іншого учасника бійки від А. Між свідками була проведена очна ставка, в ході якої слідчий задавав питання Д. в зворотній послідовності події злочину. Таким чином, свідок Д. пригадав, як він зі своєю приятелькою попрямував до виходу, почувши крики в центрі залу і шум; як до цього, він замовляв вечерю офіціанту і почув дзвін биткого посуду: раніше вони шукали вільний столик, але запропонований офіціантом ним не сподобався через бучливу і п'яну компанію, що виявилася, в кінцевому результаті, в центр бійки. У той же момент він запам'ятав одного з цієї компанії, оскільки той голосно викрикнув непристойності і здавався самим буйним з всієї компанії. На очній ставці вік усвідомив, що прийняв саме його за призвідника бійки, хоч самого розвитку подій не бачив, оскільки сиділи вони на іншому кінці залу, а між ними були танцюючі пари. Крім цього, він вказав, що через суєту всього, що почалося, точно не міг зрозуміти чи відтаскує Л. іншого учасника бійки від А., або сам завдає ударів. У даному прикладі слідчий правильно задавав питання в зворотній послідовності, тим самим значно освіживши в пам'яті особи, що сумлінно помиляється подію злочину, а також підтвердив істинність свідчення свідка Н.