17) осуществлять иные полномочия, которые находят свое выражение в конкретизации вышеперечисленных прав Пр-ра в различных стадиях процессуальной деят-ти.
В ходе суд. произв-ва по уголу делу прокурор п од-держиваетгосударственное обв-ие, обеспечивая его законность и обоснованность. Основания участия Пр-ра и его полномочия в рассмотрении уголовных дел судами определяются ст. 246 УПК. В случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, прокурор вправе поручить поддержание от имени государства обвинения в суде дозн-лю либо следователю, производившему дознание по дан.у уголу делу.
Письменные указания Пр-ра имеют обяз-ю силу не т/о для следователя, дозн-ля, но и для других должн-х лиц, в частности начальников следственных подразделений, органов дознания. Закон допускает возм/ость обжалования указаний Пр-ра, что не приостанавливает их исполнение. Искл. составляют указания по ключевым вопросам расследования преступлений, связанным с принятием наиболее важных, имеющих принцип-е значение для угол. дела решений, по которым позиция следователя считается основополагающей (ч. 3 ст. 38 УПК).
Прокурор вправе отказаться от осущ-я угол. пресл-я по основаниям и в порядке, установленным ст. 246 УПК. По общему правилу, отказ Пр-ра от обвинения в суде обязателен, если представленные док-ва не подтверждают предъявленное подсудимому обв-ие. Прокурор может отказаться от обвинения полностью или в его определенной части.
37. предмет доказывания
Предмет доказывания — это обс-ва, подлежащие доказыванию по уголу делу Согласно ст. 73 УПК в ходе произв-ва по уголу делу подлежат доказыванию: 1) событие престуатения; 2) виновность лица в совершении
престуатения, форма вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного прест-ем; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, в отношении которого решается вопрос о конфискации (ст. 104.1 УК РФ):
— получено в результате совершения престуатения,
— является доходами от этого имущества,
— использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия престуатения либо ятя финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Доказываться может не т/о наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета доказывания.
Названные обст-ва принято называть главным фактом, т.к. от доказанности ати недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об угол отв-ти — главного вопроса угол. дела. Однако кроме главного факта в ходе произв-ва по уголу делу обычно устан-ся и другие обст-ва — так называемые док-венные, или промежуточные, факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии ати отсутствии обств главного факта. Круг док-венных фактов м.б. весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем дать в законе их исчерпывающий перечень обычно практически невозм/о. Ими м.б., например: алиби обвиняемого; идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний и т.д.Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфический (локальный) предмет доказывания. В частности, подлежат доказыванию: основания для задержания пдзр-го (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресечения (ч. 1 ст. 97); неисполнение уч-ми угол. судопр-ва их процессуальных обязанностей как основание для наложения на них денежного взыскания (ст. 117); основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), наложения ареста на почтово-теле-графные отправления, их осмотра и выемки (ст. 185), контроля и записи переговоров (ст. 186), очной ставки (ст. 192); основания для приостановления и возобновления предварительного следствия (ст. 208, 211); основания для проведения закрытого суд. разбирательства (ч. 2 ст. 241); наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обв-ием и постановлением приговора без проведения суд. разбирательства (ст. 314); основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора (ст. 397, 398); факт нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381), факт установления Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Росийской Федерации угол. дела как основание для возобновления произв-ва по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413) и др.
Рассмотрим обстоятельства, образующие главный факт, более подробно.
1. Понятие события прест-я (п. 1 ч. 1 ст. 73) в широком смысле охватывает совокупность всех фактических деталей совершенного прест-я. Однако в на-званной норме термин «событие» понимается в более узком значении. В него не включается виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного прест-ем (п. 4), и т.д. Словосочетание «событие престуатения» используется здесь ятя обозначения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне престуатения. Без временной и пространственной локализации престуатения обв-ие нельзя считать доказанным. Так, не м.б. признанными законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами: «в неустановленное время», «в неустановленном месте...» и т.п.
2. Понятие виновности лица в совершении престуатения (п. 2 ч. 1 ст. 73) охватывает две группы обстоятельств: а) причастность лица к совершению преступного деяния, т.е. самоличность совершения его данным лицом; б) наличие вины — психического отношения лица к своему п/воправному поведению и его последствиям, имеющему форму умысла ати неосторожности. Кроме вины, по каждом)' уголу делу подлежит установлению мотив совершения прест-я, т.е. непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (корысть, месть, наркотическая зависимость, сексуальные побуждения и т.д.). Мотив д.б. установлен независимо от того, охватывается он соответствующим составом престуатенияили нет, т.к. без этого невозм/о в полной мере определить степень общественной опасности престуатения и личности виновного.
3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73), необходимо доказывать для индивидуализации уголовной ответственности. Они также имеют значение для установления обстоятельств, указанных в п. 5—7 этой статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включают в себя следующие их группы:
— социально-демографические(ФИО…)
— социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т.п.);
— обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (наличие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и т.п.);
— физические и психофизиологические признаки личности', наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, алкогольная или наркотическая зависимость и др. Дан. группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное угол. законом.
4. Характер и размер вреда, причиненного прест-ем (п. 4 ч. 1 ст. 73). Физическому лицу м.б. причинен имущественный, моральный и физический вред, юридическому — лишь имущественный либо вред его деловой репутации5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73), — это необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего престуатение, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК РФ).
6. Обстоятельства, смягчающие или отягчющие наказание, предусмотрены соответственно ст. 61 и 63 УК РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому они могут определяться сторонами и судом.
7. Обстоятельствами, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности, служат фактические основания решений по УК РФ об освобождении от уголовной ответственности:
— в связи с деятельным раскаянием (ст. 75);в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);в связи с изменением обстановки (ст. 77); в связи с истечением сроков давности (ст. 78);вследствие акта амнистии (ст. 84); несовершеннолетнего подсудимого с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90).
8. Обстоятельствами, которые могут повлечь освобождение от наказания, являются фактические основания решений: (амнистия, помил-е и т.д.)
9. Обстоятельства, способствовавшие совершению прест-я, включают в себя:
— условия жизни и воспитания обвиняемого, способствовавшие формированию у него асоциальной психологической установки;непосредственный повод к совершению умышленного прест-я (ссора, нехватка денег, просьба других лиц и т.д.). Часто повод совпадает с мотивом прест-я (корысть, сексуальные побуждения и др.); обстоятельства, облегчившие достижение преступного результата Закон говорит о выявлении таких обстоятельств, однако это не означает, что они устанавливаются вне рамок доказывания. Обстоятельства, способствовавшие совершению прест-я, влияют на вид и меру уголовной ответственности обвиняемо-го, потому должны устанавливаться с F1ю док-в.
23. пределы доказывания
Предмет доказывания указывает лишь на то, что необходимо установить при произв-ве по уголу делу в целом. Однако в ходе судопр-ва принимаются различные процессуальные решения — одни из них требуют безусловно достоверного установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания (например, обвинительный приговор), для других порой достаточно и предположительного (вероятностного) уровня знания о тех или иных обстоятельствах (решения о возб-ии угол. дела, о применении мер пресечения и т.п.). Эти различия отражаются в понятии пределов доказывания. Под ними следует понимать границы док-венной деят-ти, обеспечивающие меру знаний субъекта доказывания об обстоятельствах дела, которая достаточна для принятия процессуального решения данного вида. Эти границы: а) очерчивают круг (объем) обстоятельств, достаточных для принятия соответствующего решения; б) определяют степень точности знания об этих обст-х — достоверность или вероятность. При этом различают максимальные и минимальные пределы доказывания. Максимальные пределы доказывания обычно предполагают полную доказанность всех обстоятельств главного факта. Например, на момент возбуждения угол. дела достоверно установлены с F1ю док-в событие престуатения, лицо, его совершившее, и т.д. В таких случаях принято говорить о возб-ии угол. дела в условиях очевидности престуатения. Мин. пределы доказывания определяют тот наименьший объем обст-в дела и ту минимальную степень точности знаний о них, при которых принятие соотв-го процесс. решения м/о считать обоснованным. Так, для возб. угол. дела иногда могут оказаться дост-ми док-ва, дающие основание лишь предполагать наличие события, содержащего признаки объективной стороны престуатения (например, при безвестном и длительном исчезновении человека после постуатения в его адрес угроз физической расправой). Таким образом, с F1ю понятия пределов доказывания определяются требования к обоснованности процессуальных решений различных видов.