При доказывании с F1ю косвенных док-в надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением прест-я обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте прест-я обнаружены отпечатки обуви пдзр-го, но это не значит, что он был на месте прест-я, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных док-в важно установить не т/о какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи м.б. различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).
Располагая косвенными док-вами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.
Из приведенной характеристики косвенных док-в вытекают следующие правила их использования:
а) косвенные док-ва приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;
б) косвенные док-ва д.б. объективно связаны между собой и с доказываемым положением;
в) система (совокупность) косвенных док-в должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих док-в.
Косвенные док-ва в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они м.б. использованы при проверке достоверности прямых док-в, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых док-в. Косвенные док-ва нельзя считать док-вами «второго сорта». Эти док-ва чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.
20. Первоначальные и производные док-ва. Правила работы с производными док-вами.
По характеру воспроизведения иинфы об исследуемом факте док-ва подразделяются на:
-- первоначальные,-- производные.
Первоначальными называются док-ва, get-е из первоисточника. Свидетель сообщил фактические данн. о событии прест-я, виновном, других обстоятельствах, которые он лично наблюдал, воспринимал с F1ю своих органов чувств; след-ль при осмотре места происшествия нашел орудие совершения прест-я, и оно приобщено к делу и хранится при нем; в угол деле имеется подлинный документ, удостоверяющий определенные факты, и т. д. Во всех подобных случаях мы имеем дело с первоначальными док-вами. Содержащаяся в них иинфа об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в самом док-ве без каких-либо промежуточных звеньев.
Первоначальные док-ва непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение к делу. Первоначальные и производные док-ва различаются в зависимости от того, получают ли иинфу след-ль, суд из первоисточника этой иинфы или из «вторых рук»
Прямое и косвенное док-во вполне м.б. как первоначальным, так и производным. Так как «обстоятельство, имеющее отношение к делу» не одно и тоже, как и «обстоятельство, подлежащее доказыванию». Иначе получится, что первоначальным м.б. т/о прямое док-во. Между исследуемым событием и первоначальным док-вом объективно нет, и не м.б. другого док-ва.
Производные док-ва -- это такие, которые также отразили на себе устанавливаемые обстоятельства, но не непосредственно, а опосредованно, то есть ч/з какое-то другое док-во или иной носитель иинфы, не вовлеченный в угол. процесс, но который имел возм/ость (хотя бы теоретически) такого вовлечения. Производными называются док-ва, содержащие сведения, get-е из других, промежуточных источников. Производные док-ва - это сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о прест-ии, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета - вещественного док-ва, копия документа и прочее).
Производное док-во может содержать искажения, вызванные неточностями в передаче полученной иинфы. Оно нередко менее надежно в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точность иинфы.
Наконец, производное док-во, как правило, менее содержательно и менее поддается критической, углубленной проверке.
При получении сведений из «вторых рук» обязательно д.б. установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.
Производные док-ва не следует смешивать с показаниями свидетеля или птрп-го., который не может указать источник полученных им сведений. Если невозм/о установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение док-ва и д.б. отвергнуты. «Не могут служить док-вом фактические данн., сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Такое же правило действует в отношении показаний птрп-го.. Сведения, get-е по слухам, не м.б. проверены, а значит, не м.б. использованы в качестве док-ва.
Типичный пример первоначального док-ва -- показания свидетеля -- очевидца совершения прест-я. Производным док-вом будут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутствовал при совершении прест-я, будут производным док-вом по отношению к событию прест-я и в том случ, когда лицо, от которого он узнал иинфу, само показаний не давало, к примеру, в связи с его смертью.
Стремление использовать по возм/ости док-ва первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что это док-ва «второго сорта». Категорический запрет использовать производные док-ва может лишить суд в ряде случв важных док-в, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозм/о (например, в случ смерти очевидца происшествия). В ряде случв они приобретают ключевое значение, в частности, если утрачено первоначальное док-во. С F1ю производных док-в обнаруживаются и проверяются первоначальные док-ва.
45. Уважение чести и достоинства личности. Охрна прав человека и гражданина в угловном судопр-ве.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет Пна защиту своей чести и доброго имени.
Данный принцип действует на всех стадиях угол. процесса. Независимо от того осущ-ся ли проверка заявления (сообщ.) о прест-ии, предварительное расследование или деят-ть, присущая судебным стадиям, судьи, прокуроры, след-ли, дозн-ли и любые иные лица и органы, осущ-е угол. процесс, не вправе производить действия и принимать решения, унижающие честь свидетеля, птрп-го., обвиняемого и любою иного участника угол. судопр-ва, а также унижать его человеческое достоинство либо создавать опасность для его жизни или здоровья.
Никакие благородные цели не могут оправдать факт применения к участнику угол. судопр-ва пытки, жестокого или унижающему человеческое достоинство обращения, а также непредусмотренного законом насилия. В этой связи, к примеру, от председательствующих в суд. заседаниях по делам об изнасиловании требуется учитывать специфику этих дел и устранять все вопросы, не имеющие отношения к делу и унижающие честь и достоинство потерпевшей, своевременно пресекать нетактичное поведение отдельных уч-ков процесса43.
Положения, составляющие основу данного принципа, закреплены в ст. 9 УПК РФ. Продублированы они и в других нормативно-правовых актах. Так, согласно п. 13 Инструкции о порядке осуществления привода лица, исполняющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу. Они обязаны проявлять бдительность, особенно при сопровождении пдзр-го и обвиняемого с тем, чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда46.
2.7. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в угол судопр-ве
Исходя из содержания ст. 18 Конституции РФ изложенные в главе 2 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деят-ть законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Все реализующие свой правовой статус субьекты угол. процесса должны знать свои права и обязанности. В обеспечение этой идеи от государственных органов и должностных лиц, осущ-ющих угол. процесс, требуется разъяснить участвующим в деле лицам их нрава, обязанности и ответственность, а также обеспечить возм/ость осуществления этих прав.
Обязанность разъяснения прав и обязанностей возлагается не т/о на суд, Пр-ра, следователя, дозн-ля, но и на судью, а при определенных случаях также на руководителя следственной группы и НСО.
Права и обязанности разъясняются всем вовлекаемым в сферу угол. процесса субъектам, за искл. суда, судьи, Пр-ра, НСО, руководителя (члена) следственной группы, следователя, дозн-ля, начальника ор!ана дознания, а гакже адвоката.
Обеспечение возм/ости осуществления прав уч-ков угол. судопр-ва осущ-ся в различных формах. Так, при наличии достаточных данных полагать, что участнику угол. судопр-ва, в том числе птрп-му., свидетелю и др., а также их близ-
ким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными п/воправными деяниями, а в некоторых случаях обязательно и при наличии соответствующего ходатайства, суд, прокурор, след-ль, орган дознания и дозн-ль обязаны в пределах своей компетенции применить в отношении указанных лиц меры безопасности. Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие меры безопасности: