Смекни!
smekni.com

Уголовный процесс 8 (стр. 26 из 30)

Согласно ч. 3 ст. 49 УПК начальным моментом, с которого защитник принимает участие в угол деле, является:

1) вынесение след-лем постановления о привлечении лица в качестве обви­няемого;

2) вынесение органом дознания, дозн-лем , след-лем или Пр-ром по­становления о возб-ии угол. дела в отношении конкретного лица;

3) фактическое задержание лица, пдзр-го в совершении прест-я, в случаях: а) когда это лицо застигнуто при совершении прест-я или непо­средственно после его совершения, либо когда птрп-шие. или очевидцы укажут па данное лицо как на совершившее лрестуатение, либо когда на этом лице или его одеж­де, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы прест-я, либо если лицо, заподозренное по иным основаниям в совершении прест-я, пыта-

лось скрыться или не имеет постоянного места жительства, или не установлена его личность (ст. 91, 92); б) когда к нему до предъявления обвинения применена мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 100;

4) объявление лицу, пдзр-му в совершении прест-я, постановле­ния о назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы;

5) осущ-е иных мер процессуального принуждения или иных процессу­альных действий, затрагивающих права и свободы лица, пдзр-го в соверше­нии престуатения.

Положение о допуске защитника с момента возбуждения угол. дела в отно­шении конкретного лица (п. 2 ч. 3 ст. 49) предполагает, что это Пд.б. реально обеспечено. Поэтому уже в уведомлении о возб-ии дела, которое в силу ч. 4 ст. 146 сразу же (в тот же день) после утверждения Пр-ром постановления следователя, органа дознания или дозн-ля о возб-ии дела п/в определен­ного лица направляется пдзр-му, ему д.б. разъяснено Пна при­глашение или назначение защитника. Иное следует квалифицировать как нарушение права пдзр-го на защиту.

В пункте 3 ч. 3 ст. 49 говорится об участии защитника в угол деле «с мо­мента фактического задержания лица, пдзр-го в совершении прест-я».

Для того чтобы обеспечить Ппдзр-го на участие защитника начиная с момента фактического задержания, сотрудники органа дознания или след-ль сразу же после лишения лица физической свободы передвижения должны разъяснять ему Пна приглашение или назначение защитника.

Согласно п. 4 ст. 49 адвокат допускается к участию в угол деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом имеется в виду весь комплекс прав и обязанностей адвоката, в том числе Пиметь с подо­зреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47.

Отказ обвиняемому или пдзр-му в предоставлении свиданий с защитни­ком на том основании, что у защитника нет специального разрешения лица или орга­на, в произв-ве которых находится угол. дело, признан неконституционным1. С учетом этого все процессуальные и следственные действия, произведенные после отказа допустить адвоката в место содержания под стражей его подзащитного обви­няемого или пдзр-го по надлежаще оформленному ордеру, следует считать недействительными, а get-е док-ва недопустимыми.

16. Прямые и косвенные док-ва. Правила работы с косвенными докательства.

По отношению к предмету доказывания док-ва делятся на прямые и косвенные. Деление док-в на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие -- о так называемых «док-венных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах. Прямые -- это такие док-ва, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК.

Косвенными являются все остальные док-ва. В косвенных док-вах нет сведений о событии прест-я, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них иинфа, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Прямыми док-вами являются такие фактические данн., которые содержат иинфу об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные - содержат иинфу о побочных фактах, из которых м/о сделать вывод об искомых по делу фактах.

Прямыми называются док-ва, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это, прежде всего, событие прест-я, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие, перечисленные в ст. 68 УПК, могут выясняться с F1ю прямых док-в.

Прямые док-ва указывают на совершение лицом прест-я или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым док-вом. Прямым док-вом является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары птрп-му.. При использовании прямых док-в задача состоит т/о в установлении их достоверности (то есть надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщённых сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности док-ва каждое из них д.б. рассмотрено в совокупности всех док-в. Никаких преимуществ в силе прямое док-во не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» док-вом, «царицей» док-в такое прямое док-во, как признание обвиняемым своей вины.

Важнейшая отличительная особенность прямых док-в состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной иинфы о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец прест-я дает показания о действиях обвиняемого и птрп-го. в момент прест-я и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми док-вами, когда фактические данн., сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в конечном счете, входящих в главный факт.

Косвенными называются док-ва, которые служат установлению промежуточных (док-венных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).

Косвенные док-ва содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых м/о сделать вывод о том, имело ли место событие прест-я, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных док-в (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения прест-я следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и птрп-го. и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного прест-я. Путь установления обстоятельств дела с F1ю косвенных док-в более сложный, чем при прямых док-вах.

С F1ю косвенных док-в устанавливаются не сами обстоятельства, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств.

Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед прест-ем; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище птрп-го., где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным док-вом и закл-ем эксперта. Ни одно из этих док-в само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам.

При пользовании прямыми док-вами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта. При пользовании же косвенными док-вами нужно не т/о убедиться в доброкачественности источников док-в и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных.

Пользование косвенными док-вами осложняется тем, что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований п/вопоставлять прямые и косвенные док-ва. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и косвенных док-в, взаимно дополняющих друг друга.