В ОЭСР стран с сопоставимым значением этого показателя не так много, среди них можно отметить (в порядке уменьшения показателя) Грецию (2004 г. – 4,9 чел.), Бельгию (2005 г. – 4 чел.), Италию, Испанию, Швецию (2005 г. – 3,8 чел.), Исландию, Нидерланды, а также Норвегию (2005 г. – 3,7 чел.).
В конце 2006 г. в России обеспеченность населения медицинскими сестрами составила 7,5 чел. на 1000 чел. населения, а в некоторых странах ОЭСР уже в конце 2005 г. значение этого показателя существенно превышало российский уровень: в Норвегии – 15,4 чел., в Ирландии - 15,2 чел., в Бельгии – 14,8 чел.
Образование
С 2000 года государственные расходы на образование были заметно увеличены. В 2007 году расходы бюджетной системы на образование составили 4,0% ВВП, что на 0,8 п.п. ВВП выше, чем в 2000 году. Это положительно сказалось на эффективности работы образовательных учреждений.
Однако, несмотря на важные преобразования, имевшие место в последние годы и увеличение финансирования в сфере образования еще остаются серьезные проблемы, которые существенно снижают эффективность деятельности: отсутствие стимулов у учителей, региональные различия в финансировании, различия в финансировании между городом и деревней, недостаточное внимание системе профессионального образования и обучения, недостаточное качество образования.
В России в 2000-е гг. количество учащихся, приходящихся на одного учителя в общеобразовательных учреждениях, постепенно снижалось. Если в 2000 г. этот показатель составлял 12 чел., то в 2006 г. – 10 чел.
Несмотря на такую тенденцию, по этому показателю Россия сопоставима с некоторыми странами ОЭСР. В 2006 г. такое же количество учащихся, приходящихся на одного учителя в общеобразовательных учреждениях, зафиксировано в Бельгии, Люксембурге и Швеции.
В других странах показатель превышал среднероссийский уровень: в Австрии, Чехии, Франции, Венгрии, Исландии, Ирландии, Италии, Испании - 11 учеников на одного учителя, в Корее и Мексике - 18 учеников на одного учителя.
Среди стран, в которых показатель был ниже среднероссийского уровня, выделяется Португалия (7 учеников на одного учителя) и Греция (8 учеников на одного учителя).
Для российской системы профессионального образования характерны две проблемы: большое количество относительно небольших ПТУ и узкая специализация. В настоящее время система профессионального образования не соответствует потребностям рынка труда и готовит работников, которые не удовлетворяют спрос со стороны бизнеса. В настоящее время во многих регионах предпринимаются попытки адаптировать систему профессионального обучения и подготовки к потребностям рынка.
Наличие большого числа малых училищ сопряжено со значительными расходами и является неэффективным для регионов, и при этом ограничивает свободу выбора профессии и перспективы будущего трудоустройства для молодёжи. Данная проблема приобретает особенное значение с учётом того, что к 2023 году вследствие сложившейся демографической динамики количество учащихся заметно сократится. В соответствии с прогнозом, уже через семь-десять лет, сохранится необходимость лишь в 30-40 процентах от существующих ныне учреждений профессионального образования.
Государственные инвестиции и инфраструктура
В последнее время в большинстве стран уровень государственных инвестиций сокращается. Среди основных причин такой динамики – жесткие ограничения на бюджетный дефицит и растущие расходы на социальную сферу в связи с демографическими изменениями. Последствия снижения государственных вложений, особенно в инфраструктуру, остаются пока неясными, однако в последние годы большинство стран пытается искать альтернативы, позволяющие развивать инфраструктуру, и при этом задействовать не столь большое количество государственных ресурсов.
В России в девяностые годы и начале двухтысячных годов уровень государственных вложений также снижался и находился на очень низком уровне. В последние годы инвестиции стали расти, однако пока они дают ограниченные результаты и пробел предыдущего десятилетия остается незаполненным. Как и в других странах, для России также актуальны ограничения бюджетной политики и растущие расходы на социальное обеспечение, поэтому поиски новых механизмов государственного развития инфраструктуры актуальны и в нашей стране.
Приоритетным направлением вложений в инфраструктуру будет оставаться транспорт.
Анализ показывает, что Россия существенно отстает от большинства развитых стран по показателю протяженности дорог на тыс. человек. Плотность дорог на тыс. человек достаточно высока в странах Евросоюза (10.1), США (21.5). В России плотность автомобильных дорог с твердым покрытием составляет около 5,3 км. на 1 тыс. чел. В то же время ряд стран выбивается из общей картины. В частности, для Германии этот показатель составляет всего 2.8 км., а для Израиля 2.7 км.
В России инвестиции в развитие транспорта за счет консолидированного бюджета составили в 2007 году около 2% ВВП.
По прогнозу, объем участия федерального бюджета в финансировании транспорта в ближайшие годы составит около 1% ВВП, что полностью соответствует мировой практике.
Международные сравнения свидетельствуют о том, что доля федерального бюджета в финансировании развития инфраструктуры в развитых странах составляет от 0,2-0,3% ВВП (Великобритания) до 1% (Германия). В США она составляет около 0,4-0,5% ВВП.
Для развивающихся стран доли несколько выше – от 0,8% ВВП (для Азербайджана) до 1-1,2% ВВП (Казахстан). При этом доля расходов консолидированного бюджета Казахстана на транспорт и коммуникации в 2005 году составила около 1,5% ВВП.
В 2007-2008 году уровень суммарных государственных инвестиций в нашей стране составит около 4,1% ВВП в год.
Для сравнения, в Бразилии они составляют 1,9%ВВП, в Венгрии – 3,8%ВВП, в Польше – 5,1%ВВП, в Турции – 4,6%ВВП, в среднем по ОЭСР – 4,2%, новые члены ЕС –3,2%ВВП, страны Балтии – 2,7%ВВП.
Однако уровень государственных инвестиций не является ключевым фактором – гораздо более важна их эффективность. На сегодняшний день в России эффективность государственных вложений остается достаточно низкой. Поэтому первостепенной долгосрочной задачей является повышение эффективности и ускорение развития новых форм государственных инвестиций, основанных на взаимодействии с бизнесом.
Энергоэффективность
В настоящее время экономика России характеризуется высокой энергоемкостью, которая вдвое выше, чем энергоемкость мировой экономики в целом, и в 3 раза – чем в 15 странах Евросоюза и Японии. Среди основных причин такого разрыва, имеющих субъективный характер, можно назвать неразвитость рыночных механизмов энергосбережения; относительно низкую стоимость энергоресурсов; значительный объем устаревшего энерготехнологического оборудования и технологий. Устранение этих причин является основой повышения энергоэффективности в стране. Текущие темпы роста энергоэффективности недостаточны ни для того, чтобы обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на международных рынках, ни для того чтобы поддерживать экспорт энергоносителей в условиях замедления их добычи при быстром росте экономики.
Важную роль в энергосбережении может сыграть государственный сектор - бюджетные организации России потребляют в год около 20% всего тепловой энергии в стране и существенную часть электроэнергии. Объекты бюджетной сферы весьма энергоемки, что объясняется крайне неэффективными технологиями и большими потерями в системе теплоснабжения. За счет мер по налаживанию учета, регулирования потребления энергоресурсов и повышения эффективности их использования на объектах бюджетной сферы, по оценкам, можно снизить расходы на ее энерго- и водоснабжение на 3 млрд. долл., в т.ч. на объектах федеральной бюджетной сферы – не менее чем на 700 млн. долл. в год.
Социальная политика
Международные сравнения свидетельствуют, что суммарные расходы на социальные нужны в России можно назвать сопоставимыми с другими странами, однако часть этих средств расходуется недостаточно эффективно. Важнейшей задачей в среднесрочной перспективе является повышение адресности социальной помощи.
Проблемы бедности и крайне неравномерного распределения доходов населения сохраняют остроту и актуальность. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 42,3 млн.чел. в 2000 г. до 19,5 млн.чел. в 2007 г. (т.е. более чем вдвое). В результате уровень бедности среди населения упал за это время с 19,0% до 13,7%. Однако дифференциация населения по уровню доходов за последние восемь лет усилилась. Соотношение доходов двух крайних децильных групп населения в Российской Федерации в 2000 году равнялось 13,9 раза, в 2007 году – 16,8 раза. В 2007 году на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 31,41% общего объема денежных доходов населения, а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 1,9%. Коэффициент Джини в 2007 году был равен 0,422. Для сравнения, в развитых странах этот показатель не превышает уровня 0,36, а среднее значение коэффициента для этой группы стран составляет 0,29[2].
Что касается состава бедных домохозяйств, то большинство из них представляет собой социально незащищенные группы домохозяйств (многодетные, неполные семьи, пенсионеры, инвалиды и т.д.). В то же время, в 30% домохозяйств, находящихся за чертой бедности, граждане трудоспособного возраста имеют регулярную оплачиваемую работу. Таким образом, одним из факторов неравномерного распределения доходов населения является существенная дифференциация в заработной плате между различными видами экономической деятельности. Отметим также, что заработная плата продолжает оставаться главным фактором роста доходов населения. Ее доля в структуре денежных доходов в последние годы увеличилась и составила в 2007 году 70,4% (по оценкам Росстата, с учетом скрытой заработной платы).