3.1 Анализ критериев, лежащих в основании оценочности метафор
Метафора является универсальным механизмом в образовании эмоционально-оценочных номинаций, в ней заключены не только образное представление и информация об оценке, но и выражение некоторого чувства-отношения, осознанной эмоции, например, презрения, пренебрежения или, наоборот, уважения восхищения и т.п., а также стилистическая окраска.
Нами был осуществлен анализ отобранных метафор по нескольким параметрам, одним из которых является анализ критериев, лежащих в основании оценочности.
За основу такого рода анализа была взята классификация Л.Н. Гридасова [18], который, в свою очередь, выделяет следующие критерии, лежащие в основании оценочности:
1. Оценка тех или иных качеств – черт характера (характерологический критерий оценки). Анализ метафор с характерологической оценкой позволяет выявить разные основания оценочности:
a) оценка морально-этических качеств референта;
b) оценка интеллектуальных качеств референта;
c) оценка эмоционально-психологических качеств референта, его темперамента;
d) оценка деятельности референта.
2. Оценка внешности (экстернальный критерий).
Объектом оценки часто выступает физическое строение человека; в рамках доминантной семы “красивый / некрасивый” можно выделить контекстуальное значение “опрятный, имеющий вкус / неопрятный, не имеющий вкуса”.
3. Оценка социального статуса, уровня образованности, профессиональной принадлежности (социокультурный критерий).
4. Оценка пола и возраста (демографический критерий).
5. Оценка эмоционально-психического состояния (кондициональный критерий).
3.1.1 Анализ критериев, лежащих в основании оценочности метафор немецкого языка
Остановимся более подробно на анализе критериев, лежащих в основании оценочности метафор немецкого языка, выявленных нами в ходе осуществления выборки из указанных выше источников.
Следует отметить, что в ходе данного анализа автором были выявлены метафоры, относящиеся ко всем критериям, предложенным Л.Н. Гридасовым [18] (см. Приложение В).
Так, например, были обнаружены 124 метафоры с характерологической оценкой. К их числу относятся такие как dieKrämerseele (копеечная душа), derSpaβvogel (шутник), derRoboter (“рабочая лошадь”).
Среди этого вида метафор нами были выделены метафоры, в основании оценочности которых находится оценка морально-этических качеств референта. Общее количество такого рода метафор составило 45 единиц. Примером могут служить такие метафоры как derAngsthase (трус), derHamster (скупой человек), fuchsen (надувать, обманывать).
Что касается метафор, в основании оценочности которых лежит оценка интеллектуальных качеств референта, то их общее количество составило 15 единиц. К их числу относятся такие как Froschperspektivehaben (иметь узкий кругозор), einzweiterSolomon (мудрый человек).
Среди отобранных нами оценочных метафор немецкого языка присутствуют и метафоры, в основании оценочности которых лежит оценка эмоционально-психологических качеств референта, его темперамента. Нами было выявлено 45 таких метафор, например dieFlamme (вспыльчивый человек), derFeger (темпераментная, лёгкая на подъём женщина).
Имеют место и метафоры, в основании оценочности которых находится оценка деятельности референта. Их общее количество составило 19 единиц, например dieArbeitsmaschine (“человек, выполняющий свою работу механически”), bienenfleiβigarbeiten (работать “как лошадь”).
Осуществляя анализ метафор по экстернальному критерию, нами было установлено, что в нашей выборке присутствуют 37 метафор, где объектом оценки выступает физическое строение человека; где в рамках доминантной семы “красивый / некрасивый” можно выделить контекстуальное значение “опрятный, имеющий вкус / неопрятный, не имеющий вкуса”. Например: dieTonne (“бочка”, полная женщина), dieAdlernase (“орлиный нос”), derFloh (“блоха”, человек низкого роста), einFliegengewichthaben (быть очень лёгким, худым).
Что касается социокультурного критерия, то имеют место 16 метафор, в основании оценочности которых находятся оценка социального статуса, уровня образованности, профессиональной принадлежности. Среди них такие как CrèmederGesellschaft (сливки общества), eingroβesTier (важная птица, “шишка”), derHolzknecht (человек по профессии лесник).
По демографическому критерию нам удалось выявить 10 метафор, в основании оценочности которых лежит оценка пола и возраста. Например: alteZiege (старуха), derGrünschnabel (“птенец”, “молокосос”, “юнец”).
Еще одним критерием, лежащим в основании оценочности, согласно Л.Н. Гридасову [18], является оценка эмоционально-психического состояния, то есть кондициональный критерий. Данному критерию соответствуют 17 отобранных нами метафор. Примером могут служить wieeingehetztesTier (“загнанный зверь”), fuchswild (взбешенный).
Используя метод статистического анализа, мы определили, метафоры какого критерия оценочности используются наиболее часто (см. Приложение Г).
Так, было выявлено, что лидирующую позицию (≈ 21%) занимают метафоры, выражающие оценку эмоционально-психологических качеств референта и его темперамента (einstillesWasser – “ягненок”, “тихоня”; sanftwieeinSchaf – кроткий как овца). Такую же позицию (≈ 21%) занимают метафоры, выражающие оценку морально-этических качеств референта (grobwieBonnenstroh – грубиян; dieRabemutter – плохая мать).
Вторыми по частоте использования (≈ 18%) являются метафоры, выражающие оценку внешности человека (dürrwieeinHering – тощий как палка; dasSchreckgesspenst – “пугало, чучело”; derDickwanst – “толстяк”, “толстушка”).
В ходе исследования нами было установлено, что метафоры, выражающие оценку деятельности референта (derLöwedesTages – герой дня; dasbestePferdimStall – лучший работник; dieDrone – лентяй, дармоед); оценку социального статуса, уровня образованности и профессиональной принадлежности (AbschaumderGesellschaft – “отбросы”, “бедняки”; diePerle – толковая домработница); оценку эмоционально-психического состояния (fuchswild– взбешенный) и интеллектуальных качеств референта (einelangeLeitunghaben– быть тугодумом) занимают практически одинаковую позицию по частоте употребления (9%, ≈ 8%, ≈ 8%, 7% соответственно).
Из полученных данных становится очевидным, что метафоры, выражающие оценку пола и возраста (diealteZiege – старуха,dasKüсken – карапуз) употребляются не так часто (≈ 5%) как метафоры, в основании оценочности которых лежат критерии, указанные выше.
Следует отметить и тот факт, что нами были обнаружены метафоры, которые можно отнести к разным вышеуказанным критериям оценочности (dasschwarzeSchaf– “белая ворона”; denKrebsganggehen – деградировать). Они характеризуются единичными случаями употребления (≈ 1%).
Таким образом, нами был подтвержден тот факт, что метафоры можно разделить на определенные группы согласно той оценке, которую они выражают. В данных группах имеет место оценка морально-этических качеств, интеллектуальных качеств, эмоционально-психологических качеств, оценка деятельности референта, оценка внешности, оценка социального статуса, уровня образованности, профессиональной принадлежности.
Проведенный анализ критериев оценочности метафор немецкого языка даёт основание утверждать, что наибольшей частотой употребления характеризуются метафоры, выражающие оценку эмоционально-психологических качеств референта и оценку его морально-этических качеств.
3.1.2 Анализ критериев оценочности метафор русского языка
В ходе исследования нами был осуществлен отбор метафор русского языка в количестве 248 единиц, которые используются для оценки человека и его деятельности.
Выявленные метафоры в дальнейшем были распределены по критериям оценочности, предложенным Л.Н. Гридасовым [18] (см. Приложение Д).
Так, в ходе анализа оценочных метафор русского языка, были обнаружены 132 метафоры с характерологической оценкой. К их числу относятся такие как крепкий орешек, рыцарь, шляпа.
Среди этого вида метафор нами были выделены метафоры, в основании оценочности которых находится оценка морально-этических качеств референта. Общее количество такого рода метафор составило 31 единицу. Примером могут служить такие метафоры как кукушка, змея, мать Тереза, чистый лист.
Что касается метафор, в основании оценочности которых лежит оценка интеллектуальных качеств референта, то их общее количество составило 10 единиц. К их числу относятся такие как энциклопедия, ума палата, дубовая голова.
Среди отобранных нами оценочных метафор русского языка присутствуют и метафоры, в основании оценочности которых лежит оценка эмоционально-психологических качеств референта, его темперамента. Нами было выявлено 57 таких метафор, например черепаха, смола, тряпка.
Имеют место и метафоры, в основании оценочности которых находится оценка деятельности референта. Их общее количество составило 34 единицы, например пчёлка, папа Карло, как от козла молока.
Осуществляя анализ метафор по экстернальному критерию, нами было установлено, что в нашей выборке присутствует 51 метафора, где объектом оценки выступает физическое строение человека; где в рамках доминантной семы “красивый / некрасивый” можно выделить контекстуальное значение “опрятный, имеющий вкус / неопрятный, не имеющий вкуса”. Например: пугало, мокрая курица, дядя Стёпа.
Что касается социокультурного критерия, то имеют место 22 метафоры, в основании оценочности которых находятся оценка социального статуса, уровня образованности, профессиональной принадлежности. Среди них такие как сливки общества, ноль без палочки, играть первую скрипку.
По демографическому критерию нам удалось выявить 6 метафор, в основании оценочности которых лежит оценка пола и возраста. Например: зелень, развалюха, желторотый птенец.
Еще одним критерием, лежащим в основании оценочности, согласно Л.Н. Гридасову [18], является оценка эмоционально-психического состояния, то есть кондициональный критерий. Данному критерию соответствуют 27 отобранных нами метафоры. Примером могут служить ржать как лошадь, сонная муха.