В первую очередь это касается государств, на территории которых находятся крупные запасы энергоресурсов (в первую очередь, нефти) и минерального сырья. Приходя на рынок богатой полезными ископаемыми страны, зарубежные ТНК строят свою политику, исходя из известного принципа Бисмарка: "Меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности". И чем больше возможностей имеет страна, тем мощнее начинает работать "дьявольский насос", о котором пишет Н.Н. Моисеев.
В этом случае ТНК не останавливаются ни перед чем: подкуп государственных чиновников, взятки, подарки на сумму с несколькими нолями, оплата обучения детей чиновников за границей и т.д. Таким образом, происходит своеобразный импорт коррупции из-за рубежа. Поэтому приходится констатировать тот факт, что ТНК из индустриально-развитых стран, приходя на рынок развивающей страны, сами зачастую несут зло коррупции на эти рынки, чтобы получить те или иные конкурентные преимущества. Но помимо денежных взяток ТНК используют различные политические, экономические, финансовые рычаги влияния на правительства принимающих стран.
Согласно конвенции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по борьбе с коррупцией, которую подписали 35 стран, "предприятие не должно прямо или косвенно предлагать, обещать, давать или требовать взятку или какое-либо другое незаконное вознаграждение для того, чтобы начать или поддержать свой бизнес". Многие индустриально-развитые страны так и не ратифицировали антикоррупционную конвенцию ОЭСР, что позволяет их фирмам и ТНК вполне легально списывать затраты на взятки чиновникам как обыкновенные расходы компании. Сами же менеджеры ТНК, оправдывая свои неэтичные поступки на рынках развивающихся страны; прямо отмечают, что во многих государствах фирма, руководство которой не дает взятки, не может развивать свою деятельность в этой стране.
Согласно последним данным международной неправительственной организации "TransparencyInternational" (TI)за2002 г., индексы взяткодательства показывают, что ТНК США "чрезвычайно охотно" платят взятки служащим в других странах, несмотря на то, что с 1997 г. они рискуют попасть под уголовное преследование согласно американскому закону о коррупционных действиях за границей (FCPA). Как отмечают аналитики, "из этого следует вывод, что мы имеем дело с глобальной проблемой корпоративного взяткодательства, которая требует концентрированных глобальных действий официальных международных организаций, гражданского общества и национальных правительств".52
51 Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М-: МНЭПУ, 1998. -С.149,150,151.
52 Panorama.-2002.-№19.
Английская фондовая компания "FriendsIvory & Sirne" ("FIS") провела опрос среди 82 фирм из 12 стран, в экономику которых "FIS" инвестировала свои средства, с целью выяснения отношения руководства данных компаний к взятничеству. Результаты опроса были следующими: 33% респондентов отказались отвечать на вопросы, заданные "FIS"; большая же часть принявших участие в опросе, как отметили эксперты английской фирмы, проводит неадекватную политику в отношении коррупции. Так, руководители одной компании не разрешают своим служащим брать взятки, но разрешают их давать.
Конечно, не все, но все-таки есть крупные транснациональные корпорации реально противостоят коррупции и взятничеству в принимающих странах. Так, руководство компании "Procter & Gamble" предпочло закрыть завод по производству памперсов в Нигерии, но не давать взятку местным таможенникам. Однако большинство фирм, отмечают эксперты английского журнала "Economist", лишь делают вид, что проводят антикоррупционную политику.
Однако некоторые страны пытаются с помощью внутренних законов регулировать правовые действия своих компаний, работающих за рубежом, минимизируя тем самым возможности их коррупционных деяний. Например, одним из действующих антикоррупционных законов США является ForeignCorruptPracticesAct (Закон "О даче взяток чиновникам за рубежом"), принятый еще в 1977 г. Он регулирует отношения, складывающиеся между американскими фирмами и их зарубежными филиалами и правительствами тех стран, на территории которых они осуществляют свою производственную, финансовую, коммерческую и другие виды деятельности. Под действие этого закона подпадают граждане США, находящиеся за рубежом. Конечно, при отсутствии подобных законов в других странах, ForeignCorruptPracticesAct (FCPA) ставит американские компании, вступающих в конкурентную борьбу за право участия в международных контрактах, в невыгодное положение, поскольку запрещает американским компаниям давать взятки официальным лицам, представителям политических партий и их кандидатам.
По заявлению Министерства юстиции США, в период 1994-2001 гг. по данным, представленным американскому правительству, иностранные фирмы использовали взятки в более чем 300 случаях конкурентной борьбы за право участия в международных контрактах на общую сумму в 200 млрд. долларов. Нечасто, но все-таки бывают случаи, когда руководители американских фирм привлекаются к уголовной ответственности за дачу взяток чиновникам из принимающих стран. Например, руководство американской компании "UnitedTechnologies" уволило президента одного из своих зарубежных филиалов за то, что он делал подарки официальным лицам.
Но, как отмечает эксперты "Economist", практически очень сложно следить за тем, не замешаны ли руководители иностранных филиалов компаний в передаче или получении взятки. Причем это относится к дочерним фирмам, расположенным не только в странах, не подписавших конвенцию ОЭСР по борьбе с коррупцией, но и в некоторых государствах-участниках этой конвенции. Поэтому в некоторых из известных Министерству юстиции США случаев взяточничества могли участвовать и филиалы американских ТНК, поскольку в FCPA есть много лазеек- FCPA распространяется на американские фирмы и иностранные компании, акции которых котируются на фондовых биржах США. Однако многие зарубежные фирмы, действующие на территории США, не согласны с FCPA, поскольку тогда, по мнению этих фирм, под категорию взяточничества подпадают и небольшие платежи, необходимые для ускорения прохождения ряда обязательных процедур (растаможивание, получение различных разрешений и т.д.). Примером такого несогласия может служить английская компания "Marconi". За применением FCPA к иностранным фирмам, акции которых котируются в США, следит Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SecuritiesandExchangeCommission - SEC). За период с 1977 no 1996 гг. комиссия выявила лишь три случая взяточничества. Однако уже только за 2001 г. было начато расследование еще трех случаев.
Один из них связан с филиалом "IBM" в Аргентине; руководство которого дало взятку в размере 4,5 млн. долларов официальным представителям "BancodelaNacionArgentina" для того, чтобы получить право участвовать в модернизации компьютерной системы государственного банка. Итогом этой истории стало то, что SEC обязала "IBM" выплатить штраф в размере 300 тыс. долларов, в то время как ежегодный оборот этой компании, как отмечают эксперты "Economist", превышает 85 млрд. долларов. К тому же, об этом случае заявило руководство самой "IBM", поскольку аргентинский банк - государственная компания, а не частная, т.к. FCPA распространяет свое действие только на взяточничество в отношении официальных лиц.
Похоже, что расследование по линии FCPA коснется и Казахстана. Об этом говорит все больше набирающий силу скандал по поводу так называемого "Казахгейта" - расследования уголовного дела о взятках американских корпораций за право добывать казахстанскую нефть. Как известно, в 2002 г. судья Чин уже вынес первое предварительное решение, согласно которому ни Президент Казахстана Н. Назарбаев, ни правительство Казахстана не имеют права на иммунитет. Они обязаны представить Большому жюри Окружного суда Манхеттена (США) всю необходимую информацию о деньгах, полученных ими от нефтедобывающих корпораций "Mobil-Exxon" и "Phillips-Amoco" при посредничестве советника Президента Н. Назарбаева, американского гражданина Д. Гиффена.
В 2001 г. закон, подобный FCPA, был принят в Великобритании. По мнению английских официальных лиц, старый закон по борьбе с коррупцией, вступивший в силу еще в 1889 г., необходимо было усовершенствовать. Согласно данным английских юристов, в XX веке в рамках старого закона, был вынесен всего один обвинительный приговор в отношении британского чиновника. Новый же закон о борьбе с коррупцией распространяется как на английские компании, действующие на территории Великобритании, так и на их филиалы за рубежом.
Известно, что коррупция оказывает негативное влияние на экономику принимающей страны. Одним из самых серьезных последствий взяточничества является повышение на товары и услуги, поскольку затраты на него списываются в статью издержек. В результате этого снижается покупательский спрос на товары и услуги в принимающей стране, темпы экономического роста замедляются, снижается уровень доходов на душу населения. По оценкам "OneWorldBank", в Уганде вследствие коррупции затраты компаний повысились на 8%.
Необходимо отметить, что в нефтедобывающих странах мира противодействие ряду крупнейших ТНК все-таки происходит. В последнее время группы лоббирования начали кампании против таких нефтяных гигантов, как RoyalDutch/Shell в Нигерии, Unocal и TotalFinaElf в Бирме, ExxonMobil в Индонезии и Экваториальной Гвинее, BritishPetroleum и OccidentalPetroleum в Колумбии, ChevronTexaco в Анголе.
Но если сами власти страны иногда не в состоянии сделать это, на помощь приходит международное сообщество. О том, как международное сообщество реагирует на нарушение прав человека и хищническое отношение к природной среде в нефтедобывающей стране можно прокомментировать на примере недавних событий в Нигерии. В 1995 г. три западноевропейские компании (англо-голландская "RoyalDutchShell", французская "Elf, итальянская "Agip") создали совместно с нигерийской нефтяной компанией консорциум, подписав контракт на строительство газоперерабатывающего комплекса в дельте реки Нигер. Необходимо отметить, что в Нигерии особенно сильны позиции "RoyalDutchShell", контролирующей 40% производства нефти в нигерийской экономике.