Так что история человеческой цивилизации изобилует примерами коррупции во все времена и практически во всех странах мира. Коррупция в той или иной форме существуетво всех обществах. Подобно другим безнравственным действиям, ее разрушительное проявление было известно давно, и осуждались с давних времен практически во всех культурах; тем не менее, она по-прежнему широко представлена практически во всех обществах.
22 Павленко Н.И. Петр Великий. - М.: Мысль, 1990. - С. 456.
23Россия под надзором. Отчеты III отделения собственной его императорского величества канцелярии и корпуса жандармов. Нравственно-политический отчет за 1839 год // Свободная мысль - XXI. - 2002. - У» 8. - С. 111.
24 Там же. – С. 113.
1.3. Место коррупции в теории неоинституционализма
Признавая тот факт, что коррупция является своеобразным феноменом социально-экономической действительности любого общества, многие исследователи предполагают, что в настоящее время практически в каждой стране существует так называемый "естественный" (или "нормальный") уровень коррупции, который вполне возможно, по их мнению, объяснить объективными предпосылками. К ним исследователи относят: необходимость государственного вмешательства в экономику, издержки рыночной экономики с присущим ей неравномерным распределением ресурсов (материальных, финансовых, технологических, инвестиционных, информационных, трудовых и т.д.); неискоренимое стремление государственных чиновников, осуществляющих и контролирующих процессы распределения, к поиску экономической и политической ренты.
Объяснить коррупцию только с точки зрения юриспруденции, социологии или политологи" практически невозможно; необходимо в первую очередь дать экономическое объяснение этого феномена и, на наш взгляд, наиболее полно феномен коррупции можно исследовать в рамках новой институциональной (неоинституциональной) теории. Если рассматривать экономическое содержание коррупции с точки зрения положений новой институциональной теории, то объяснить коррупцию можно следующим образом. Неоинституционалисгы основное внимание в своих исследованиях уделяют институтам, под которыми понимаются границы и рамки поведения людей (устойчивые традиции поведения экономического субъекта: нормы, правила, нравственные обязательства, обычаи), создаваемые самими людьми; их эволюции 'и роли в определении экономического поведения индивидуумов, социальных групп и всего государства. Экономическая деятельность общества цементируется институтами, с одной стороны; с другой стороны - неформальными нормами, ограничивающими и прямо или косвенно влияющими на экономическую деятельность. Естественно, нормы и правила всегда должны дополняться соответствующими механизмами проверки их соблюдения и обеспечения выполнения, поскольку это является целесообразным, так как происходит экономия времени и усилий на принятие решений. Но при этом существует определенное ограничение возможностей выбора в принятии решений: то, что было бы максимально эффективным но не соответствует нормам и правилам, - не выбирается. Поэтому для неоинституционалистской теории характерен не столько интерес результатов, сколько интерес к процессу принятия решений, его условиям и предпосылкам.
В любом обществе, являющемся совокупностью деятельности людей, имеет место система отношений трех видов: во-первых, отношение индивида к другим людям; во-вторых, отношение индивида к природе; в-третьих, отношение индивида к самому себе. Естественно, данная система отношений не может существовать без проблем, т.е. без трения и противоречий, поскольку каждый индивид имеет собственные цели. Отсюда возникают конфликты, конфликтные ситуации между интересами некоторых членов общества и самим обществом. Поэтому институты и призваны выполнять функцию опосредования, носителя компромисса между самим индивидом, между индивидом и природой, между индивидом и другими людьми, между индивидом и всем миром.
Здесь необходимо отметить, что в отличие от неоклассической теории, в которой ограничителем поведения людей является доход и цены, в неоинституциональной теории набор ограничителей резко расширяется. В ход вступают как экономические, так и этические, правовые ограничители. Поэтому институты начинают выступать не только как ограничитель поведения людей, но и как условия формирования предпочтений экономических агентов. Институт формирует ожидания в отношении поведения других людей и вместе с тем создает систему правил, согласованную с собственными интересами.
В системе правил выделяют так называемые формальные правила, которые зафиксированы в виде законов, нормативных актов и обеспечены защитой со стороны государства, и неформальные правила, которые нигде не зафиксированы, но Защищены другими, не государственными механизмами. Формальные и неформальные правила находятся по отношению друг к другу в определенной сопряженности и соподчиненное™. Обычно выделяют конституционные (политические) правила, экономические правила и контракты.
Институты в своей деятельности должны учитывать следующее:
1) поступки людей или стереотипы поведения людей (привычки, которые не контролируются другими людьми);
2) правила, которые устанавливает сам институт (определение взаимоотношений между людьми, установления того, что каждый человек может, и что он не должен делать), то есть правила отражают отношение человека к самому себе и ограничивают жизнь человека на две сферы - частную и общественную;
3) народные взгляды (предрассудки).
Наряду с институтами существуют и санкции,которые применяются к нарушителям этих правил (неодобрение, порицание, наказание и т.д.). Следовательно, в обществе должен существовать и контроль, т.е. механизм выявления нарушений.
В неоинституционалистской теории се ядром является теория прав собственности и теория трансакционных издержек, создателем которых является американский экономист, лауреат Нобелевской премии Р. Коуз. Его самые известные работы - "Природа фирмы" (1937 г.) и "Проблема социальных издержек" (1960 г.). Па основе этих работ, взглядов Р. Коуза возникли новые направления теоретической экономической мысли - экономика права, теория экономических организаций, новая экономическая история.
В основе всех работ Коуза лежит мысль о том, что любая форма социальной организации - рынок, фирма, государство - требует определенных издержек для своего создания и поддержания. Из этого положения следует, что различные социальные институты могут значительно различаться по уровню и структуре этих издержек, что наиболее эффективными оказываются институты, обходящиеся обществу дешевле, что искусство экономической политики состоит в отборе наименее дорогостоящих способов координации экономической деятельности.
Теория прав собственности рассматривает практически все формы собственности (частная, коллективная, государственная, акционерная) и контрактные отношения, на основе которых осуществляется обмен. При этом Коузом оценивается сравнительная эффективность всех форм собственность в обеспечении сделок на рынке.
Под правами собственности понимается совокупность властных прав, санкционированных поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ ("пучок" правомочий, по Коузу). Властные права, уже имеющие место быть, сформировались не сразу; их становление, развитие и формирование происходило постепенно, в течение всей истории человеческой цивилизации. Например, в римском праве ведущую роль играли право владения, пользования, распоряжения (управления) и перехода вещи по наследству (либо по завещанию). С приходом капиталистических (рыночных) отношений и их развитием к этим правам прибавляется право на "капитальную стоимость", т.е. право на доход.
Как только объективно появляется право на доход, естественно, встает вопрос о праве на безопасность собственности (защите от экспроприации). Новейшая история изобилует фактами, когда в различных странах в результате революций, политических и военных переворотов происходили процессы национализации, которые породили проблему временных границ использования собственности (бессрочное использование или использование с ограниченным сроком). В настоящее время, в условиях экологического загрязнения окружающей среды, возникло право защиты от отрицательных последствий экологических катастроф, т.е. неправильного использования природы.
Таким образом, право собственности не является раз и навсегда данным, застывшим; право собственности является постоянно изменяющейся категорией. Следует добавить, что в реальной действительности возможны различные комбинации и сочетания прав собственности.
Чтобы укрепить право собственности, необходимо добавить к нему новые правомочия, которые называются спецификацией прав собственности; она предполагает определение Объекта и объекта собственности, а также определение правомочий собственника. Поэтому определение права собственности как "пучка" правомочий (спецификация права собственности) делает его более гибким, пластичным, эффективным и приспособляемым при заключении сложных сделок на рынке.
При этом может происходить так называемое "расщепление" "пучка" правомочий, в результате чего экономический агент получает только часть права собственности (например, только право пользования или только право распоряжения, либо какие-нибудь другие комбинации). Такое "расщепление" помогает экономическим агентам наиболее эффективно взаимодействовать друг с другом по поводу использования тех или иных ресурсов. Процесс спецификации, т.е. размывания прав собственности, напрямую связан с трансакционными издержками, под которыми Р. Коуз понимает все издержки, возникающие при совершении сделки.