Если организацией вынесено решение о необходимости доработки произведения, она должна письменно согласовать с автором срок внесения в произведение исправлений и дополнений. Кроме того, автору должно быть точно указано на существо доработки в пределах условий договора.
Решение об отклонении произведения, как правило, оформляемое специальным актом, может быть принято организацией, если созданное произведение не соответствует условиям договора или непригодно для использования по своим научным или художественным достоинствам. Организация может отклонить произведение, не посылая его на рецензирование, но в решении должны быть точно отражены мотивы отказа, которые могут оспариваться автором.
Приобретая по договору права на использование произведения, организация-пользователь обязана обеспечить соблюдение всех личных неимущественных прав автора.
В качестве особой обязанности организации-заказчика следует выделить обязанность привлечь автора к работе по подготовке произведения к использованию. Одновременно это является обычно и правом автора. Поэтому, если организация не привлекает автора к данной работе, он может настаивать на этом сам.
Авторское законодательство не возлагает на приобретателей авторских прав по договору обязанность по реальному использованию произведения.
Важно сказать, что объем и способы использования произведения определяются самими сторонами. Автор может передать пользователю все имеющиеся у него имущественные права на произведение, но чаще всего по договору передается лишь часть прав, а остальные сохраняются за автором и могут быть им переданы другим лицам. От усмотрения самих сторон, по общему правилу, зависят объем и интенсивность использования произведения, в частности определение максимального тиража. Если данный вопрос в договоре конкретно не решен, предполагается, что пользователь может издать произведение любым тиражом.
Важное значение имеет определение момента начала использования произведения. Началом использования произведения следует считать время выпуска его в свет.[2] Сдача рукописи литературного произведения в набор, репетиция спектакля и другие действия по подготовке произведения к выпуску в свет не могут считаться использованием произведения.
Следует подчеркнуть, что организация обязана использовать работу автора именно тем способом, который предусмотрен договором. Так, по издательскому договору организация обязана издать произведение, по постановочному договору — осуществить постановку спектакля и т. п. Использование произведения иным, не предусмотренным договором способом является нарушением договора и приравнивается к бездоговорному использованию.
Но поскольку авторский договор носит, по общему правилу, возмездный характер, на пользователе произведения лежит обязанность по выплате автору вознаграждения за использование произведения. Размер, форма, сроки и порядок выплаты авторского вознаграждения определяются самими сторонами.
В качестве обязательных предписаний закона выступают лишь два следующих положения. Во-первых, если в авторском договоре об издании или ином воспроизведении произведения вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должен быть установлен максимальный тираж произведения. Данное требование распространяется лишь на те авторские договоры, которые имеют своим предметом переуступку прав на воспроизведение произведений, т.е. изготовление экземпляров произведений в любой материальной форме.
Помимо выплаты согласованного договором гонорара пользователь может принимать на себя обязанность по компенсации автору дополнительных расходов, связанных, например, с его командированием в другую местность для сбора материала, участием в работе съемочной группы и т. п.
Наряду с рассмотренными обязанностями в отдельных видах авторских договоров могут предусматриваться и некоторые другие обязанности пользователей. Например, организация, выступающая в роли заказчика, может принять на себя обязанность по предоставлению автору исходного материала для создания произведения, организации творческой деятельности автора и т. п.
[1] Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства. / Российская юстиция. – 2000. – №5 – С. 42.
[2] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г.
Глава 3. Обзор судебной практики разрешения споров по авторскому договору
В Москве был подписан и нотариально заверен авторский договор между Хаитом Аркадием Иосифовичем и Резниковым Анатолием Израиловичем, по которому автор передал режиссеру исключительные права на использование литературного произведения «Приключения кота Леопольда»[1]. Предметом договора была передача А.И. Хаитом А.И. Резникову исключительных авторских прав на: воспроизведение произведения; распространение любым способом; импорт; публичный показ; публичное исполнение; передачу в эфир; сообщение для всеобщего сведения по кабелю; перевод; аранжировку, переделку и другую переработку произведения.
Как установлено в договоре, вышеуказанные права были переданы без ограничения срока, на территорию всего мира и безвозмездно.
Аркадий Хаит умер в Германии. После его смерти, в декабре 2000 г., вдова и наследница знаменитого автора обратилась в Пресненский суд г. Москвы с иском о признании договора недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку стороны не договорились о размере авторского вознаграждения за передачу прав и порядке его выплаты.
В судебном заседании ответчик иск не признал. Режиссер ссылался на свободу договора, полагая, что стороны вправе были договориться о любых условиях, в том числе о безвозмездной передаче прав. Нотариус, заверившая сделку, также поддерживала эту позицию.
Решением Пресненского суда г, Москвы от 19 ноября 2002 г. вдове Аркадия Хаита в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд решил, что договор признанию недействительным не подлежит. В мотивировочной части решения было указано, что в договоре «соблюдены все необходимые условия в части авторского вознаграждения - безвозмездно, т. е. 0 рублей»
В соответствии с ФЗ «Об авторском договоре и смежных правах» авторский договор является возмездной сделкой. Как предусмотрено ГК РФ, безвозмездный порядок передачи прав возможен только по договору дарения.
Так или иначе, это означает, что в «оспариваемом договоре необходимо было определить размер вознаграждения, причитающегося автору за передачу прав, а также предусмотреть тот или иной порядок его выплаты. Авторское вознаграждение следовало установить в виде процента от дохода за каждый способ использования произведения «Приключения кота Леопольда», в том числе: конкретный процент за передачу права на воспроизведение произведения без ограничения тиража; конкретный процент за передачу права на публичное исполнение произведения и т. д.»[2] При этом размер вознаграждения за некоторые способы использования произведения не может быть определен в договоре ниже, чем установлено минимальными ставками, например, за воспроизведение путем звукозаписи и публичное исполнение произведения.
Данное существенное условие авторского договора сторонами не было согласовано так, как этого требует ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна [3]. Недействительная сделка не влечет юридических последствий [4].
Также в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Следовательно, авторский договор от 22 января 1996 г. о передаче исключительных авторских прав безвозмездно, т. е. за 0 рублей, противоречит требованиям, предъявляемым Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», и поэтому, не может считаться заключённым.
«На наш взгляд, изложенная позиция надумана, поэтому вряд ли имеет смысл ее подробно комментировать. Порядок и сроки выплаты «никогда», размер гонорара «ноль процентов» -все это от лукавого и, разумеется, не есть требуемая законом договоренность сторон по существенному условию авторского договора.
К сожалению, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение Пресненского суда г. Москвы в силе, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Очень хотелось бы надеяться, что надзорная инстанция вынесет постановление об отмене и решения, и определения кассационной инстанции, основываясь на положениях п.1 ст. 167, ст. 168,432 ГК РФ, ст. 16 и 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», постановления Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218.»[5]
Рассмотрим следующий пример из практики. Государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к частному издательству о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав на литературное произведение - учебник "Русский язык". В обоснование требования истец ссылался на то, что исключительные права на названное произведение он приобрел по авторскому договору, заключенному с физическим лицом, создавшим это произведение. Ответчик издал учебник тиражом 20 тысяч экземпляров без разрешения правообладателя, поэтому в соответствии со статьей 49 Закона ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» должен выплатить истцу компенсацию в сумме 5000 минимальных размеров оплаты труда.