Между тем, Арбитражный суд прекратил производство по делу со ссылкой на не подведомственность дела арбитражному суду. Согласно условиям авторского договора о передаче исключительных прав от автора произведения к государственному предприятию, то есть истцу, стороны договорились, что "в случае нарушения прав автора и предприятия со стороны третьих лиц автор и предприятие обращаются в суд совместно и поровну делят судебные расходы". Поэтому истец не мог предъявлять названные требования без автора. Однако дела с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственны. Определение о прекращении производства по делу обоснованно отменено, а исковые требования удовлетворены по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» за защитой своего права обладатели исключительных авторских прав вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд. Судом установлено, что истцу по авторскому договору в порядке, установленном статьей 30 названного ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», передавались исключительные права на произведение.
Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. При указанных обстоятельствах включение в договор условия, ограничивающего права обладателя исключительных прав на их защиту, противоречит нормам ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».
Автор произведения согласно пункту 2 статьи 30 названного Закона может осуществлять право запрещать использование произведения другим лицам, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права. Иных имущественных прав у автора произведения не имеется. Право на обращение в суд не может быть отнято, а отказ от права на обращение в суд недействителен в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ. Кроме того, в соответствии со статьей 49 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» требовать от нарушителя выплаты компенсации предоставлено обладателю исключительных прав, то есть государственному предприятию, а не автору - физическому лицу. Учитывая изложенное, с нарушителя правомерно взыскана компенсация в пользу правообладателя, получившего исключительные права по договору с автором.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, то есть государственной телерадиокомпании, о понуждении к исполнению обязательств по договору в части выпуска в эфир восьми созданных истцом телепрограмм.
Условия договора, заключенного между сторонами, предусматривали обязанность истца подготовить восемь телепрограмм определенного цикла и передать их на определенных материальных носителях, а ответчика - принять и оплатить эти телепрограммы по согласованным ценам. Возражая против иска, ответчик указывал на то, что в связи с изменением концепции вещания у него не имеется возможности выпустить телепрограммы в эфир, а в договоре не предусмотрена такая обязанность пользователя.
По условиям договора истец передал ответчику исключительные права на использование произведения, в том числе на воспроизведение, на распространение, на передачу в эфир и другие права.
Суд первой инстанции обязал ответчика выпустить в эфир указанные телепрограммы, полагая, что при приобретении исключительных прав на эти произведения телерадиокомпания получила и обязанность использовать их определенным способом. Итак, суд кассационной инстанции отменил решение суда на основании анализа ст.30-31 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», указав, что вышеназванный закон не устанавливает обязанности пользователя по авторскому договору использовать произведение каким-либо способом, предусмотренным п.2 ст.16, однако такое условие может быть включено в договор, если стороны сочтут его существенным. Поскольку в рассматриваемом договоре не содержалось условия об обязанности фактически использовать произведения, исключительные права на которые перешли к телерадиокомпании, в иске было отказано.
В указанном судебном деле, по существу, исследовался один вопрос: входит ли в обязанности пользователя фактическое использование произведения, в отношении которого заключен договор о передаче исключительных прав?
Авторский договор должен предусматривать: способ использования произведения, то есть конкретные права, передаваемые по данному договору, срок, на который передается право, то есть территорию, на которой может осуществляться использование, размер вознаграждения и порядок его определения за каждый способ использования, а также сроки выплаты вознаграждения и другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора [6].
Тем не менее, как уже упоминалось, суд посчитал, что последняя группа условий может включать обязанность стороны, получившей по договору исключительные права, фактически использовать произведение. В соответствии со ст.16 «Об авторском праве и смежных правах» под исключительным имущественным правом понимается право осуществлять или разрешать использование произведение любым способом и в любой форме. Кроме того, если заключен авторский договор о передаче исключительных прав, эти права могут осуществляться только тем лицом, которому они переданы по договору. За автором сохраняется лишь право запрещать использование произведения другим лицам, да и то лишь в случае, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет подобные действия самостоятельно.
Важно напомнить, что пользователь по авторскому договору получает право на использование произведения, например, посредством выпуска в эфир. Известно, что субъективное право как мера возможного поведения включает в себя и возможность воздержаться от реализации права. Следовательно, получив по договору право на использование произведения, пользователь вправе и не использовать фактически данный объект. Признавая возможность включения в авторский договор условия об обязанности фактического использования произведения, суд, по существу, признает за сторонами договора возможность менять природу исключительного права, трансформируя его в обязанность как меру должного поведения.
Полагаем, что субъективное право не может одновременно являться обязанностью, как невозможно совмещение “+” и “-”. Возможны различные условия и последствия реализации или нереализации права, но природа его от этого не меняется. Здесь уместна и интересна аналогия с договором аренды: по этому договору имущество передается во временное владение и пользование либо только в пользование - в любом случае, по сути, передается право. Если арендатор, фактически не используя имущество, не допустит нарушений других условий договора. Об арендной плате, о состоянии имущества и т.п., то у арендодателя не будет возможности привлечь контрагента к ответственности, что следует из анализа гл.34 ГК РФ. Более того, у арендодателя нет и заинтересованности в такой ответственности арендатора. Не случайно в легальном определении договора аренды нет ни слова об обязанности арендатора использовать имущество, полученное по договору. Аналогично: само по себе неиспользование объекта интеллектуальной собственности, права на который переданы по договору, не есть нарушение договора.
Отмеченное сходство подтверждает общность материальных и идеальных объектов как объектов гражданских прав. По договору аренды передаваемое имущество представляет собой единство фактического и юридического: передается как сама вещь в натуре, так и право на нее. В случае с объектами интеллектуальной собственности ситуация та же: передается и сам объект, и право на него. Разумеется, в силу специфики результатов интеллектуальной деятельности их передача отличается от передачи вещей, но, тем не менее, чтобы использовать объект, необходимо получить к нему доступ. В рассматриваемом судебном деле это выражалось в предоставлении телепрограмм на определенных материальных носителях.
Так или иначе, это не способствует решению обозначенной проблемы и отсутствие легального определения авторского договора: в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» говорится лишь о типах, форме и содержании таких договоров. Имеет значение и другой вопрос, на первый взгляд, отвлеченный от практических проблем: о правовой природе отношений, складывающихся по поводу результатов интеллектуальной деятельности. Мы все более убеждаемся в несостоятельности теории “исключительных прав”. Достаточно указать на такой момент: “исключительность” рассматривается как свойство всех прав на объекты интеллектуальной собственности, в то же время по авторскому договору могут передаваться как исключительные, так и неисключительные права.
По нашему мнению, дело здесь не только в недостатках юридической техники, но и, что самое важное, в изначальной ”порочности” концепции “исключительных прав”. Данный вывод подтверждается и при дальнейшем, более глубоком анализе проблемы, затронутой в рассматриваемом судебном деле. Предположим, что фактическое использование объекта непосредственно влияет на выполнение других условий договора. Если этим другим условием выступает, например, размер вознаграждения, то проблема решаема: управомоченная сторона будет вправе требовать внесения платы в размере, обусловленном договором, а обязанная сторона должна удовлетворить это требование - при этом неважно, из каких источников будут взяты необходимые средства. Сложнее дело обстоит с теми случаями, когда фактическое неиспользование произведения ущемляет неимущественные права автора, а точнее, не права, а интересы.