И, наконец, последним, весьма значимым для психологии и психофизиологии труда направлением исследований И. М. Сеченова является проблема оптимизации труда, его условий, способов работы, состояния работника. И. М. Сеченов пытался определить оптимальные условия выполнения разного рода трудовых задач. Такого рода аналитические исследования представлены в «Очерке рабочих движений человека» (1901), в лекциях в Московском университете по физиологии нервной системы (1899). В России эти работы были первыми в своей области и нашли внимательных читателей в лице врачей-гигиенистов и инженеров, занятых проблемами профилактики несчастных случаев на производстве, в частности, по причине неудобных, не соответствующих природе человеческих действий орудий труда, приспособлений [56; 57 и др.].
Экспериментальное исследование «неутомимой работы руки», выполненное И. М. Сеченовым совместно с М. Н. Шатерниковым на ручном эргографе, вызвало также интерес у современников. Помимо того, что И. М. Сеченов впервые обосновал экспериментально эффективность известного и прежде принципа чередования работающих органов (или принцип «активного отдыха»), в этой работе принципиально важное значение имел вывод о ведущей роли ЦНС в развитии явлений утомления. И. М. Сеченов показал, что психологическая сознательная регуляция и связанные с ней процессы (интерес к работе, настроение, эмоциональное переживание) оказывают, в сущности, то же активирующее влияние на продуктивность работы, как и раздражение током чувствующих нервов руки. Отсюда мы можем сделать вывод не только о том, что важно оценивать физиологические параметры ЦНС в исследовании утомления, но с неменьшим вниманием необходимо отмечать и субъективные переживания, состояние сознания исследуемого. Степень применимости принципа активного отдыха к умственному труду была подвергнута критике и экспериментальной проверке А. С. Азарьевым (1905), который показал, что эффект от смены вида занятия оказывается не всегда положительным и зависит от субъективной трудности этих занятий для работника и степени их привычности.
В итоге можно утверждать, что И. М. Сеченов действительно является одним из первых отечественных ученых (в области физиологии и психологии), кто заложил основы фундаментальных проблем не только материалистической психологии в целом, физиологии труда, но и психологии труда.
И. М. Сеченов в отличие от гигиенистов, идущих к научным обобщениям от эмпирического материала, во многих своих работах обсуждал различные аспекты произвольной целесообразной деятельности человека, которые в целом создают общую картину функционирования психических и физиологических систем работающего человека. И. М. Сеченов пользовался «аналитическим методом», останавливаясь на наиболее существенных моментах, объясняющих поведение человека в типичных, общих жизненных ситуациях (и, в частности, ситуациях, имеющих отношение к трудовой деятельности).
Суждения о психологических и психофизиологических аспектах труда буквально «рассыпаны» во многих его работах и не ограничиваются текстами, имеющими очевидную прикладную направленность. Это связано, как нам представляется, с тем, что И. М. Сеченов постоянно стремился в своих научных трудах, в публичных выступлениях не просто излагать сумму накопленных наукой фактов и закономерностей о человеке, но и демонстрировал их проявление на жизненных примерах. Его интересовали не отдельные «феномены», но психические и психофизиологические процессы деятельного человека как целого. В большинстве своем это - мысли, касающиеся проблем функционирования человека - субъекта трудовой деятельности.
Общее идеальное (модельное) представление о человеке, выполняющем трудовую деятельность, и о структуре отдельного трудового действия И. М. Сеченова оказалось адекватным теоретическим основанием для обсуждения (тоже в общем виде) типовых задач, имеющих важное значение для общественной практики, а именно: для формирования трудовых навыков, профессионально-важных свойств органов чувств; в связи с проблемой компенсации дефектов органов чувств и, наконец, для задач оптимизации условий и процесса труда (в целях достижения высокой и устойчивой продуктивности труда при функционировании систем организма человека, не выходящем за границы нормы).
Разумеется, К. Д. Ушинский и И. М. Сеченов - представители почти диаметрально отличных друг от друга областей знания и говорят, что называется, «совсем про разное». Но все же не сможете ли отыскать и указать то общее (пусть это будут неформулируемые допущения, «презумпции»), что объединяет этих авторов?
Итак, в России конца XIX - начала XX в. в работах специалистов-практиков обсуждались следующие задачи, требовавшие обращения к психологическим знаниям о труде и трудящемся:
1. Сфера рационализации труда и управления производством
Профилактика аварий и производственных травм (создание предохранительных приспособлений, безопасных машин; учет человеческих факторов в .проектировании фабричных зданий, мастерских, в организации труда и производства, в конструировании орудий труда, оборудования; совершенствование средств сигнализации).
Повышение производительности труда (регламентация труда во времени; рационализация рабочих движений, орудий, машин).
Совершенствование управления персоналом (подбор и продвижение персонала по службе, увольнение служащих; стабилизация состава служащих; обучение персонала; выбор форм поощрения и наказания в труде; профилактика производственных конфликтов; выбор степени разделения труда; аттестация деловых качеств руководителей; критерии и правила успешной организации труда администратора; способы контроля труда администратора и подчиненных).
2. Сфера охраны жизни и здоровья трудящихся
Профилактика профессиональных болезней, производственного травматизма, профессионального утомления, умственного утомления школьников; разработка гигиенических описаний и классификаций профессий; гигиеническая регламентация количества работы, временных параметров работы, условий труда, боевой, летной деятельности; экспертиза трудоспособности при приеме на работу, экспертиза трудоспособности увечных; экспертиза причин несчастных случаев; оценка индивидуальных особенностей утомляемости (в исследовании педагогов, криминалистов, психиатров, психологов).
3. Сфера подготовки кадров
Труд в общеобразовательной школе (использование труда как средства нравственного воспитания личности; формирование основ работоспособности ученика; коррекция дефектов работоспособности учащихся; цели и методы преподавания ручного труда в школе как особой учебной дисциплины; трудовое обучение как методический принцип школьного образования в связи с подготовкой молодежи к трудовой жизни.
Содействие молодежи в выборе профессии (сбор и публикация сведений о профессиях и профессиональных учебных заведениях; создание типологии профессий и типологии личностей в связи с выбором профессии молодежью; изучение личности молодого человека - «юношествоведение»; активизация самопознания молодежи; выработка активной жизненной позиции личности).
Проблемы профессионального технического образования (психологический анализ профессии как средство совершенствования содержания и методов обучения профессии;
модели и тренажеры в обучении профессии; принцип сознательности обучения и навык; научный анализ и выбор наиболее рациональных приемов работы профессионала в целях профессионального обучения; требования к учителю - преподавателю ремесла; цели и способы трудового профессионального воспитания).
Психологическое знание о труде оказывалось важной составляющей общественно-значимых проблем, имевших массовый характер. Эти проблемы не были продуктом только творческой фантазии отдельных талантливых ученых, но они были порождены объективными потребностями общественной жизни, потребностями, осознанными специалистами, занятыми их разрешением.
В России конца XIX - начала XX в. было крайне мало кадров собственно психологов. Разработка прикладных вопросов с помощью научной психологии осуществлялась, как правило, силами людей, пришедших в психологию из научно-практических областей (медицины, педагогики, инженерии), то есть людей, стиль мышления которых хранил традиции ориентации научного познания на запросы жизни, традиции «научно-технического» мышления. Благодаря этому большому (судя по представленным выше материалам) отряду специалистов-практиков в первые годы Советской власти широко развернулись научные и практические работы в области НОТ и управления производством и вообще наук, изучающих труд и человека в труде.
При сопоставлении выявленной совокупности практических задач и проблематики прикладных исследований в психологической науке России конца XIX-начала XX в. обнаруживалось, что лишь некоторая часть этих задач стала объектом внимания психологии. К ним относятся задачи школьной гигиены, проблема профилактики утомления при умственном и физическом труде, задачи педагогики. Это свидетельствует о том, что практика опережала науку и стимулировала ее развитие, формируя потенциальную область приложения научно-психологического знания.