Интеграция — такой принцип совместимости, когда разные группы сохраняют свои, присущие им культурные индивидуальности, хотя в то же время объединяются в единое общество на другом, равно значимом для них основании. В психологическом плане это — наиболее позитивный вид межкультурного взаимодействия, в котором члены этнических (культурных) групп полностью справляются с трудностями принятия другого образа жизни, другой «картины мира» и даже находят положительные моменты в такой разности и подобном взаимном существовании. Примеры интеграции в таком понимании достаточно редки, так как, на наш взгляд, человечество только подходит к признанию права различных культурных групп сохранять свою индивидуальность и к возможности научиться воспринимать данный факт без чувства личной ущемленности, что сплошь и рядом присутствует в межэтнических контактах.
В результатах групповых межкультурных контактов: геноциде, ассимиляции, сегрегации и интеграции можно увидеть единую последовательную линию, показывающую, как люди постепенно «учились» уживаться с непохожими на них людьми, как от полной нетерпимости к культурным различиям совершался переход ко все более сложным и толерантным формам взаимодействия. Социальной и кросскультурной психологии еще предстоит понять, что обеспечивает полноценный контакт культур, не приводящий к ущербу ни одной из них. Но некоторые факторы, способствующие такому контакту, уже известны. В исследованиях Д. Берри и М. Плизента, посвященных проблеме этнической толерантности в многонациональных обществах, установлено, что уверенность в своей собственной позитивной групповой идентичности может дать основание для уважения других групп. Для понимания и «принятия» других надо уважать собственную культуру, быть уверенным в ее ценном и позитивном значении и чаще вступать в контакты с другими, отличными от нее культурами — таковы известные нам на сегодняшний день составляющие формулы межкультурной толерантности.
Как показывает мировой опыт, не может быть иной успешной стратегии аккультурации иноэтничного населения, чем интеграция, т. е. тенденция сохранения собственной культурной принадлежности наряду с тенденцией овладения культурой «титульного» этноса. В этом случае единственная идеология и политика доминирующего общества — мультикультурализм, т. е. позитивное отношение к наличию в обществе различных этнокультурных групп и добровольная адаптация социальных институтов общества к потребностям разных культурных групп. Международный опыт существования полиэтнических обществ предлагает такое развитие национальной политики, которое не требует от нетитульного населения вынужденных культурных потерь (ассимиляция), не способствует образованию гетто (сегрегация). При этом в школьном образовании и социальном законодательстве таких обществ должны подчеркиваться выгоды плюрализма, а представление о непомерно дорогой социальной и личностной цене этнических предубеждений и дискриминации должно быть сформировано у каждого гражданина. В продвижении к этим целям может помочь психологическое изучение отношений к разным этнокультурным группам и установок на мультикультурализм у граждан полиэтнических обществ. Навстречу культурному разнообразию должны идти и изменения в социальных институтах (в сфере политики, образования, здоровья и др.). На индивидуальном уровне нетитульное население необходимо информировать о выгодах поддержания своей культуры (прежде всего это — психологическая защита и социальная поддержка). Это может распространяться путем взаимодействия этнокультурных общин и таким образом способствовать уменьшению стресса, связанного с ассимиляцией. С другой стороны, участие представителей этнических меньшинств в работе государственных институтов в желаемой мере (в сфере образования, службах занятости, сфере законодательства) может уменьшить стрессы сепарации и информировать об опасностях маргинализации (в случае отсутствия идентификации с собственной культурой и культурой доминирующего общества).
Наиболее важный акцент необходимо делать на том, что аккультурация означает взаимное приспособление (т. е. интеграцию). Здесь очевидны уступки с обеих сторон: для доминирующего общества — в изменении школьного образования и государственных служб, а для аккультурирующихся групп — в утрате элементов собственной культуры, которые ценны, но не адаптивны. Несмотря на видимые сложности этого взаимного движения навстречу друг другу, потери от другой (не направленной на интеграцию) политики намного больше, особенно в случае сегрегации и маргинализации. Необходимо, чтобы члены полиэтнических обществ понимали и принимали выгоды культурного разнообразия, которое является одной из «красок жизни», способствует здоровой конкуренции и повышает способность общества к адаптации. Это значит, что социальной системе, когда она встречается с изменяющимися условиями в результате экологических или политических катаклизмов, становятся доступны альтернативные способы жизни.
Мир стоит перед серьезной дилеммой: развиваться по принципу «открытого» общества или разделяться по признаку этнической или культурной близости-отдаленности. Обе эти тенденции важны для успешного развития, суть дела — в их разумной гармонии и сочетании. Критерием в их предпочтении должна выступать личность: каждому гражданину страны, вне зависимости от его этнической или религиозной принадлежности, должна быть гарантирована возможность полноценного развития. В контексте нашего динамичного времени это значит, что человека в попытке обретения новой социальной идентичности взамен утраченной не будут вынуждать отказываться от своей этнической или гражданской принадлежности. Сохранение этих важнейших составляющих позитивной социальной идентичности — залог этнической толерантности, а значит, гарантия социального и этнического мира.
Вопросы для повторения
1. Каковы основные различия понятий «базовая личность» и «модальная личность»?
2. Существует ли связь между культурой и типом национального характера?
3. Каковы основные отличия между социальной и личной идентичностью в кросскультурном преломлении?
4. Какие культурные измерения влияют на поддержание «своего» и «чужого» «лица»?
5. В чем суть модели Триапдиса о связи культуры и общения?
6. От каких культурных особенностей зависит предпочтение норм равенства и справедливости?
7. В чем может крыться причина «слабого» правового сознания в некоторых культурах? Всегда ли совпадают правовые и моральные нормы?
8. Каковы основные отличия культурных правил от норм?
9. Какие особенности культуры влияют на выбор стилей вербальной коммуникации?
10. Что такое проксемика и как она подвержена влиянию культуры?
11. Какие ценности культуры отражает высокая и низкая потребность в тактильном взаимодействии?
12. Как может быть достигнута межличностная синхронность в межкультурном общении?
13. Каковы основные психологические проблемы этнических миграций?
14. В чем состоит гипотеза «культурного шока»?
15. Каковы основные отличия модели «стресса аккультурации» от гипотезы «культурного шока»?
16. Какие основные стратегии аккультурации предложены Д. Берри? В чем их особенности?
17. От чего зависит успешность социокультурной и психологической адаптации мигрантов?
18. Какие последствия межкультурных контактов вы знаете и чем они отличаются друг от друга?
19. На чем основана идеология мультикультурализма и в чем ее преимущества?
Рекомендуемая литература
Братусь Б. С. Психология. Нравственность.Культура. — М.: Изд-во МГУ, 1994.
Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. — М.: Наука, 1983.
Егорова А.И. Исследование полоролевых стереотипов народа саха // Этническая психология и общество. - М., 1997. - С.183-190.
Знаков В.В. Понимание правды и лжи в русской историко-культурной традиции. // Этническая психология и общество. - М., 1997. - С. 119-126.
Касьянова К. О русском национальном характере. — М., 1994.
Кон И. С. К проблеме национального характера // История и психология: Сб. стат. — М.: Наука, 1971.
Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. — М., 1977.
Лосский Н. О. Характер русского народа. — Париж, 1957.
Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1989.
Argyle М. Intercultural communication // Cultures in Contact: Studies in Cross-CuItural Interaction. — Oxford, 1982.
Babiker I. E. et al. The measurement of culture distance // Social Psychiatry. - 1980. - V. 15. - P. 101-116.
Bock Ph. Continuties in Psychological Anthropology. — San-Francisco, 1980.
Brislin R.W. Orientation programs for cross-cultural preparation // Perspectives on Cross-cultural Psychology. — N. Y.,1979.
Gudykunst W. et al., Culture and interpersonal communication. — Beverly Hills, 1988.
Furnham A., Bochner S. Culture Shock: Psychological reactions to unfamiliar environments, — L.& N.Y.. 1986.
Kaplan B.(Ed.) Studying personality cross-culturally. — N; Y.,1961.
Le-Vine R. A., Campbell D. T. Ethnocentrism: theories ofconflict, ethnic attitudes and group behavior. — N. Y., 1972.
Matsumoto D. Culture and Psychology. — N. Y., 1996.
Tajfel Н. Social identity and intergroup relations. — N. Y., 1982.
Triandis H.C. Psychology and culture // Annual Review of Psychology. — 1973. — V. 24.
Triandis H.C. Culture and social behavior. - N.Y., 1994.