Во вселенной, биосфере и обществе идет непрерывное взаимодействие сил хаоса и порядка, их взаимопроникновение. Происходят взрывы сверхновых звезд, столкновения галактик, бурные процессы в активных ядрах галактик, наблюдаются катастрофы в биосфере и ее частях (популяциях и организмах), история человеческого общества предстает перед нами как непрестанная борьба интересов индивидов и групп, которая часто выливается в войны, вооруженные конфликты, революции и контрреволюции, бунты и мятежи. И так как история общества, как известно, есть деятельность преследующего свои цели человека, то именно человек является носителем порядка и хаоса. Ведь человек «вписан» в структуру вселенной, он — порождение вселенной, в нем потенциально содержится вся история космоса. В каждом из множества осциллирующих колебаний организма человека проявляются пульсации вселенной, в каждом его вдохе происходит подключение токов космоса, каждое его движение совершается вместе с вращением планет, солнца, галактик, скоплений галактик и самой вселенной. Каждую секунду организм человека воспринимает космические излучения и волны, несущие информацию о мире.
Человек и космос составляют единое целое, которое в силу хаотических процессов фрагментируется и дифференцируется и которое проявляется в деятельности человека, созидающего свой социальный мир (социальный порядок) и стремящегося управлять им. Однако мировое целое отнюдь не является «вложенным» в индивида как один из его принципов, по мнению Конфуция, не является заранее заданной «эталоном-схемой» или «монадой», долженствующей развиваться, как считал Г. Лейбниц. Космические «вихри», представляющие собой переплетение мириад стихийных сил и энергии, встречаются в человеке-изобретателе. Его творчество есть конструирование того, чего еще не существует в действительности, что может возникнуть как потенция в вечно становящейся целостной природе. Именно благодаря вечному становлению природы, порождающему постоянно все новые и новые возможности ее развития, в ней имеется «свободное» пространство, которое служит онтологической основой творческой деятельности человека, его свободного развития. Если же свободное пространство общественного бытия резко сужается в силу максимальной упорядоченности социальной системы, то общество превращается в мертвую, закостеневшую структуру, неспособную к творческому существованию.
Но в соответствии с правилом Тода в любой упорядоченной системе всегда рождается хаос, следовательно, и в застывшем обществе, в головах отдельных индивидов начинают появляться мысли, идеи и иллюзии о переустройстве общественного порядка. В социальном мире происходит процесс «перелива» этих мыслей, идей, иллюзий и гипотез из сферы субъективной реальности, каковым является духовный мир человека, в сферу социальной действительности посредством их материализации. Данный процесс материализации идей происходит не столько в сфере производственной деятельности, сколько в сфере различного рода общественных движений, борьбы между социальными группами и слоями, имеющими свои интересы и потребности. Не случайно, в интервью журналу «Курьер ЮНЕСКО» президент Франции Ф. Миттеран подчеркнул, что Французская революция 1789 г. является политическим следствием революции в интеллектуальной, этической, правовой, эстетической областях, что выработанные новые идеи воплотились в реальность благодаря индивидуальной и коллективной воле людей при определенных экономических и социальных условиях[345]. В первой статье Декларации прав человека и гражданина 1789 г. записано: «Все люди рождаются и остаются свободными и равными в правах». Именно эта идея преобразила мир, ускорила ход истории, именно она, возникшая в фантастических грезах горстки мечтателей, стала общим достоянием человечества и привела в итоге к проблеме «интеграции» социального мира человека и космоса в наши дни уже на практике.
Социальный мир человека осуществляется благодаря его деятельности как объективно обусловленной «частице» мира природы и управление социумом и поведением индивида. Это управление основано на философии взаимодействия и взаимопроникновения хаоса и порядка и в связи с этим имеет свои возможности и границы. Современные научные и философские исследования дают основания для выдвижения концепции интегрального управление социумом и человеком. Действительно, заслуживает внимания модель культуры как игры, выдвинутая одним из тончайших мыслителей XX века С. Лемом. Культура имеет люфт (полосу свободы) в отношении природы, что объясняет существование чисто культурно изменяемых форм и символов. Об этом С. Лем пишет так: «Стохастическая модель культурогенеза предполагает, что полоса свободы, которую мир оставляет в распоряжении эволюционирующего общества, уже выполнившего долг адаптации, то есть набор непременных заданий, заполняется комплексами поведений, поначалу случайными. Однако со временем они застывают в процессах самоорганизации и перерастают в такие структуры норм, которые формируют внутрикультурный образец «человеческой природы», навязывая ему схемы долженствований и повинностей. Человек (особенно в начале своего исторического пути) врастает в случайности, которые и решают, каков будет он и его цивилизация. Отбор альтернатив поведения – в сущности, лотерея, но это не значит, что столь же лотерейна композиция того, что получится»[346]. Иными словами, человек в исходной точке является аксиологически нейтральным существом и станет он «чудовищным дикарем» или «невинным простаком» зависит от кода культуры, который различен в разных цивилизациях. Иными словами, социализация человека зависит от системы управления обществом, которая ориентируется на те или иные ценности и идеалы, согласуется с набором смыслов, определяющим своеобразие культуры.
Концепция интегрального управления социумом должна принимать во внимание семиотический подход к культуре, которая является мощнейшим средством управления социокультурными процессами и поведением индивида, о чем уже шла речь выше. Символическая организация культуры, характеризующая культуру с позиции ее знаковости, специфических характеристик процессов означения и понимания культурно значимой информации, зафиксированной в культурных текстах, образует «семиосферу». В предельно широком смысле это понятие введено в науку советским семиотиком и культурологом Ю.М. Лотманом и характеризует сферу знаковой деятельности вообще[347]. Значение семиосферы для управления социумом и поведения человека следует из того эмпирического обстоятельства, согласно которому именно в пространстве смыслов осуществляется творческий поиск индивида, благодаря чему моделируется потенциальное богатство будущего, спектр возможных состояний динамично развивающегося общества.
Вполне естественно, что в философском и научном мире пользуются популярностью труды отечественного ученого В.В. Налимова, в которых на основе философии спонтанности рассматривается семиосфера и ее значимость в творческой деятельности человека[348]. Именно в семиосфере, репрезентирующей пространство смыслов, человек может осуществлять свое стремление к свободе, что следует из его природы как альтернативного существа (эта альтернативность как раз таки связана с хаосом). Концепция интегрального управления социумом в этом плане резко расходится с бихевиористской парадигмой управления поведением человека, исходящей из механистического понимания свободы и имеющее в своей основе позитивистскую философию. В свое время механическое определение свободы подверг аргументированной критике известный социолог П. Сорокин: «Не зная стремлений индивида, наблюдая только его внешние поступки, мы не можем вынести никакого суждения о том, свободен он или нет. Индивид с ограниченным кругом желаний может ощущать себя свободным в узких пределах тех возможностей, какие имеются у него для удовлетворения его потребностей (аскет, факир, заботливая мать, привязанная к своему ребенку, которому подчинены и ее время, и ее поступки). И наоборот – человек с широкими возможностями для удовлетворения своих желаний может быть совершенно несвободным, если многообразие, интенсивность и характер его стремлений превышают возможности их реализации». Формула свободы, выведенная П. Сорокиным, имеет следующий вид: свобода индивида есть дробь, в числителе которой находится сумма возможностей, в знаменателе – сумма потребностей. Эффективность практического применения концепции интегрального управления социумом и поведением индивида значительно повышается в случае учета данной формулы.