Смекни!
smekni.com

Производство по делам о нарушении таможенных правил (стр. 2 из 24)

В соответствии со сложившейся практикой применения ст.247 ТК дополнительное взыскание может быть наложено и в том случае, когда к моменту рассмотрения дела срок наложения основного взыскания истек (письмо Верховного Суда РФ от 15 июля 1996 года N 70-Код96 "О вопросах применения таможенного законодательства").

Взыскания за нарушения таможенных правил налагаются с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (ст.236, 237 ТК).

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, относятся активное способствование лица разрешению дела, добровольное устранение вредных последствий, совершение нарушения таможенных правил несовершеннолетним. Самое неоднозначное из смягчающих обстоятельств звучит следующим образом: "совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств". Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является закрытым и должностное лицо таможенного органа, рассматривающее дело о нарушении таможенных правил, может признать смягчающими ответственность обстоятельства, не предусмотренные таможенным законодательством РФ.

Напротив, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, носит исчерпывающий характер. К таким обстоятельствам относятся повторное в течение года совершение нарушения таможенных правил, совершение нарушения таможенных правил группой лиц и др.

Положения ст.239 ТК предоставляют должностному лицу таможенного органа, рассматривающему дело о нарушении таможенных правил, право допускать смягчение взыскания путем наложения взыскания ниже низшего предела (то есть предела, предусмотренного санкцией статьи). Основаниями для такого смягчения служат обстоятельства дела, существенно снижающие степень общественной опасности деяния, а также личность лица, признанного виновным в совершении правонарушения (письмо ГТК России от 8 февраля 1996 года N 01-15/2211 "О применении ст.239 Таможенного кодекса Российской Федерации").

При наложении взыскания ниже низшего предела следует исходить из того, что смягчение ответственности возможно только в пределах вида взыскания, предусмотренного санкцией применяемой статьи, и замена одного вида взыскания на другой неправомерна.

Указанное полномочие применимо только к тем видам взысканий, которые имеют низший предел. Так, руководствуясь ст.239 Таможенного кодекса, нельзя наложить взыскание в виде конфискации в размере 20 процентов конфискации товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения.

Типичными примерами неправильного применения ст.239 ТК можно считать случаи, когда в качестве оснований применения указанной статьи приводятся обстоятельства, смягчающие ответственность, а не обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности деяния.

Статья 240 Таможенного кодекса РФ предусматривает возможность полного освобождения правонарушителя от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения и вынесения такому лицу устного замечания.

Правоприменительная практика исходит из того, что правонарушение является малозначительным в случае, если оно представляет собой технологические упущения, за совершение которых предусмотрено взыскание в виде предупреждения либо штрафа, исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, а также если стоимость непосредственных объектов правонарушения позволяет реально отнести ситуацию к малозначительной[1].

Устное замечание не является видом административного взыскания. Следовательно, ограничиваясь устным замечанием, должностное лицо таможенного органа не заменяет один вид взыскания на другой, как полагают некоторые должностные лица правоохранительных органов, а полностью освобождает правонарушителя от ответственности.

Остановимся на таких видах взысканий, как штраф и взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения.

Таможенное законодательство РФ предусматривает три способа исчисления штрафа: исходя из минимального размера оплаты труда (ст.251, 288 ТК), исходя из стоимости товаров и транспортных средств (ст.273, 280 ТК), а также исходя из суммы неуплаченных таможенных платежей (ст.281, 284 ТК).

При этом под минимальным размером оплаты труда понимается размер, установленный на день совершения нарушения таможенных правил, а если такой день невозможно установить, - на день его обнаружения. Под стоимостью товаров и транспортных средств подразумевается их свободная (рыночная) цена на день обнаружения правонарушения. Под суммой неуплаченных таможенных платежей понимается сумма платежей, подлежащая уплате на день совершения правонарушения, а если такой день невозможно установить, - на день его обнаружения (письмо ГТК России от 25 марта 1994 года N 05-14/873 "О штрафе").

Взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, состоит в принудительном изъятии денежной суммы, составляющей свободную (рыночную) цену таких товаров и транспортных средств на день обнаружения правонарушения.

Из сказанного видно, что основой для исчисления штрафа, установленного применительно к стоимости товаров и транспортных средств, и для определения размера взыскания стоимости товаров и транспортных средств служит их свободная (рыночная) цена. Существует несколько правил ее определения, которые игнорируются таможенными органами. Эти правила можно сформулировать следующим образом.

Необходимо определять именно свободную (рыночную) цену. Под ней следует понимать денежную сумму, за которую подобный товар может быть продан в розничной торговле в условиях свободной конкуренции в регионе деятельности таможенного органа, в производстве которого находится дело о нарушении таможенных правил. Наиболее частой ошибкой таможенных органов следует считать определение свободной (рыночной) цены на основе фактурной стоимости, пересчитанной по курсу иностранной валюты, установленному ЦБ РФ на день обнаружения нарушения таможенных правил.

ГТК России разрешает применение фактурной стоимости товаров при расчете сумм указанных видов взысканий только в строго определенных случаях.

Прежде всего, речь идет о ситуациях, когда с момента совершения правонарушения и до момента его обнаружения прошел период времени, не дающий оснований предполагать о существенных изменениях стоимостных характеристик товаров в этот временной промежуток[2]. При этом таможенное законодательство РФ не определяет, какие изменения стоимостных характеристик товаров следует считать существенными.

На основании фактурной стоимости может быть также определена свободная (рыночная) цена товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: договор, в соответствии с которым товары были вывезены, к моменту совершения нарушения таможенных правил не утратил силу; между сторонами договора до указанного момента не возник спор о цене товаров либо об условиях договора, разрешение которого может повлиять на цену товара по договору; цена товара определена договором или спецификациями и приложениями к нему и не может быть изменена, кроме как по обоюдной договоренности сторон; товары не могут быть изъяты при производстве и рассмотрении дела о нарушении таможенных правил в связи с их вывозом за пределы таможенной территории РФ[3].

Свободная (рыночная) цена товаров и транспортных средств должна быть определена на день обнаружения нарушения таможенных правил. Таможенные органы часто рассчитывают свободную (рыночную) цену на день составления протокола о нарушении таможенных правил или на день составления заключения эксперта.

Должна быть определена свободная (рыночная) цена товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения (а в случае их отсутствия - максимально приближенных к ним по товарным характеристикам).

К сожалению, в большинстве случаев свободная (рыночная) цена определяется таможенным органом на основании сборников рекламного характера, таких, как "Супер Шваке" (автомобили), "Товары и цены" (товары, произведенные на территории государств - бывших республик СССР). Указанные сборники не отражают информацию о свободной (рыночной) цене товара, так как, во-первых, в силу своего рекламного характера содержат заниженные цены, во-вторых, не учитывают индивидуальные свойства товара (степень износа, усовершенствования, наличие дефектов и т.п.) и, в-третьих, иностранные сборники свидетельствуют о ценах, сложившихся не на российском рынке, а на внутренних рынках иностранных государств.

Определение свободной (рыночной) цены должно производиться на основании официальной информации.

В соответствии со ст.339 Таможенного кодекса РФ оценка непосредственных объектов нарушения таможенных правил производится таможенным органом на основании свободных (рыночных) цен. Поскольку таможенный орган, как правило, не обладает информацией о таких ценах, он получает указанные сведения посредством направления запросов в компетентные органы (территориальные подразделения Госкомстата России, торгово-промышленные палаты субъектов РФ).

При отсутствии информации о цене товара его оценка должна быть произведена на основании заключения эксперта, которым может быть любое физическое лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, необходимыми для дачи заключения (ст.326 ТК). Поэтому поручать проведение экспертизы сотрудникам отделов таможенной стоимости и валютного контроля, а также отделов по работе с конфискатами и взиманию штрафов (что распространено в ряде таможен), как правило, неправомерно. Таможенный кодекс РФ в отдельных случаях допускает возможность изъятия имущества лица, привлекаемого к ответственности, в качестве обеспечения уплаты сумм возможных штрафов или могущей подлежать взысканию стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.337 ТК подобное изъятие может быть произведено только в тех случаях, когда находящееся на территории Российской Федерации имущество лица, привлекаемого к ответственности, не покрывает указанных сумм.