АПК предоставляет лицу право изложить в исковом заявлении (жалобе) и свои ходатайства.
Установление общего порядка подачи жалобы через судью, орган, должностного лица, которыми вынесено постановление, направлено на обеспечение прав участников производства по делу об административном правонарушении. Факт подачи жалобы обязывает указанных лиц в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Как вытекает из смысла и содержания статьи 30.2 КоАП, подача жалобы в арбитражный суд осуществляется в соответствии с правилами, установленными АПК. Так, согласно ст.106 АПК вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда судья решает единолично. В ч.2 ст.106 АПК установлено правило, обязывающее судью принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных законом. О принятии искового заявления судья выносит определение.
Сокращенный срок направления жалобы предусматривается в связи с постановлением о назначении административного наказания в виде административного ареста. В этом случае жалоба подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Очевидно, сокращенный срок обусловлен видом административного наказания, связанного с изоляцией от общества.
КоАП не запрещает заинтересованным лицам подавать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать. Это право лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя.
Если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. В этом случае выносится определение о передаче дела по подведомственности.
Вопрос о подведомственности жалобы арбитражному суду решается судьей арбитражного суда при принятии искового заявления. Практика показывает, что судьи в этом вопросе допускают немало ошибок. Это обусловлено прежде всего тем, что в ст.22 АПК, устанавливающей подведомственность дел арбитражному суду, обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, прямо не указано. Здесь необходимо исходить из положения, установленного ч.3 ст.30.1 КоАП.
Согласно КоАП граждане, административные органы и должностные лица освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Поэтому суд не должен обязывать лицо, обжаловавшее постановление по делу об административном правонарушении, оплачивать государственную пошлину или оставлять жалобу без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины.
Как видно, иной порядок установлен АПК. Подача жалобы в арбитражный суд облагается государственной пошлиной (ст.104). Документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, является платежное поручение либо квитанция банка. В платежных документах должны быть указаны реквизиты, свидетельствующие о зачислении суммы пошлины в доход федерального бюджета РФ и подтверждающие уплату ее именно по тому делу, к которому документ приобщен.
Порядок вручения копии постановления о наложении административного наказания предусматривает исчисление десятидневного срока для обжалования постановления в вышестоящий орган, суд. Если копия постановления вручена под расписку, то десятидневный срок подачи жалобы исчисляется с даты вручения, зафиксированной в производстве по делу об административном правонарушении. Если же копия постановления высылается по почте, об этом делается соответствующая запись в деле.
Часть 1 статьи 30.3 КоАП не устанавливает исключений из общего правила исчисления срока подачи жалобы. Истекает срок, в течение которого может быть подана жалоба, в двенадцать часов ночи последних суток с момента вручения или получения копии постановления.
При этом не может быть отказано в возбуждении дела по мотивам пропуска срока на подачу жалобы. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. о некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях указано, что недопустим отказ в возбуждении дела в суде по мотивам пропуска срока на подачу жалобы, истечение сроков наложения наказания, исполнения постановления. В случае пропуска десятидневного срока обращения по уважительной причине он может быть восстановлен соответствующим вышестоящим органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу, судьей по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление. Уважительной причиной пропуска могут быть признаны, например, болезнь, командировка, другие обстоятельства, помешавшие заинтересованному лицу подать жалобу в срок. Поэтому вопрос об уважительности причины пропуска решается в каждом конкретном случае индивидуально.
Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока решается судьей, органом, должностным лицом, которым подается жалоба. Если ходатайство отклоняется, в этом случае выносится определение об отклонении ходатайства о восстановлении по делу об административном правонарушении.
В отличие от УПК, где факт подачи жалобы приостанавливает исполнение решения, в КоАП данный вопрос не находит закрепления. В этом случае следует рководствоваться общим правилом, установленным Законом РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Согласно п.4 данного Закона, приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о приостановлении исполнения решения может быть изложено в жалобе.
Статья 30.6 КоАП устанавливает условия, соблюдение которых является обязательным при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В частности, в ч.1 закреплено общее правило: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
Порядок рассмотрения жалобы вышестоящей инстанцией, как следует из содержания статьи, в основном тот же, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении (см. комментарий к ст.29.1-29.13 КоАП).
В целях обеспечения всестороннего и объективного разбирательства дела по жалобе должностные лица обязаны тщательно исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего, и, в частности, выяснить: назначено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении данного правонарушения и какова степень его вины; соотетствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного правонарушения и какова степень его вины; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для назначения наказания; причинен ли имущественный ущерб и в каком размере; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, вышестоящие инстанции проверяют законность действий и на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку допущенные нарушения на этой стадии могут отразиться на законности и обоснованности постановления в целом. В этих случаях заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП.
Рассматривая жалобу, судья, должностное лицо проверяют соблюдение норм как материального, так и процессуального закона. Большинство нарушений, как правило, сводятся к неправильной квалификации деяния (действия либо бездействия) или ошибкам при назначении административных наказаний. Неправильное применение материальных норм часто является результатом ошибок, связанных с применением процессуальных норм КоАП (неполнота исследования обстоятельств дела, односторонняя оценка доказательств).
Процессуальное нарушение должно влечь отмену постановления не только тогда, когда материалы дела свидетельствуют об ошибочности вывода судьи, должностного лица, коллегиального органа по делу, но и в тех случаях, если ставится под сомнение правильность его разрешения. Несущественные процессуальные нарушения не влекут отмены постановления. Вопрос об отмене постановления вследствие допущенного нарушения процессуального закона решается судьей, должностным лицом, рассматривающим жалобу с учетом конкретных обстоятельств дела.
Статья 248 ТК закрепляет важнейшие требования принципа законности применительно к деятельности таможенных органов и их должностных лиц по борьбе с нарушениями таможенных правил. Эти требования включают в себя, во-первых, наличие законных оснований для применения мер воздействия за нарушения таможенных правил и, во-вторых, возможность их осуществления только в порядке, установленном законом.
Основания для привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил возникают в тех случаях, когда у таможенных органов имеются данные, свидетельствующие о совершении лицом противоправных действий, перечень которых содержится в гл. 39 ТК или ином акте законодательства об административных правонарушениях (Особенной части КоАП). Перечень источников, из которых таможенные органы могут получить эти необходимые данные, приведен в ч. 1 ст. 293 ТК. Основанием привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил является наличие в противоправном деянии лица всех признаков состава нарушения таможенных правил. При наличии основания, необходимого и достаточного для привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил, применение мер воздействия, предусмотренных ст. 242 ТК, допустимо только с соблюдением определенной процедуры.