Хейзинга И. Осень средневековья. — М.: Наука, 1988. — 539 с.
Хесле В. Трансцендентальная прагматика как фихтевская интерсубъективность// Духовность: Традиции и проблемы.— Уфа, 1991. — С. 31-37.
Хютт В. Категория человеческого существования в философии Хайдеггера и проблема полидисциплинарности сознания // Изв. АН ЭССР Обществ. науки. — Таллинн, 1990. — вып. 3.- С. 338-356.
Чанышев А. А. Проблема ценностного и целевого единства культуры в идеализме А. Шопенгауэра // Историко-филос. ежегодник. — М., 1988. — С. 135-150.
Чанышев А. А. Человек и мир в философии Артура Шопенгауэра. Фрагмент из работы А. Шопенгауэра « Мир как воля и представление»: Диалог времен и народов. — М.: Знание, 1990. — 64с.
Челидзе М. И. Рационалистическая и иррационалистическая интерпретация философии Платона (Гегель—Хайдеггер) // Тр. Тбилис. ун-та. — Тбилиси, 1989. — Т. 292. — С 192-199.
Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи. — М.: Наука, 1991. — 240 с.
Черникова И. В. Антропный принцип и его значение для развития современной науки// Современна наук» и закономерности ее развития.— Томск, 1998.— Вып. 5.— С. 59-60.
Черных И. Современная буржуазная герменевтика и методологические проблемы историко-общественных наук //Проблемы марксистско-ленинской истории философии. — М., 1987. — С. 139-151.
Честертон Г. К. Четыре эссе // Человек. — М., 1990. — вып. 4. — С. 114-124.
Чухина Л. А. Макс Шелер: онтология трагического // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. — Рига, 1988. — С. 101-120.
Церцвадзе 3. С. К вопросу о вэаимоотношении знаний и веры у А. Юма и И С. Пирса // Изв. АН ГССР. Сер. философии и психологии.— Тбилиси, 1987. — вып. 2.— C.53—59.
Шаблинский И. Г. Проблема свободы и равенства в концепции А. Токвиля: соотношение с консервативной традицией // Проблема человека в современной буржуазной философии. — М., 1988.- С. 57-62.
Шапиро Э.Л. Представление К.-Г. Юнга о «кризисе середины жизни» // Рефлексия в науке и обучении. — Новосибирск, 1989. — С. 64-95.
Шейнин О. Б. Понятие случайности от Аристотеля до Пуанкаре. — М.: Ин-т истории естествознания и техники АН СССР, 1988. — 31 с.
Шелер М. О феномене трагического // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. — Рига, 1988.
Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема Человека в западной философии. — М., 1988.
Шестаков А. А. Мировоззренческие основания познания. Критика идеалистических концепций.— Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1988. — 187 с.
Шинкаренко Е. А. Социальная революция в концепции цивилизации А. Тойнби // Социальная революция: Вопросы теории. — Л., 1989. — С. 143-148.
Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости.— М.: Прогресс, 1990. — 187 с.
Шухов Н. С. феномен человека в истории науки и философии // Проблемы социально-экономической политики.— М., 1990. — С. 57-80.
Щюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. — 1988. — № 2.
Юань Вэйши. Рассел в Китае // Филос. науки.— 1990.— № 12. — С. 56-61.
Юлина Н.С. К.Поппер и немецкая классическая философия// Историко-филос. ежегодник.— М., 1987.— С. 139-151.
Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Ренессанс, 1990. — 299 с.
Юнг К. Г. Вотан // Книга. Рига. 1991. — № 1. — С. 32-39.
Юнг К. — Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. — 1988. — № 1. — С. 133-152.
Янцев В. В. О соотношении герменевтической и философской герменевтики в концепции Г. - Г. Гадамера //Историко-филос. исследования.— М., 1987.— С. 46-51.
Ярская-Смирнова В. Н. Истоки концептуализации времен в древнегреческой философии и современные направления анализа времени // Тр. Тбилис. ун-та. — Тбилиси, 1989. — Вып. 292. — Философия. — С. 203-204.
Ясперс К. Будущий мировой порядок: Фрагмент из книги немецкого философа К. Ясперса «Истоки истории и ее цель» // Век XX и мир. — М. 1990. — № 9.- С. 20-25.
Ясперс К. Духовная ситуация времени // Филос. науки. — 1989. — № 11-12.
Ясперс К. Истоки истории и ее цель: В 2 вып. — М.: ИНИОН, 1991.
Ясперс К. Смысл и назначение истории.— М.: Политиздат, 1991. — 529 с.
Приложение
Компьютер и история философии (краткий обзор отечественных и зарубежных исследований)
Квантитативные методы применяются в гуманитарных исследованиях давно. Так, например, известно, что еще в Древнем Риме ученые при работе с источниками использовали элементы эмпирической формализации текстов («зачаточные формы» контент-анализа)[8]. Однако, только в новейшее время квантитативные методы прочно вошли в методический арсенал специалистов-гуманитариев.
Судите сами. В конце XIX - начале XX вв. американскими журналистами были предприняты первые попытки осуществить и — самое главное — теоретически обосновать тематически точный анализ материалов газет (речь идет о трудах Д. Спиида, Д. Уикокса, Б. Мэтьюза, А. Тэнни, др.)[9]. Одновременно или даже чуть раньше количественные методы стали активно использоваться в статистических, социологических[10], экономических исследованиях[11]. В 50-70-е гг. «количественный бум» охватил предметные сферы психологии[12] и филологии[13]. В 60-е гг. произошло становление «количественной истории» как «normal science» (обычной, точной науки; термин X.-С. Стоута)[14], В 80—90 — е гг. математические методы и ЭВМ активно используются в культурологии[15], политологии[16], искусствоведении[17], проч.
Сегодня в США и Западной Европе существуют около сотни крупных и мелких ассоциаций, общественных объединений, научно-исследовательских центров, координирующих научную деятельность квантификаторов-гуманитариев. Наиболее известными из них являются: Ассоциация социально-научной истории; Комитет по количественным данным Американской исторической ассоциации; Международный консорциум политических и социальных исследований в Анн-Аборе при Мичиганском университете (США); VI Секция высшей школы практических исследований (Франция); группа по изучению истории населения и социальной структуры при Кембриджском университете (Великобритания); Комиссия по применению количественных методов в исторических и социальных исследованиях (ФРГ); Центр по изучению документов с помощью ЭВМ при Католическом университете г. Лувена (Бельгия), др. Квантификаторы издают или принимают участие в издании двух десятков научных журналов. В их числе такие авторитетные, как «Computers and Humanitaries», «Jornal of Economic History», «Annales: Economies. Societes, Civilization, Viert-ertjahrschiff Wr Social und Wirtsehaftgesehichte», др.
Все это бесспорные свидетельства зрелости сравнительно «молодого» научного направления — квантитативной гуманитаристики.
Однако, наряду с тем, что компьютер стал привычным инструментом многих и многих сотен исследователей — гуманитариев, он не нашел пока должного применения в контексте историко-философских исследований. И этому есть свои объяснения. Так, отсутствие информации об успешных историко-философских исследованиях, опирающихся на компьютерные технологии существенно тормозит естественный и неизбежный процесс интеграции истории философии и ЭВМ—технологий.
«С глубоким сожалением мы вынуждены отметить, что советский исследователь почти лишен доступа к этой информации (т. е. к информации о работах своих коллег—квантификаторов — Р. М.) — с горечью констатировала молодой историограф М. Зиновина, — причем библиотеки СССР не выписывают даже готовую печатную продукцию... центров (координирующих работы исследователей — квантификаторов — Р. М.) — каталоги, индексы, проспекты. (В результате — Р. М.)... отрыв (отечественной гуманитаристики — Р. М.) от мирового информационного уровня... все углубляется»*[18]. И в этом утверждении много справедливого.
Мы являемся сегодня свидетелями парадоксальной историографической ситуации: ситуации, когда большинство работ, опирающихся на историко-философский материал и проведенных посредством математических методов, написаны лингвистами, историками, математиками, представителями других научных дисциплин; между тем как историки философии еще только—только начинают интересоваться проблемами, связанными с применением компьютерных технологий в историко-философских исследованиях.
Целью настоящего обзора является ознакомление историков философии с работами их коллег, использующих в своих исследованиях математические методы и ЭВМ. Большинство упоминаний о научных трудах и исследовательских проектах снабжены соответствующими ссылками. В случаях, когда ссылки отсутствуют — в обзоре используются материалы Информационного бюллетеня Комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях при Отделении истории РАН.
1. Математические методы в ЭВМ в исследованиях древнейшей философии
В 1965 г. в г. Льеже (Бельгия) был основан Информационный центр по философии и гуманитарным исследованиям. С первых дней существования центра его работу возглавили Л. Деллят, С. Говэрт, Ж. Денуа, Э. Эврар (разработчики программного обеспечения — супруги Г. и Кл. Парнель*).
Льежский центр имеет два отделения: Лабораторию источниковедческой информатики и квантитативной истории и Лабораторию компьютерного анализа древних языков. Под эгидой Центра издаются два периодических журнала (см., напр.: Информационное статистическое ревю в гуманитарных науках), проводятся международные конференции.
Научные интересы ученых, группирующихся вокруг Центра в г. Льеже, лежат в области исследования древних и средневековых текстов*[19]. Можно выделить два основных направления работы Центра: создание баз данных и стат. анализ нарративных источников.
Так, важным достижением сотрудников Информационного центра стало создание компьютерного «Частотного словаря латинского языка». Известно, что большинство сочинений античных философов дошло до нас в латинском переводе. С помощью «Частотного словаря» исследователь может буквально за несколько минут найти необходимый ему термин, слог и даже букву в трудах одного или нескольких интересующих его античных авторов. В г. Льеже создана грандиозная база данных греческой и римской литературы (включая и философские сочинения). На основе этой БД ведется многолетняя исследовательская работа, издаются полные индексы трудов античных авторов.