Теологический и философский смысл этого учения состоит в том, чтобы представить онтогенез человека и всю антропологию доказательством или, по крайней мере, указанием на бытие Бога. Краткая формулировка такого “антропологического” аргумента гласит: “Человек — доказательство бытия Бога”, или “доказательство существования Бога — со-человечность”. Отправным пунктом здесь избирается опыт, в котором раскрывается специфика человеческого существования, и наблюдения за обретением этого опыта в онтогенезе. В качестве такого исходного опыта чаще всего рассматривается противоречивое переживание человеком собственной ограниченности, конечности, смертности, и одновременно выходы за границы к бесконечности. Фиксируя действительные характеристики познания, высших нравственных переживаний человека, теологи пытаются обосновать то, что сама внутренняя структура человеческого бытия требует признания бесконечного, абсолютного и личного бытия, на которое нацелены Bte духовные акты человека, прежде всего любовь, стремление к истине, добру и красоте. В докладе на XIX Всемирном философском конгрессе (Москва, 22-28 августа 1993 г.) профессор Сан-Францисского университета Э. Возницки говорил о теантропности внутренней, духовной жизни человека: в своем сознании, во внутреннем опыте он переживает, воспринимает призыв, который пронизывает все его существование и побуждает трансцендировать наличную свою природу, преобразовывать свое существование на пути реализации собственного назначения. Это и порождает глубинное напряжение человеческого существования, противоположность между бытием и становлением. Теантропность определяет внутреннюю структуру религиозной жизни индивида, экзистенциальную двойственность, разрешаемую им в различных религиозных формах.
По мнению ряда теологов (Ц1. Огден, В. Панненберг, Г. Кюнг и др.). Богу в конечном счете адресовано заложенное в структуре существования человека и формирующееся в его онтогенезе так называемое базовое доверие - восходящая к единству с матерью и опыту первого года жизни установка индивида по отношению к миру, уверенность в его стабильности и ожидание благотворного отношения. Мать, по мысли теологов, представляет для ребенка превосходящую ее и обращенную к нему любовь Бога, а Бог — предмет базового доверия. “В этом смысле, — полагает В. Панненберг, — человек действительно... является по природе религиозным”. “Духовной природе человека, — утверждал православный богослов, протоиерей А. Ветел ев, — как разумно-сознательной, присущ инстинкт — влечение к Богу как к своей высшей, идеальной норме”
31 вопрос
Философия политической власти
В современной западной политической философии анализ категорий власти ведется по пяти направлениям. Власть изучается как: 1) характеристика индивида; 2) межперсональная конструкция; 3) ресурс; 4) причинная конструкция; 5) философская категория. Каждый из этих аспектов иллюстрирует те или иные стороны понятия 'власть', а взятые вместе (в совокупности) они дают целостное представление о категории власти в той мере, в какой она используется в политологических исследованиях. Остановимся подробнее на каждом из направлений. 1. Рассмотрение власти в качестве персонального атрибута интерпретируется как взаимодействие индивида с окружением, причем ключевым моментом выступает мотивация власти. Сущность власти заключена в самих индивидах и заложена в самой природе чел. Власть рассм-ся как исключительно чел-кий феномен, к-ый не существует без своего носителя и определяется способностью вызывать изменения в своем окружении так, чтобы получить желаемый эффект. Мотив власти понимается как предрасположенность к достижению определен ного рода целей. 2. Понимание власти как межперсональной конструкции делает власть атрибутом социальных отношений и определяет ее как межличностную ситуацию. При изучении власти в пределах социальной матрицы рассм-ются изменения, к-ые субъект власти может произвести в объекте власти вопреки сопротивлению последнего. Важную роль играет восприятие объектом субъекта власти. 3. Власть как ресурс опирается на понятие 'стоимость'. Исследователи, разрабатывающие это направление, отмечают, что важно не только обладание ресурсами, но и их ценность для носителя власти. Они проводят различие между ценой и силой власти. Под ценой власти подразумевается стоимость той части принадлежащих субъекту ресурсов, к-ые нужны ему для влияния на поведение объекта. Сила власти субъекта оценивается стоимостью того, что потребовалось бы объекту для недопущения воздействия, которое желает совершить субъект. Ресурсное направление изучения власти позволяет различать степени власти. Если индивиду нек-ое воздействие стоит меньше, чем другому, и совершается при этом с меньшим, нежели у второго сопротивлением, то первый обладает большей властью по сравнению со вторым. 4. Власть как асимметричный причин ный феномен явилась основанием для изучения ее в виде причинной конструкции. Главное в определении власти - трактовка ее как типа причинности. Для этого есть, как отмечают сторонники этого подхода, четыре аргумента: - немалое сходство между причинностью и властью (и та и другая характеризуют отношения между индивидами и явл-ся асимметричными); - возможность избежать тавтологии в определениях, свойственной ресурсному подходу; - использование широкого диапазона эмпирических методов и статистических процедур; - акцентирование потенциальности власти. Напр., 'он может причинить' - потенциальная власть, 'он причинит' - предсказуемая власть, 'он причинил' - актуализированная (реальная) власть. 5. Рассмотрение власти с фил-кой точки зрения наиб. дифференцированно: обсуждаются моральность и аморальность власти, ее ценность и ценности обладания властью, соотношение между властью и ответственностью, влияние социальных норм, границы и допустимые нормы применения власти, соответствие власти принятым в обществе социальным нормам, традициям, нравам. Одним из наиб. ярких представителей фил-ого рассмотрения власти явл. Б.Рассел . Анализируя теории власти, разработанные в современной западной ф-ии, необходимо отметить след. Хар-тики и категории, служащие основой для выделения и обоснования вышеприведенных направлений. Власть как характ-ка индивидуума ставит чел. в центр проявлений власти и тем самым обусловливает субъективность проявлений власти. Ориентация на взаимодействие с окружением во главу угла ставит проявление власти, рассматривает ее как асимметричное явление, потенциал, возможности, заряженность на достижение результата. Межперсональная конструкция власти рассматривает систему отношений между субъектом и объектом власти именно как систему отношений, определяемую традициями, нравами, сложившимися в социуме в конкретный период времени. Ресурсный подход к проблеме власти определяется наличием (или отсутствием) ресурсов, их ценностью. И в этом, по нашему мнению, заключен глубокий смысл. Ресурс есть статистика, факт наличия чего-то. Можно задать традиционный вопрос: сколько стоит стакан воды? Может ли он стоить дороже, например, компьютера? Вопрос не в статистике, не в полученной цифре, а в тех условиях, когда все это нам предлагают. В нормальных условиях ответ естествен. А если чел. находится в пустыне, то он за стакан воды не только компьютер отдаст, но и все, что имеет. Ресурс имеет стоимость только тогда, когда становится информацией. И наиболее удачное определение этого подхода к рассмотрению власти звучит следующим образом: 'Власть как информация о ресурсах'. Философское рассмотрение власти явл. наиб. общим, оно не затрагивает частных проявлений и благодаря мощному семанти ческому полю позволяет рассматривать ее на высоком уровне абстракции, избегая частных определений и понятий. Т.о., можно видеть, что в настоящее время существуют пять основных направлений исследования феномена власти. Сторонники каждого из направлений имеют аргументы в пользу того, что именно их подход является правильным. Напр., при рассмотрении власти как характеристики индивида указывается, что стремление к власти заложено в каждом человеке. На это обращали внимание А.Адлер, Ф.Ницше, Б.Рассел и многие другие ученые. В качестве одной из крайних точек указанного подхода можно отметить концепцию Г.Климова
32 вопрос
Роль практики в процессе познания.
Материализм XVII-XVIII вв. в силу своей созерцательности ви- дел, с одной стороны, природу, а с другой - человека, пассивно, подобно зеркалу, отражающего ее. Выше мы уже отметили, что диалек- тико-материалистическая философия, напротив, исходит из того, что познание - это социально-опосредованное отношение человека к миру. Особое место в социальном опосредовании познания занимает практика как материально-предметная деятельность по преобразованию действительности. При этом познание и практика различны и в то же время взаимосвязаны между собой. Они различны уже потому, что поз- нание представляет собой духовную, а практика - материально-пред- метную деятельность. Но они и связаны между собой, поскольку прак- тика имеет свою познавательную сторону, а познание - практическую. Эта связь познания и практики восходит еще к тем давним вре- менам, когда познание, производство идей было непосредственно вплетено в производство вещей, а знания, в том числе и зачатки на- учных знаний, приобретались в процессе практики, накопления опыта земледелия, выполнения ремесленных работ, ориентации на местности и т.д. Автономизация познавательного процесса, относительная са- мостоятельность сферы познания - продукт истории, результат рас- щепления человеческой деятельности на материальное и духовное про- изводство. Однако эта самостоятельность лишь относительна, поскольку и в наше время практика сохраняет роль и значение важнейшей детерми- нанты, определяющей весь ход познания,, начиная с формирования объекта познания и кончая установлением достоверности или, наобо- рот, ложности полученных нами знаний. Общественная жизнь по своей сути, а главное, в своей основе есть жизнь практическая. Поэтому и практика столь же многогранна в своих проявлениях, как и сама жизнь общества. Это и семейно-бытовая деятельность, и деятельность в сфере культуры, воспитания, военная деятельность и т.д. Но основные виды практики - это, во-первых, материально-производственная, трудовая деятельность, во-вторых, социально-преобразующая деятельность, вносящая изменения в основные сферы общества, и, наконец, науч- но-экспериментальная практика в виде экспериментов, наблюдений, измерений и т.д. Связь познания и практики взаимная. Прежде всего практика выступает как источник познания, поскольку она формирует объект познания. Кроме того, вводя предметы в практический оборот, преоб- разуя их, человек получает первичную информацию об их свойствах и проявлениях в виде ощущений, восприятий, представлений. Больше то- го, и теоретическое знание есть обобщение практики на сущностном уровне, а сам переход от эмпирии к теории диктуется отнюдь не чис- тым любопытством, а потребностями практики в выявлении закономер- ностей природных и социальных процессов. Так, практика селекции, искусственного отбора животных и растений человеком, дала Ч.Дарви- ну материал, сыгравший немалую роль в выработке теории естествен- ного отбора, эволюционной теории в целом. Естественно, далеко не все знания мы получаем, отталкиваясь непосредственно от практики, так сказать, апостериорно, на основе опыта. Часть знания, - и достаточно большую,- мы получаем априор- но, до опыта из книг и иных источников. Но эти знания априорны лишь по отношению к данному индивиду, но не к человечеству. Однако практика не только источник, но и основа, движущая си- ла познания. В практике коренятся импульсы к приобретению нового знания, ее потребности выступают как важнейшая движущая сила поз- нания. Так, повышенный интерес к разработке экологической пробле- матики в наши дни определяется в первую голову практическими пот- ребностями преодоления экологического кризиса, а внимание к вопро- сам генетики - практическими потребностями увеличения производства продовольствия, борьбы с наследственными болезнями и т.д. В конечном счете, как уже отмечено выше, "скачок" от эмпирии к теории есть ответ на потребности практики в проникновении в глу- бины сущности, в раскрытии закономерностей природы. Следует подчеркнуть, что, как правило, сам первый шаг практи- ческого применения теории дает необходимый материал для ее даль- нейшего продвижения вперед и порождает мощные стимулы к ее разви- тию.Так было в свое время с электричеством, так сравнительно не- давно обстояло дело с развитием атомной физики твердого тела, ки- бернетики. Вместе с тем и здесь недопустима абсолютизация: при всей роли практики и ее влиянии на познание последнее обладает относительной самостоятельностью. Действительно, движение познания нередко обес- печивается собственной логикой, преемственностью в его развитии, больше того, сама научная мысль способна в отдельных случаях нам- ного опережать практику. Роль практики видна и в том, что она дает познанию инструменты и технические средства научного исследования, что особенно важно в современных условиях, в обстановке прогресси- рующей индустриализации науки. Наконец, практика выступает и как цель познания, хотя в оцен- ке этого параметра воздействия практики на познание одинаково оши- бочны обе крайности - и узкий практицизм в подходе к науке, непо- мерно сужающий диапазон исследовательского поиска, и попытки ухода в так называемую "чистую" науку, нежелание работать над решением практических задач. К тому же нужно видеть и учитывать неодинаковую дистанцию разных отраслей знания от практики: связь технических наук с про- изводственной практикой самая непосредственная, фундаментальных наук - более отдаленная, опосредованная. Роль практики как цели познания особенно ярко проявляется в наши дни в том, что наука превращается в непосредственную произво- дительную силу, играет все большую роль в развитии и материаль- но-производственной и социальной сферы общественной жизни. Наряду с этим важно видеть и учитывать, что познание в свою очередь оказывает существенное обратное влияние на практику, реа- лизуя, в частности, информационно-отражательную функцию, формируя идеальные планы деятельности. Не меньшее значение для практики имеет проектно-конструкторс- кая функция познания, обеспечивающая формирование таких видов дея- тельности, которые без науки не могли бы возникнуть. Кроме того, познание воздействует на практику через регуля- тивную и корригирующую функции, влияние которых проявляется в уп- равлении практикой и в коррекции, выправлении отдельных сторон практической деятельности. Иными словами, не только практика устанавливает истинность теории, но и подлинно научная теория выполняет роль критерия пра- вильности практики. Наконец, познание, теория воздействуют на практику через предсказательную, прогнозирующую функцию, определяя не только так- тику, но и стратегию практической деятельности. Все это вместе взятое свидетельствует о взаимном влиянии практики и познания, практики и теории, об их органическом единс- тве. Анализ сущности познавательного отношения человека к миру и выявление роли практики в познании как его источника и основы под- водит к решению следующей узловой проблемы - к рассмотрению, так сказать, механизма процесса, соотношения в нем чувственного отра- жения и рационального познания.