Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины (стр. 10 из 106)

В 1997 г. шеф полиции Вашингтона Л. Солсби инициировал ревизионный анализ всех жалоб, поступивших к тому времени на его подчиненных, поскольку новый федеральный закон запрещал ношение оружия лицам, уличенным в совершении домашнего насилия. Солсби заявил, что из полиции будут уволены нетолько те, кто уже признан судом виновным в совершении домашнего насилия, но также и те полицейские, против которыхвообще были выдвинуты обвинения, либо чьи дела были прекращены, закрыты или ограничены административным наказанием. К моменту этого заявления в полиции Вашингтона насчитывалось около сотни полицейских, против которых в прошлом выдвигались обвинения и еще 14 человек ожидали решения суда. По признанию Л. Солсби, домашнее насилие «…является одной из злободневных проблем поведения полицейских».[76] Такая позиция шефа полиции была воспринята крайне враждебно ивстретила ожесточенную критику со стороны полицейского профсоюза, председатель которого Рон Робертсон, заявил, в свою очередь: «Если бы мы взялись увольнять всех людей, кто совершаетэто, работать было бы некому. В какой еще профессии людей лишают работы только за то, что они бьют своих жен?»[77]

Разумеется, многие проблемы по соблюдению полицией законности упираются в недостатки кадрового обеспечения, что хорошо известно, прежде всего, из опыта департамента полиции Вашингтона. Как это ни странно звучит для отечественного читателя, однако обязательная проверка кандидатов на службу и профессиональные стандарты для работы в полиции были частично приняты полицией США только в 1997 г. До этого времени биография кандидата на службу в столичную (!) полицию, наличие судимостей у него и его ближайших родственников, его поведение в быту и моральные качества проверялись крайне эпизодично.

Естественно, что такие недостатки кадровой политики немогли не сказаться на уровне нарушений среди полицейских. В 1989–1990 гг. без проведения соответствующей предварительной проверки в столичную полицию было принято 1500 чел. Черезтри года представители этого набора дали 50% (около 100 чел.)полицейских, арестованных к 1993 г. за совершение различныхуголовных преступлений – от краж в магазинах до изнасилованийи убийств. Во время следствия у многих было обнаружено криминальное прошлое.[78] Около 25% из них совершили преступления, связанные с домашним насилием.[79]

Назначенный в 1995 г. новый шеф полиции Ларри Солсби потребовал назначить переподготовку как минимум для 75% личного состава, поскольку в ходе проверки обнаружилось, что ни один из офицеров не смог дать определение такому понятию, как «законный обыск».[80] Вскоре однако, шеф столичной полиции Л. Солсби был уволен за несоответствие занимаемой должности после того, как коллега и друг Солсби – лейтенант Джеффри Стоув, с которым они вместе снимали дом, заставил хозяина снизить арендную плату ниже минимальной отметки.[81] Вскоре и сам Стоув, начальник отдела по борьбе с мошенничеством и вымогательством, попал под расследование по обвинению в растрате служебных средств, попытке оклеветать нескольких женатых полицейских, посещавших ночной гей - клуб, а также использовании своих подчиненных, с целью добычи материалов расследования ФБР относительно Л. Солсби.[82]

Проблема неудовлетворительного уровня профподготовки сохранилась. В 1998 г. было обнаружено, что около половины полицейских Вашингтона не прошли зачетных нормативов по огневой подготовке и теоретически не могут быть допущены к несению службы.[83]

Цена полицейской преступности вполне осязаема – ежегодно муниципалитеты 14 обследованных Human Rights Watch городов выплачивают потерпевшим гражданам в качестве компенсации по судебным искам сумму в 63,5 млн. дол. (см. табл. 2). Учитывая, что полицейский получает 4–4,5 тыс. дол. в месяц (в среднем около 52 тыс. дол. в год), ущерб от незаконных действий полициисоставляет для муниципальных бюджетов 1220 годовых зарплатофицеров полиции. Американские налогоплательщики, такимобразом, оказываются в ситуации, когда фактически платят дважды за содержание полиции: когда их налоги идут на зарплату полицейских и, когда эти же налоги идут на выплату компенсаций жертвам полицейского беззакония.

Предпринятые американцами меры по установлению гражданского контроля над деятельностью полиции встретили активное неприятие не только самих полицейских, но и ряда политиков. Попытки мэра Нью-Йорка учредить в 1992 г. независимую гражданскую комиссию по рассмотрению жалоб граждан на действия полиции вызвал многочисленный митинг протеста. Организованный и спонсированный полицейским профсоюзом, он собрал тысячи полицейских, собравшихся перед городским советом. Полицейские, покинув свои рабочие места и прекратив патрулирование, полностью блокировали движение в центре города, скандируя расистские лозунги и провоцируя беспорядки. Будущий мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани также принимал участие в этом митинге, а впоследствии остался противником различных форм гражданского контроля.[84]

В январе 1992 г. 17-летний житель Провиденса Фрэнк Шерман подал жалобу на полицейского Р. Сабетту, который преднамеренно ударом фонаря в лицо выбил ему два зуба. Через полтора года по приговору суда Сабетта был отстранен от службы без сохранения зарплаты. Обозленный таким решением, Сабетта вечером пришел в гараж, где Ф. Шерман работал с друзьями и хладнокровно расстрелял самого Шермана, двоих его братьев и друга. Одному из братьев удалось выжить, после чего суд приговорил Сабетту к трем пожизненным срокам тюремного заключения.[85]

Во многих городах США полиция всячески противится обнародованию материалов служебных расследований для публичного рассмотрения. Рассмотрение всех жалоб граждан на грубые и противозаконные действия полиции часто остается полностью в ведении самой полиции. В таких городах, как Атланта, нет ни одной комиссии, неправительственной организации, агентства, которые бы осуществляли наблюдение за работой полиции на регулярной основе, равно как и прослеживали бы ход расследований по фактам полицейских правонарушений.[86] Поэтому проблема слабого механизма внешнего контроля над действиями полиции остается в числе актуальных для большинства американских штатов. Живучесть негативных явлений и правонарушений среди сотрудников полиции объясняется и нерешительностью многих руководителей, которые по меткому замечанию американских криминологов«…настолько недальновидны, что больше боятся последствий коррупционных скандалов, нежели самой коррупции».[87]

В Великобритании, несмотря на практически полный переход к сервисной модели полиции, правопорядок и дисциплина внутри полицейских подразделений по-прежнему входят в повестку наиболее дискутируемых вопросов. Правда, в отличие от американских коллег, британские правоохранители в условиях современного многоэтнического общества имеют значительно меньше упреков со стороны граждан на элементы расизма в поведении – 3,6% от всех поступивших в 2000/2001 гг. жалоб (рис.1).[88]

Рис.1. Структура жалоб граждан на полицию Англии и Уэльса 2000/01 гг.

Доля агрессивного поведения, как причина поступающих жалоб, встречается в британской практике несколько чаще – в 45,5% случаев, против 30,3% «злоупотребления силой» в США. Однако справедливости ради нужно отметить, что полного соответствия между приведенными показателями проводить нельзя по двум причинам. Во-первых, британские полицейские несут патрульную службу без огнестрельного оружия и агрессивное поведение с их стороны включает в себя применение только спецсредств для поддержания общественного порядка. Во-вторых, при распределении жалоб граждан в категории «агрессивное поведение» только два показателя – «резкое, агрессивное выполнение служебных действий» и «незаконный/необоснованный арест» с суммарным удельным весом в 34% – могут служить аналогами американского термина «злоупотребление силой» (табл. 3). С учетом сказанного можно считать, что случаи чрезмерного применения силы, согласно жалобам граждан, встречаются в правоохранительной практике США и Великобритании примерно с одинаковой частотой в 30–34% от общего количества неправомерных действий.[89]

Таблица 3

Анализ жалоб на полицию Англии и Уэльса, полученных в 2000/01 гг.

Англия и Уэльс	Лондон	Транспортная полиция	Министерство обороны	Всего
Всего личного состава (на 31.01.2001 г.)	100612	24861	2081	2528	130235
Получено жалоб, из них:	14085	3689	219	55	18058
агрессивное поведение (45,5%)	8226
– оскорбление действием	148	15	1	0	164
– резкое, агрессивное выполнение служебных действий	1142	288	20	5	1455
– сексуальные домогательства	53	15	1	1	70
– оскорбления иного рода	4213	930	65	3	5211
– незаконный или необоснованный арест	1018	284	23	0	1326
расовая дискриминация (3,6%)	385	254	8	0	647
дискредитация звания (7,8%)	1412
– дача ложных показаний	514	169	9	4	696
– коррупция	137	33	0	0	170
– халатное отношение к имуществу, хищения	417	118	10	1	546
неудовлетворительное выполнение служебных обязанностей (28,3%)	5113
– недостатки в служебной деятельности	2047	658	23	12	2740
– нарушение процессуальных действий	1491	362	19	6	1868
– иные нарушения правил и уставов	431	65	2	7	505
иные нарушения (14,7%)	2660
– невежливое, бестактное поведение	1561	394	22	0	1977
– нарушение правил дорожного движения	136	15	4	3	158
– остальные проступки	421	79	12	13	525

После расследования фактов, изложенных в жалобах граждан, часть из которых подтверждается, при этом процентное соотношение неправомерных действий полицейских выглядит уже несколько иначе (рис. 2). Практически до нулевой отметки уменьшается число подтвержденных фактов расовой дискриминации (с 3,6% до 0,5%), почти вполовину снижается количество подтвержденных фактов агрессивного поведения с параллельным увеличением доли фактов неудовлетворительного выполнения служебных обязанностей.