В подразделениях УБОП до 70% раскрытых ими преступлений относятся к категории очевидных и более того – есть области, в которых сотрудниками УБОПа не раскрыто ни одного неочевидного преступления.[452]Погоня за показателями раскрываемостипреступлений привела к существенному искажению штатнойструктуры подразделений. На практике имели место ситуации, когда следователей в подразделениях было больше, чем участковых инспекторов и работников уголовного розыска, которые, собственно, и должны предоставлять следователям работу.[453]
Проявлению перекосов в области ведомственной статистики способствует неразработанность таких оценочных категорий, как «доверие населения», «удовлетворенность населения работой милиции», «уличная преступность», «очевидные (неочевидные) преступления». Относясь к области социологии и теории управления вОВД, указанные категории требуют своей скорейшей детализации и «формализации», ибо в противном случае оценка работы подразделений будет в немалой степени зависеть от субъективной их трактовки руководством всех уровней, что приводит, в свою очередь к описанным выше тенденциям.
Назревшим и необходимым является вопрос о пересмотре перечня показателей статистического учета, используемых ИЛС и УВБ. В ходе подготовки данного исследования было обнаружено, что такое необходимое для профилактической работы направление, как анализ данных о личности правонарушителя, обстоятельствах совершения преступлений, регулярное обобщение материалов служебных проверок практически отсутствует. В существующих формах аналитических справок о состоянии дисциплины и законности наличие указанной информации просто не предусмотрены.[454] Требуют своего четкого разграничения и сами понятия нарушений дисциплины и законности. Вряд ли нужно доказывать, что отсутствие объективных и полных данных о преступности среди сотрудников является одним из факторов, влияющих на состояние законности в деятельности ОВД.
Следуя принципам подотчетности и «прозрачности» правоохранительных органов в правовом государстве, трудно понять и целесообразность режима секретности относительно данных МВД о качественно-количественном составе кадров милиции общегохарактера, их динамики и территориального распределения. В архиве МВД Украины можно найти обзорные материалы о состоянии кадровой работы с личным составом за 1960–1970 гг., с которых до сих пор не снят гриф «ДСП».
В этой связи необходимо упомянуть справедливую критику общественных организаций ограничений, установленных в 1994 г. Законом Украины «О государственной тайне» относительно общего доступа населения к информации о деятельности органов внутренних дел, а также последствий их применения на практике.[455] К тому же, дополнения в 1999 г. к указанному закону необоснованно расширили круг сведений, не подлежащих огласке, включив в них также информацию о результатах проверок, осуществляемых прокурором в порядке соответствующего надзора по соблюдению законности в сфере правопорядка.[456]
Подобное отсутствие в широком научном обиходе ведомственной статистики делает невозможным для криминологического сообщества Украины разработку целого ряда проблем, накопившихся в сфере правоприменительной деятельности милиции. Недостатки ведомственной статистики делают проблематичным осмысление негативных процессов и построение эффективных программ работы с персоналом, прежде всего, для самих специалистов МВД Украины.[457]
Переходя к организационно-управленческим проблемам реформирования системы досудебного следствия, отметим, что наиболее криминогенным ее недостатком, влияющим на состояние законности в деятельности ОВД, является вопрос о реальной независимости позиции следователя. Независимый по своему формальному статусу, на практике следователь зачастую попадает подвлияние оперативных работников и делает выводы, основываясь на их мнении, а не на основании собранных доказательств и личного убеждения. Кроме того, за многие годы сложилась порочная дисциплинарная практика, в соответствии с которой прекращение уголовного дела на основании пп.1,2 ст.6 УПК Украины (отсутствие события и состава преступления), считается упущением в работе следователя, поскольку в момент возбуждения уголовного дела он не разобрался в наличии или отсутствии причастности лица к совершению преступления.
Таким образом, следователь оказывается как под угрозойпривлечения к дисциплинарной ответственности за незаконноевозбуждение уголовного дела, так и под влиянием своих коллег. Указанные обстоятельства делают его, как правило, лицом заинтересованным, стремящимся любой ценой доказать виновностьлица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, хотя доказательство виновности подозреваемого вовсе не является целью досудебного следствия.
Сторонники реформирования органов досудебного следствия в направлении развития их независимости указывают на возможность создания независимой структуры, способной обеспечивать проведение единой уголовной политики на территории всей страны; исключение вмешательства в процессуальную деятельность не уполномоченных на то законом лиц; укрепление законности в деятельности правоохранительных органов, в том числе органов досудебного следствия. При этом уменьшение нагрузки на следователя может быть обеспечено за счет декриминализации части правонарушений, расширения использования органами дознания протокольной формы подготовки материалов, передачи в компетенцию органов следствия только дел по тяжким преступлениям.[458]
На сегодняшний день, однако, МВД Украины не готово выделять следственный аппарат из состава ОВД в самостоятельную структуру, поскольку считает, что попытки отделить досудебное следствие от милиции приведут к разрушению эффективной совместной работы следователей и оперативных работников. Особенно это касается процессуального и оперативного воздействия в решении задач по борьбе с экономической и организованной преступностью. Немаловажным аргументом противников реформирования является неготовность государства и ОВД обеспечить необходимый уровень материально-технического обеспечениянезависимого следственного аппарата, уменьшение возможностей защиты, в том числе физической, следственных работников и членов их семей силами всей системы МВД.[459]
В организации работы с персоналом наиболее ощутимы противоречия, возникающие между потребностями подразделений в постоянном коллективе и ориентацией молодых специалистов не на долговременную профессионализацию в занимаемой должности, а в карьере, предполагающей смену должностей, главной целью которой является не профессионализм, а повышение зарплаты. Недоработки кадровой политики подразделений, не учитывающих данное обстоятельство, приводят к повышенной текучести кадров, нестабильности ценностных ориентаций сотрудников, отсутствия у них интереса к работе.
За молодыми сотрудниками закрепляются наставники без соответствующего опыта оперативно-служебной деятельности, с неснятыми дисциплинарными взысканиями. Не организуется качественная стажировка выпускников вузов МВД и курсов первоначальной подготовки для освоения ими необходимых навыков и умений.[460]
Увеличение нагрузки на сотрудников, повышение интенсивности и стрессогенности работы приводит к повышению случаев, когда для снятия стресса сотрудники прибегают к алкоголю, интенсивному курению, что приводит к негативным последствиям. В связи с этим возрастает роль социально-психологической службы ОВД, в организации которой, к сожалению, до сих пор существует ряд острых нерешенных проблем. В силу последних работа психологовостается малоэффективной, а сотрудникам подразделений не оказывается своевременная социально-психологическая помощь.[461]
Напомним, что уже к 1999 г. нагрузка на 1 следователя возросла до 62 дел в год, а с учетом нераскрытых преступлений прошлых лет – до 190 дел в год.[462] В службе УИМ нагрузка на участкового в селе в 1,5 раза превышает нормативные пределы (2,2 тыс. чел. населения), в городе – в 3 раза (норматив – 3 тыс. чел.).[463] МВД Украины располагает информацией, что некоторые начальники УМВС заставляли подчиненных работать по 12–14 часов ежедневно без достаточных на то оснований.[464] Ведомственные исследования также фиксируют среднюю продолжительность рабочего дня в 11–15 часов для служб уголовного розыска, следствия, участковых инспекторов милиции с интервалом между реальными выходными до 15 дней.[465] Перегруженности сотрудников способствует также имеющаяся на местах порочная практика поддержания резерва вакансий за счет практических подразделений при полностью укомплектованном аппарате областного управления.[466]
В ходе проверок подразделений выявляется также слабое знание руководителями особенностей жизни подчиненных, неудовлетворительное изучение их личных и деловых качеств, отсутствие контроля за поведением подчиненных в служебное и внеслужебное время, недостаточное внимание к личным проблемам и потребностям сотрудников, низкий уровень индивидуально-воспитательной и психопрофилактической работы среди личного состава.[467] Негативным последствием перечисленных недостатков являются правонарушения не только в подразделениях, но и среди сотрудников, выполняющих свои служебные обязанности за пределами Украины. В практике МВД имеются случаи, когда в результате некачественного отбора со стороны территориальных органов в миротворческие миссии ООН направлялись сотрудники с низкими моральными качествами, находившиеся на момент отправки в поле следственных действий органов прокуратуры, смногочисленными дисциплинарными взысканиями.[468]