4. По характеру (или составу) предписываемых правил поведения (форме регулирования) правовые нормы могут быть обязывающими (предписывают совершение содержащихся в норме действий); управомочивающими (дозволяют или разрешают совершение содержащихся в норме действий); запрещающими (предписывают воздержание от содержащихся в норме действий, т. е. косвенно указывают на правило поведения).
Эти виды норм свойственны различным отраслям права. Первые две группы — специфически регулятивные в позитивном смысле. В административном, природоохранительном, уголовно-исполнительном и других отраслях права преимущественное место занимают обязывающие нормы, в гражданском же — управомочивающие. Но нет таких отраслей права, содержание которых исчерпывалось бы одной группой норм. Даже в уголовном праве — системе запрещающих норм как необходимый компонент присутствуют обязывающие нормы общей части, а нормы о необходимой обороне я крайней необходимости являться управомочивающими. (Нельзя сказать, что запрещающие нормы "обязывают не совершать"; они запрещают совершать.)
Специфика запрещающих норм состоит в том, что они формулируются как полудиспозиции, т. с. прямо не устанавливают правил позитивного поведения (что характерно для обязывающих и управомочивающих норм). Они указывают лишь на запрещаемые действия, которые нельзя совершать, и тем самым диктуют правила поведения. Поэтому в запрещающих нормах нет прямо выраженных диспозиций. Статьи Уголовного кодекса, содержащие уголовно наказуемые деяния, представляют собой гипотезы, которые слились с диспозициями. Но если брать их вместе с положениями общей части, то характер диспозиций-запретов вырисовывается полностью. Особенности уголовного закона сводятся к тому, что запрет в нем словесно не сформулирован, но в силу своей общеизвестности он логически предполагается. Например, уголовное наказание за хищение собственности означает запрещаемое действие. Как должен вести себя субъект, какие ему следует избирать установки, каким образом сориентироваться в общественной практике — он должен решить сам.
Анализируя социальную природу норм права, приходим к выводу о ведущей роли дозволений, так как они предполагают установленные государством обязывания и запреты. Это значит, что все способы регулирования составляют единую систему, причем изменения в одной из норм права обязательно влекут корректировку других.
В социальном плане доминирующий элемент правовой нормы состоит в том, что она что-либо предписывает, запрещает или разрешает. Если предписывающая определенное поведение норма одновременно что-то запрещает или разрешает, наиболее существенным в ней все же является то, что она предписывает. Этот доминирующий элемент правовой нормы всегда определяется. Можно выделить два смысла "разрешения": в рамках обязывающих или запрещающих норм; в управомочивающей норме.
Очевидна условность деления норм права на указанные виды. В процессе их реализации субъекты всегда соотносятся друг с другом как носители прав и обязанностей. Без такой связи нормы права неосуществимы. Однако это деление имеет и политический, и правовой смысл. Оно дает возможность выяснить, на чем сделан акцент в поведенческой направленности нормы. Отсюда реальность существования обязывающих, запрещающих и управомочивающих норм. Нельзя переходить объективных границ этого разграничения.
В административном праве доминируют обязывающие нормы; в гражданском, семейном, трудовом, земельном и ряде других регулятивных отраслей — управомочивающие; в уголовном — запрещающие. Большинство норм уголовно-исполнительного законодательства — обязывающие, однако немало и запрещающих; большую часть (права осужденных) составляют управомочивающие нормы.
Для обязывающих и запрещающих норм характерна тесная взаимосвязь, переход одних в другие. Правомочия юридических лиц по гражданскому праву — это в то же время и обязанности их руководителей по административному праву. Нередко обязывание и правомочие как формы регулирования сливаются в одной и той же норме. В законодательстве, в различных его отраслях довольно часто употребляются такие смысловые обороты: "как правило, не разрешается", "как правило, может быть разрешено", "в исключительных случаях", "как правило, должно быть...; и т. д. Подобные технические приемы позволяют охватить нормами права разнообразные отклонения от общих правил, которые невозможно заранее предвидеть во всех деталях. Тем самым расширяются границы правового воздействия, обеспечивается его гибкость в различных ситуациях.
И все же такое соединение регулятивных форм следует отнести скорее к недостаткам, чем к положительным свойствам. Здесь открываются широкие возможности для их свободного толкования специальными субъектами, исполняющими нормы, так как смысловое содержание подобных оборотов крайне неопределенно. Какой случай считать исключительным, а какой нет — неизвестно. Однако не следует в этих технических приемах видеть промах законодателя. Компетентные органы сознательно идут на их использование в законодательной практике, так как рассчитывают на юридическую квалификацию, достаточно высокий уровень общей и правовой культуры тех, кто непосредственно причастен к реализации соответствующих норм. Иначе говоря, право не может постоянно оставаться в одних и тех же очерченных, традиционных формах выражения своих норм. Эти формы необходимо обогащать.
Обязывающие, запрещающие и управомочивающие нормы в свою очередь могут быть классифицированы и по другим основаниям. Так, запреты подразделяют: по сферам общественной жизни — на социально-экономические, политические, личные; по функциональному назначению — на запреты в широком и узком смысле; по характеру и объему правового материала — на информативные и элементарные; по степени определенности — на абсолютные и относительные и т. д.
Праву свойственна особая разновидность норм, исходящих от государственных органов, но имеющих рекомендательный характер. Ученые по-разному оценивают их природу. Одни определенно считают их нормами права (Л. С. Явич, П. Е. Недбай-ло), другие столь же категорично относят их к "промежуточной стадии", определенному этапу в создании нормы (Н. Г. Александров и др.). Наконец, есть и более сдержанные суждения, исключающие крайности в оценке рекомендательных норм. Так, А. В. Мицкевич считает, что в рекомендациях, как правило, сочетается метод общественного регулирования с правовыми формами воздействия государства на общественные отношения. Такие рекомендации одновременно устанавливают юридические обязанности по отношению, например, к органам местного самоуправления о соблюдении предоставляемых прав. Это и позволяет считать рекомендации нормами правовыми, управомо-чивающими, в конечном счете обеспеченными правовыми санкциями.
5. По степени активизации социально полезной деятельности субъектов нормы права условно можно делить на обычные и поощрительные, В принципе все они "поощряют" такую деятельность, но выделение поощрительных норм целесообразно потому, что они чаще всего специально направлены на стимулирование правомерной деятельности, такой, которую субъекты юридически не обязаны совершать. Это — благоприятная реакция на правомерное деяние, превосходящее обычные требования (женщина, имеющая пятерых и более детей, обладает правом на пенсию при достижении 50-летнего возраста).
Поощрительные нормы имеют четко выраженную элементную структуру, причем диспозицией является поощрение, т. е. возможность получить различные материальные, духовные блага.
Поощрительные нормы — это разновидность управомочи-вающих либо обязывающих норм. Диапазон их действия в праве все более расширяется, причем нередко они касаются обычного исполнения обязанностей. Это побуждает ряд ученых усматривать в поощрениях не особые нормы права, а лишь "поощрительные санкции" к действующим нормам. Этот термин является метафорой, отходом от обычного понимания санкции в юридическом смысле, перенесением в право общесоциологического понимания санкции как ответной реакции на чье-либо действие, что само по себе интересно.
Поощрительные нормы следует считать нормами права, но выступающими не как правила поведения, а как государственный призыв к определенному поведению. При наступлении соответствующих условий у компетентного органа возникает не только право, но иногда и обязанность поощрять.
6. По способам установления правил нормы делятся на категорические и диспозитивные. Первые формулируют определенное правило поведения, исключают какой-либо выбор, хотя могут устанавливать как запрет, так и обязывать либо дозволять; вторые предоставляют субъектам самим определять конкретное содержание своих прав и обязанностей и устанавливает правило на случай, если субъекты не воспользовались своим правомочием. Например, ч. 1 ст. 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
7. По техническим приемам нормы права делятся на определенные, бланкетные и отсылочные. Определенные непосредственно описывают правило поведения в статье, в которой она излагается. Бланкетные делают отсылку в самом общем виде к нормативно-правовому акту в целом или к его части. Отсылочные имеют ссылку на правило поведения, содержащееся в конкретных статьях данного нормативно-правового акта (например, ст. 118 УК РФ).
8. По непосредственному предмету воздействия правовые нормы можно классифицировать на социально-технические и социальные. Социально-технические регулируют использование человеком технических средств, сил природы (правила эксплуатации технических средств, технологические режимы, стандарты, нормы расхода сырья, нормы в сфере охраны природы и т. д.). Будучи утвержденными компетентными органами, они стаовятся юридически обязательными и тем самым выступают регуляторами отношений между людьми. Социальные регулируют общественные отношения, субъектами которых являются люди, их коллективы, организации и т. п.