Особенности действия инициативы
Инициатива – источник развития организации. По мнению В.Л.Романова, «синергетический эффект проявляется когерентностью действий возможных только при условии активного ускоренного движения. Мощным активизирующим фактором является инновация»[218], которая обеспечивает «стремление к выходу за пределы стандартов», «нонконформизм», «крутые повороты», «созидательное разрушение», при которой «высокий статус не цель, а средство новых свершений», «харизма». Инициатива, «активизирующий службу эффект креативной деятельности, связан с реализацией ключевого принципа синергетики – незамкнутость самоорганизующихся систем» [219].
Российское понимание инициативы несколько отлично от западного, где инициатива представляет собой поступательное движение к разумно выбранной цели, исходя из установленных правил. Иной характер имеет инициатива в нашей культуре. Сама по себе как ценность она не приветствуется, принимается только ее положительный результат. В самом общем виде существуют следующие конструктивные виды инициативы: руководящая инициатива и исполнительская инициатива.
Простейшая формула руководящей инициативы: руководитель всегда прав. Руководящая инициатива встречается наиболее часто и определяется общей интенцией принципа служебной преданности. Ее главная цель – подтвердить этот принцип. С одной стороны, это подтверждение руководителя перед вышестоящими, что его подразделение работает на поддержание всего иерархического комплекса; с другой стороны, активизация работы подразделения, которое как бы испытывается в этом случае в напряженном режиме (одно из важнейших условий существования иерархических систем). Реальным стимулом для проявления инициативы может быть как непосредственное давление внешней среды, так и давление вышестоящих стратов, по большому счету это не имеет значения. Инициатива руководителя в таком случае – это реакция на давление, которая всегда имеет импульсивный характер, при этом редко имеется возможность оценить ситуацию детально. Инициативный импульс – это общее направление движения. Здесь нет четкой цели, скорее присутствует некий неясный идеал, образ, который выступает основным ориентиром, именно поэтому и невозможно иметь полное представление об условиях действия, что предполагает отсутствие регламента или правил действия (этот факт фиксируют исследования РАГС 1999 года: «отсутствие четкости в определении задач и поручений» отмечают 26,0% респондентов и 18,3% экспертов[220]). Чаще всего в нашей культуре правила действия не прописаны, именно это обычно дает простор для инициативы.
Здесь необходимо подчеркнуть, что две ценности, «инициатива наказуема» и «иди туда, не знаю куда …», логически взаимоисключающие друг друга, практически не противоречат одна другой, функционируя в сфере «этики убеждения», так как именно в инициативной ценности заложено правило исключения «целесообразность выше норм». Именно в момент действия инициативы и допускается отступление от правил. Данные принципы отражают деятельность двух состояний иерархической системы – стабильное и напряженное. В обходе правил или в прямом нарушении их проявляется максимум изобретательности российского ума. Вопрос в том, какие правила в данном случае нарушаются, и какой это даст результат.
Для руководителя обычным нарушением является нарушение регламента деятельности подчиненной ему организации и присущих работникам тех или иных прав. В нашей культуре нет представления об общественном договоре, типичном для Запада, о договоре, как о равном взаимодействии сторон. Руководитель устанавливает правила, но он же их может отменить, что является подтверждением силы авторитета. Включение принципа общественного договора в нашу культуру, хотя бы только со стороны обязанностей начальника перед подчиненным, способно парализовать всю иерархическую систему. Как уже отмечалось, функционирование иерархической системы носит пульсирующий характер – стабильность сменяется активным напряжением и наоборот. Жесткие юридические права подчиненных в реальных организациях игнорируются, в первую очередь, самими подчиненными. Система, предназначенная для работы в двух совершенно различных режимах, не может иметь общий регламент.
Особенность формирования системы общественного договора на Западе заключается в том, что конфликты, возникающие между равными силами, не снимались, а трансформировались, изменяя свой облик, но, по сути, оставались состязанием, противоборством равных сил. Общественный договор – нормативная основа, обеспечивающая существование плюралистической системы, которая имеет только одно состояние, а именно, состояние постоянного противоречия, конфликта.
Именно поэтому в иерархической системе не может быть принята ценность общественного договора. Сутью иерархической системы является принцип: руководитель всегда прав. Эту ценность, обеспечивающую самосохранение системы, представители нашей культуры бессознательно понимают и подчиняются ей. При этом неважно, в какой иерархической организации это происходит, будь то войско Пугачева или армия Суворова, большевики или жандармское управление. Будь это даже любая политическая партия, даже самая прозападная и в ней сохраняется принцип «начальник всегда прав».
По большому счету, исполнительская инициатива – продолжение руководящей инициативы, поэтому она является также импульсивной. Источником такого импульса для определенного исполнителя является директива вышестоящего. Характер импульса в одном случае может быть наведенным, но при длительном воздействии приобретает вид самостоятельного.
В сфере государственной службы карьерный настрой достаточно высок: 50% респондентов высказывают твердое желание должностного продвижения. Побудительные мотивы – полнее реализовать профессиональные возможности, получать более высокую зарплату, занять достойное место в обществе[221].
В функционировании иерархической пирамиды имеет место сопротивление руководящему давлению. Принцип «инициатива наказуема» – есть отражение факта сопротивления инициативам, идущим от вышестоящих. Именно этим объясняется типичное «запаздывание» исполнительской инициативы. Чем ниже страт, тем выше его сопротивление и тем ниже исполнительская инициатива. Это связано с тем, что противоречивое отношение системы к разрешению и запрету на инициативу, работает как фильтр, отбирающий в верхние страты удачливо инициативных, тогда как в нижних скапливаются «пострадавшие» от проявления инициативы. Страх перед наказанием формирует устойчивый рефлекс, формирующий социальную ценность – запрет на инициативу. Чем более «пологие склоны» пирамиды, тем жестче фильтрация и тем медлительнее, консервативнее исполнительская инициатива. Напротив, «шпилевидная» пирамида более динамична и активнее проявляет исполнительскую инициативу. «Пологая» пирамида обладает еще одним консервативным свойством, у нее «широкое основание», т.е. ее нижний страт, имеющий непосредственный контакт с внешней средой, достаточно многочислен. А именно нижний страт испытывает непосредственное давление внешней среды, в связи с чем он принужден инициативно реагировать именно на внешнюю среду, а не на командный сигнал. Для того чтобы низший страт проявил исполнительскую инициативу, среагировал на руководящую инициативу, давление «сверху» должно превышать давление «снизу».
До тех пор, пока действуют эти барьеры, в той или иной мере исполнительская инициатива крайне инертна. Сами по себе они выполняют функцию фильтрации руководящих инициатив. Степень консервативности может быть связана и с тем, что неадекватная руководящая инициатива может разрушить саму иерархическую систему. В свое время руководящая инициатива по борьбе с алкоголизмом, встретила довольно сильное консервативное сопротивление. Но к большой беде в этой инициативе была сосредоточена вся мощь государства. Консерватизм нижних стратов был сломлен, а он является основой иерархической системы. Ценности – это длительный результат отбора системы, и основная функция консерватизма нижних стратов – сохранить отобранные длительной эволюцией ценности, тем самым сохранить костную основу социальной системы. Давление на ценности равносильно давлению на несущие конструкции здания. Вместе с тем, действия Петра I и большевиков, разрушив консерватизм системы, высвободили огромную энергию. Эту энергию им удалось обуздать только за счет создания новых ценностей, положенных в фундамент уже другой, новой иерархической системы.
Итак, для того чтобы снять консерватизм нижних стратов, необходимо преодолеть два основных барьера. Первый – исполнитель должен быть убежден, что инициатива не наказуема. Второй – награда должна быть выше, чем инициатива, проявленная по отношению к внешней среде.
Любая система не предназначена для обеспечения существования своих элементов, наоборот, элементы призваны обеспечивать существование системы[222]. Сила авторитета, реализуемая через руководящую инициативу в иерархической системе, предполагает потребление энергии индивидов, их активности. Одновременно принцип служебной преданности через свои ценности призван поддерживать оптимальное существование индивидов, защищая их от истощающей активности и обеспечивая существование, необходимое для той меры активности, которая возможна в двух режимах функционирования системы. Именно поэтому для индивида нет смысла просить или требовать чего-то более того, чем индивид получает от системы регламентировано. Более того, просьба или требование – это попытка нарушить устойчивое состояние системы, проявление несанкционированной инициативы. В принципе почти любая инициатива иерархической системы несанкционированна, но желание что-то получить для себя индивидуально – это уже нарушение устойчивости системы. Любая другая инициатива, направленная на выполнение своих функций, имеет шанс принести «положительный» результат, в случае, когда индивид просит или требует, такой результат просто не может быть получен.