Итак, группа работает активно, целеустремленно и творчески. Некоторые из участников даже показывают настоящие чудеса актерского мастерства. Другие – не столько актеры, сколь активисты – постоянно рвутся на площадку и явно получают удовольствие от самого процесса игры. Есть и пассивные, но доброжелательные зрители – в упражнениях не участвуют, но внимательны и щедры на аплодисменты.
Тут-то самое время вспомнить, что проходящая встреча – это не театральный капустник, не репетиция актеров-любителей и не студия актерского мастерства, а вечер «драмы-дилеммы» – вечер поиска ответов... А чтобы на какие-то вопросы ответить, нужно их для начала задать. Таким образом, мы подошли к очередному этапу – «Обсуждение и выбор темы».
В практике «Драмы-дилеммы» я нередко знаю о теме вечера заранее. Раздается телефонный звонок, и мне говорят:
– Не могли бы вы провести семинар для родителей? Их интересует, как справляться с конфликтами и дилеммами переходного возраста...
Или:
– В нашей школе – смешанный контингент учащихся: новые репатрианты из бывшего СССР, из Эфиопки, из Аргентины, Франции и коренные израильтяне. Есть необходимость позаниматься с ними разрешением конфликтов, возникающих при встрече разных культур и традиций...
Или:
– Эти курсы предназначены для допризывников, так то основная проблема, над которой мы просили бы вас поработать, – мотивация к службе. Дилемма выбора: куда проситься – в боевые части или в «джоб»?...
С другой стороны, нередки встречи, где тема или вообще не определена, или настолько богата проблематикой, что конкретизация и выбор направления встречи все равно необходимы.
Для нашей встречи важна еще одна деталь: тема, придуманная организаторами вечера (семинара, курсов) и спущенная «сверху», должна быть не просто знакома и понятна для «низов», но по-настоящему близка участникам, пережита на собственном опыте, прочувствована и передумана самостоятельно.
Сперва определяем с собравшимися на вечер, что же такое «дилемма». Как они представляют значение понятия? Что в их жизни можно назвать вопросами-дилеммами? Это отдельная часть подготовки к формулировке собственных актуальных дилемм.
«Актуализация» материала, включение в тему встречи может происходить различными способами. Я хочу предложить часть из них, отличающихся друг от друга глубиной разработки проблем, а следовательно, и количеством затрачиваемого времени.
Прежде всего, в качестве «разведки боем» при работе над практически любой темой можно использовать уже приводившиеся выше задания «Фотошоп», «Диаграмма». При проведении этих упражнений и группа и ведущий получают возможность определить круг актуальных дилемм и выразить к ним свое отношение.
Самый простой, обычный, но от этого отнюдь не менее эффективный способ разработки темы встречи – разговор с участниками. От общих рассуждений о присутствии конфликтов в нашей жизни и многообразии предлагаемых ею дилемм переходим к просьбе подумать и назвать одну дилемму из тех, которые занимают членов группы сегодня и требуют первоочередного внимания. После двух-трехминутного размышления начинаем опрос участников и записываем на доске называемые ими дилеммы. Ни одно из предложений не отвергается, не подвергается обсуждению или критике.
Единственное, в чем требуется помощь ведущего, – это в тренировке умения формулировать именно дилеммы, а не описывать тему. Мы не можем записать на доске «Проблема карманных денег». Это не дилемма. В диалоге с тем, кто предлагает подобную формулировку, ведущий пытается выяснить, в чем конкретно заключается проблема, перед какой дилеммой стоит человек. В результате аморфное определение превратится в конкретные вопросы, предположим такие: «Брать деньги у родителей или зарабатывать самому?», «Каникулы для отдыха или для работы?», «Готов ли я зарабатывать карманные деньги любой ценой, на любую ли работу согласен?». Обращаем внимание на то, что формальным показателем правильно сформулированной дилеммы является, как правило, знак вопроса, союз или сослагательное наклонение.
После того как доска заполнена перечнем высказываний участников встречи, просим сосредоточиться на списке и выбрать из него одну-единственную дилемму, которая представляется наиболее интересной для работы.
Другие способы интеллектуально-эмоционального разогрева и подготовки к выбору конкретных дилемм приведены ниже.
109. «ЛОТО»
Ведущий заранее готовит крупноформатный лист на демонстрационной доске: расчерчивает его на 6-8 больших ячеек, в каждой из которых записывается определенная тема. Участники встречи получают маленькие листки бумаги с самоклеящимся краем (если таких листков нет под рукой, возьмите обычные, их можно будет прикреплять с помощью обычной прозрачной клейкой ленты) Каждый из участников получает 5–10 минут на размышление по поводу обозначенных на доске тем и выбирает ту, которая наиболее близка ему. На листочке записывается круг дилемм, связанных с выбранной проблемой, можно записать и какие-то оценки, чувства и так далее. Затем заполненный личный листок вклеивается в соответствующий квадрат.
В итоге наша огромная карточка «Лото» заполнена личными карточками участников. Сектор с темой, в котором подобных карточек больше всего, становится лидером, а тема, естественно, определяется как тема встречи.
Вот один из примеров.
Квадрат на расчерченной нами доске заявлял тему «Охрана окружающей среды». После работы в этот квадрат оказались вклеенными листки участников со следующими записями:
«Есть ли у "маленького человека" хоть какая-то возможность противостоять загрязнению природы промышленными отходами?!»
«Почему уборка двора вокруг дома должна быть моей заботой, а не предметом беспокойства муниципалитета, которому мы платим налоги?»
«Что важнее для города – зеленая окраина для субботнего отдыха и пикников или же строительство здесь, на сравнительно недорогой земле, дешевого социального жилья?»
«Надоел треп об охране природы. От кого ее охранять – от человека? Ха-ха-ха!!!»
«Вместо того чтобы отпускать деньги на "экологическую промывку мозгов" населению, не лучше ли тому же самому населению помочь? Или у нас уже нет нуждающихся?!!»
110. «В КРУГЕ ПРОБЛЕМ»
Это упражнение прекрасно подходит для того, чтобы обратить внимание игроков друг на друга, объединив их для решения задач в условиях партнерских отношений. Оно помогает интеграции группы за счет постоянного участия в совместной деятельности, в активном соревновании, переключая их внимание с рефлексии на ситуацию «здесь и сейчас», актуальное партнерство для достижения групповой цели.
Группа рассаживается в два круга. Первый круг – внутренний. В нем – пять стульев. На четыре из них приглашается стартовая четверка участников. Один стул в этом малом круге в ходе всей игры будет «свободным» – его будут занимать новые участники.
Вокруг этих стульев рассаживается остальная команда. Режиссер сообщает команде, что вскоре ей предстоит сыграть против него. Целью игры является аргументированная победа в групповой дискуссии на заданную тему. Дискуссия проходит в малом круге среди игроков стартовой четверки. В любой момент обсуждения из большого – зрительского круга – в малый круг на свободный стул может сесть тот, у кого появились новые аргументы для спора. В то же время любой из стартовой четверки может пересесть на освободившееся место в большом круге.
Жесткий закон игры говорит о том, что участвовать в разговоре можно, лишь находясь в малом круге. Любые реплики, реакции из большого круга (в том числе и требования освободить место в малом круге) считаются штрафными очками. Кроме того, в игре ПОСТОЯННО находятся минимум четыре человека, максимум – пять игроков (если занят и «свободный» стул), то есть форум большого круга несет ответственность за выполнение этого закона.
Для каждой темы, которую дает тренер, определяется время дискуссии: как правило, 3-5 минут. Затем по сигналу ведущего (свисток, гонг, хлопок в ладоши) дискуссия прекращается и начинается обсуждение того, насколько полной, логической, убеждающей была аргументация малого круга. Если ответ положительный – победа засчитывается команде, если отрицательный (или большое количество штрафных очков) – ведущему.
В завершение обсуждаем ход игры. Кто из участников сумел проявить в полной мере свои риторские способности? В чем это выражалось, на ваш взгляд? Чем объяснить успехи и неудачи группы в ходе соревнования? Какие из аргументов показались вам наиболее удачными? Кто из участников малого круга запомнился вам как ритор, умеющий максимально реализовать не только свои логические способности, но и умением владеть языком жестов и мимикой; метафоричностью и эмоциональностью речи; парадоксальностью мышления?
111. «ЕРУНДА? KATACTPOФA?»
– Всё. Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому. Это все, все! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту.
Ф. М. Достоевский. Бесы
Это упражнение в любом из представленных ниже вариантов – очень эффективный инструмент в борьбе с фрустрацией, стрессом, чувством беспомощности, сопровождающим порой погруженность в конфликтную или просто проблемную ситуацию, из которой не находится выход... «Зависая» в проблеме, зацикливаясь на ней, мы сужаем свои возможности решения через изменение перспективы, ограничиваем свою спонтанность, творческую гибкость...
Попробуйте предложить группе освоить нижеприведенные техники и обсудите с участниками тренинга, насколько изменилось к концу упражнения их эмоциональное состояние, видится ли им ситуация после ее проработки настолько же «катастрофической», как раньше!
Вариант 1
Каждый из участников записывает на карточке описание проблемы, которую он хотел бы разрешить в ходе тренинга. Затем карточки передаются тренеру, тот тщательно перемешивает их и вновь раздает. В итоге каждый из игроков «получает» от какого-то партнера по тренингу его насущную проблему. Если же вдруг ему досталась его же карточка, это не отменяет его работы над ней, ведь в самом физическом акте «передачи» проблемы уже произошла эмоциональная сепарация – отделение. Теперь даже на собственную запись участник сможет посмотреть взглядом иным, более отстраненным, а значит, более точным, незашоренным.