Статья 29.5 КоАП не закрепляет обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях [73]:
· при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;
· при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
· если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;
· если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки (пункт 10.2 Правил дорожного движения);
· при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
· при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;
· если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.
Административный протокол является основным процессуальным документом, фиксирующим данные о нарушении, личности нарушителя (раньше это было прямо зафиксировано в пункте 2.3 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения [4]). Вы можете сами сформулировать вывод о юридической состоятельности претензий гаишников в случае (почти повсеместном), когда протокол составлен с нарушениями (а то и сплошь из них состоит – если Вы внимательно читаете этот текст).
Согласно абзацу 1 пункта 2.4 этой же Инструкции (увы, утратившей силу) «в административном протоколе излагается краткое и точное существо допущенного нарушения правил, отражающее его противоправный характер, указывается статья Кодекса, предусматривающая ответственность за данное нарушение. Не допускаются формулировки общего характера ("Нарушил ПДД", "Превысил скорость" и т.п.)». Обратим особое внимание на последнее предложение. Соблюдение нормы о недопустимости формулировок общего характера – редкость. В подавляющем большинстве случаев у гражданина, оспаривающего решение гаишника, в этой части открывается необъятный простор, стимулирующий полет фантазии, причем отсутствие нормативной базы этому не мешает.
При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись (пункт 118 Административного регламента). Обязательно отметьте в протоколе отсутствие такого рапорта (если, конечно, он действительно необходим), чтобы потом этот рапорт не появился задним числом.
В случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер (пункт 112 Административного регламента). Если инспектор забудет исполнить данное указание, это позволит под сомнение его выводы. Согласно пункту 46 Административного регламента технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств[2]. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
Кроме того, существует целый ряд причин, по которым показания радара можно считать недостоверными. Например, инспектор измерил Вашу скорость через стекло своего автомобиля или из стационарного пункта ГАИ. Такие действия могли внести погрешности в измерение скорости прибором. Вы вправе потребовать от инспектора, чтобы он запротоколировал свои действия (измеренная скорость автомобиля, расстояние до машины в момент определения скорости), т.к. это может повлиять на рассмотрение дела. Если инспектор отказывается внести данные о своих действиях в протокол, то такой протокол может быть признан не соответствующим требованиям статьи 26.8 КоАП.
Если Вас обвиняют в нарушении проезда по пешеходному переходу, попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только тот может сказать, заставили ли Вы его изменить направление и скорость. Спросите пешехода, был для него переход безопасен или нет. Объясните ему, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может, т.к. он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно статье 51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем и заявит, что никаких помех Вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать. Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Пишите в протокол: «Приглашать пешехода инспектор отказался. Помех ему я не создавал. Доказательств правонарушения не представлено».[3]
Обязательно запишите: «Схема не составлялась», если таковой на момент подписи не было. Позже схема может появиться с комментарием ГАИ, что вы от подписи отказались. Если схема имеется, пишите на ней: «Не согласен, копию не выдали». Схема составляется без соблюдения масштаба, без измерения расстояний, без привязки к местности. На схеме, как правило, отображается действие во времени, например, обгон, а для точной фиксации местонахождения автомобилей в различные моменты времени нужен десяток инспекторов. Т.е. Ваше несогласие вполне закономерно.[4]
Относительно других материалов, которые должны (могут) быть составлены для уточнения ситуации, см. раздел 5 «На месте ДТП».
Помните, что согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (продублировано пунктом 114 Административного регламента) при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и Кодексом. Как правило, гаишники об этом «забывают». Не забудьте отметить и это обстоятельство. Помните, что согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 [46] нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.[5]