Как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 1998 г. по делу о проверке кон-
ституционности ст. 331 и 464 УПК РСФСР, рассмотрение жалобы на принятое судом (судьей) в ходе производства по уго-
ловному делу постановление (определение) по промежуточному вопросу, в том числе относительно принятия или отклоне-
ния замечаний на протокол судебного заседания, одновременно с рассмотрением жалобы на приговор является допустимым.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 79, ст. 96 и 97 Федерального конституцион-
ного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силаева Виталия Анатольевича, поскольку она не отвеча-
ет требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии
с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не
подлежит24.
3.3. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ПРАВОСУДИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
В соответствии и на основании ст. 321 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании подсудным миро-
вому судье происходит в обычном порядке, предусмотренном гл. 36 – 39 УПК РФ, а при особом порядке судебного разбира-
тельства – гл. 40 УПК, однако при рассмотрении таких дел имеются и определенные особенности. Например, по делам част-
ного обвинения после ознакомления подсудимого с материалами дела и не достигнутым соглашениям о примирении между
сторонами рассмотрение может быть начато по истечении 3 суток, а по поступившему делу с обвинительным актом – не ра-
нее 7 суток со дня вручения копии обвинительного акта обвиняемому. Однако законом предусмотрено общее положение,
согласно которому в любом случае рассмотрение дела должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления в суд
заявления или уголовного дела.
Особенностью дел частного обвинения является то, что при подаче заявления потерпевшим другая сторона может по-
дать встречное заявление. Если судьей усматриваются основания принятия встречного заявления, оба заявления должны
быть объединены в единое производство, о чем мировой судья выносит постановление. Встречное заявление может быть
подано до начала судебного разбирательства дела, в том числе и в подготовительной части судебного заседания.
В этом случае для подготовки к защите, по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, слу-
шание дела может быть отложено на срок не более 3 суток. Порядок рассмотрения дела в этом случае сохраняется общий и
допрос лиц, одновременно являющихся подсудимыми и потерпевшими, производится по правилам допроса потерпевшего –
по первоначальному заявлению и подсудимого – по встречному заявлению.
Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем
или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления
его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления25.
Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по сущест-
ву обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возни-
кающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение
подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения (ч. 5 ст. 321 УПК РФ).
По делам, подсудным мировому судье, обвинение поддерживают: частный обвинитель – по делам частного обвинения и
государственный обвинитель – когда дело возбуждено прокурором в порядке ч. 4 ст. 20 или ч. 3 ст. 318 УПК РФ. Государст-
венное обвинение в этом случае может поддерживать не только прокурор, но и, по его поручению, должностное лицо органа
дознания (п. 6 ст. 5 УПК РФ).
Как государственный, так и частный обвинитель могут в ходе судебного разбирательства по делу изменить обвинение,
если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. При этом судья не может постановить
приговор, квалифицируя действия по первоначально предъявленному обвинению.
Если обвинитель отказался от обвинения, то судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Если част-
ный обвинитель не явился в судебное заседание без уважительных причин, это приравнивается к его отказу от обвинения и
дело подлежит прекращению в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ.
Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены
признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК, то мировой судья выносит постановление о прекращении уго-
ловного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа доз-
нания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем
уведомляет потерпевшего или его законного представителя (ч. 6 ст. 321 УПК РФ)26.
Замена присяжного заседателя запасным
Если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесе-
ния вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании
или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в последова-
тельности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу.
Если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей, то его замена производится путем
повторных выборов в порядке, установленном ст. 331 УПК РФ.
Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разби-
рательство признается недействительным. В этом случае в соответствии со ст. 328 УПК РФ председательствующий присту-
пает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи
с роспуском коллегии.
Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения
вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из
числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта.
24 Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 № 253-О.
25 Соловей, А.А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ / А.А. Соловей // Российский судья. – 2004. – № 8.
26 В ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По проблемам, рассмотренным в настоящей работе, представляется возможным сформулировать следующие выводы.
1. Расследование любого преступления – это установление истины, которое включает в себя процесс познания и про-
цесс доказывания. Познание фактов объективной действительности пронизывает всю деятельность судов при осуществлении
правосудия по уголовным делам.
Осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает зако-
нодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности пред-
ставленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с други-
ми доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем
получения и исследования – в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголов-
но-процессуальным законом – иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое су-
дом.
2. Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характери-
зует его многофункциональность: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется
проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают оконча-
тельную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве
получает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия, должны обеспечиваться реали-
зация прав участников процесса и выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должност-
ных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц.
3. Осуществляя уголовное преследование, прокурор должен активно участвовать в судебном следствии, используя
предоставленные ему как стороне права, чтобы добиться обоснованного осуждения и справедливого наказания виновного
подсудимого.
Однако его процессуальное положение не дает ему возможности получить дополнительные преимущества в судебном
разбирательстве: он представляет доказательства и участвует в их исследовании, высказывает суду свое мнение по существу
обвинения и по иным вопросам, возникающим в судебном разбирательстве, излагает свою позицию по вопросам применения
уголовного закона и назначения меры наказания подсудимому.
4. Обязательность участия подсудимого в судебном заседании является его правом и обязанностью. Соблюдение этого
правила представляет собой существенную гарантию его конституционного права на судебную защиту, которое предполага-
ет необходимость обеспечения ему возможности лично предстать перед судом и дать свои объяснения по существу выдви-