Состав суда
В соответствии со статьей 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей
единолично.
Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: 1) судья федерального суда общей юрис-
дикции – уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ; 2)
судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемо-
го уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ6; 3) коллегия из трех судей федерального суда общей
юрисдикции – уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного
5 В настоящее время УПК РФ не регламентирует возможность рассмотрения уголовного дела судьей с участием народных заседате-
лей, поскольку данный институт утратил силу с 1 января 2004 г. (ФЗ от 18.12.2001 № 177-ФЗ); с 1 января 2004 г. введен в действие инсти-
тут рассмотрения уголовного дела судом в составе трех профессиональных судей.
6 Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 № 3-П.
до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ; 4) мировой судья – уголовные дела, подсудные ему в
соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ.
Подсудность уголовных дел
В соответствии со ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых
максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, преду-
смотренных ст. 107 ч. 1, 108, 109 ч. 1 и ч. 2, 134, 135, 136 ч. 1, 146 ч. 1, 147 ч. 1, 170, 171 ч. 1, 171, 1 ч. 1, 174 ч. 1, 174.1 ч. 1,
177, 178 ч. 1, 183 ч. 1, 184 ч. 1, ч. 3 и ч. 4, 185, 191 ч. 1, 193, 194 ч. 1, 195, 198, 199 ч. 1, 199.1 ч. 1, 201 ч. 1, 202 ч. 1, 204 ч. 1 и
ч. 3, 207, 212 ч. 3, 215 ч. 1, 215.1 ч. 1, 216 ч. 1, 217 ч. 1, 219 ч. 1, 220 ч. 1, 225 ч. 1, 228 ч. 1, 228.2, 234 ч. 1 и ч. 4, 235 ч. 1, 236 ч.
1, 237 ч. 1, 238 ч. 1, 239, 244 ч. 2, 247 ч. 1, 248 ч. 1, 249, 250 ч. 1 и ч. 2, 251 ч. 1 и ч. 2, 252 ч. 1 и ч. 2, 253, 254 ч. 1 и ч. 2, 255,
256 ч. 3, 257, 258 ч. 2, 259, 262, 263 ч. 1, 264 ч. 1, 266 ч. 1, 269 ч. 1, 270, 271, 272 ч. 1, 273 ч. 1, 274 ч. 1, 282 ч. 1, 285.1 ч. 1,
285.2 ч. 1, 287 ч. 1, 288, 289, 291 ч. 1, 292, 293 ч. 1, 294 ч. 1 и ч. 2, 296 ч. 1 и ч. 2, 297, 298 ч. 1 и ч. 2, 301 ч. 1, 302 ч. 1, 303 ч. 1
и ч. 2, 306 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 1 и ч. 2, 311 ч. 1, 316, 322 ч. 1, 323 ч. 1, 327 ч. 1, 327.1 ч. 1 и 328 Уголовного кодекса Россий-
ской Федерации7.
На основании ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением
уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой статьи
31 УПК РФ. Следует обратить внимание, что районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией
по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УПК РФ Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города феде-
рального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны:
1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 ч. 2, 126 ч. 3, 131 ч. 3, 205, 206 ч. 2 и ч. 3, 208 ч. 1,
209 – 211, 212 ч. 1, 227, 263 ч. 3, 267 ч. 3, 269 ч. 3, 275 – 279, 281, 290 ч. 3 и ч. 4, 294 – 302, 303 ч. 2 и ч. 3, 304, 305, 317, 321 ч.
3, 322 ч. 2, 353 – 358, 359 ч. 1 и ч. 2 и ст. 360 УК РФ; 2) уголовные дела, переданные в данные суды в соответствии со ст. 34 и
35 УПК РФ; 3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, Верховный Суд РФ выступает также и в качестве суда первой ин-
станции при рассмотрении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи
федерального суда, в случаях, когда ими будет заявлено ходатайство об этом до начала судебного разбирательства (ст. 452
УПК РФ).
Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и
гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.
Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в отношении воен-
нослужащих и граждан, проходящих военные сборы.
Если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное
уголовное дело может рассматриваться военным судом, если против этого не возражают то лицо или те лица, которые не
являются военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. При наличии возражений со стороны указан-
ных лиц уголовное дело в отношении их выделяется в отдельное производство и рассматривается соответствующим судом
общей юрисдикции. В случае, если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, данное уголовное
дело в отношении всех лиц рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции.
Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны уголовные дела о пре-
ступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу в составе российских войск, членами их семей,
а также другими гражданами Российской Федерации, если: 1) деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренно-
го уголовным законом, совершено на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, либо совершено
при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации; 2) иное не предусмотрено ме-
ждународным договором Российской Федерации.
7 Головинская, И.В. Является ли рассмотрение мировым судьей уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения упро-
щенной формой судопроизводства? / И.В. Головинская // Российский следователь. – 2007. – № 14.
2. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
2.1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Судебное разбирательство представляет собой центральную стадию уголовного процесса, в которой суд первой ин-
станции решает основные вопросы уголовного дела: о наличии или отсутствии события преступления, о виновности обви-
няемого в его совершении, о содержании обстоятельств, характеризующих противоправность и степень общественной опас-
ности содеянного и личности обвиняемого.
Уголовно-процессуальное право допускает установление этих обстоятельств, их всестороннее, полное и объективное
исследование при соблюдении демократических принципов правосудия лишь в стадии судебного разбирательства.
Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризует
его многофункциональность: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется про-
верка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончатель-
ную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве полу-
чает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия, должны обеспечиваться реализация
прав участников процесса и выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц
по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц.
Исключительность рассматриваемой стадии заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголов-
ному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица
виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимо только в стадии судебного разби-
рательства.
Успешное выполнение вышеуказанных функций уголовно-процессуальный закон связывает с осуществлением общих
условий судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства представляют собой непременные организа-
ционные и правовые основы реализации демократических принципов уголовного процесса при непосредственном осуществ-
лении правосудия по уголовным делам (ст. 240 УПК РФ).
Следует заметить, что осуществление и соблюдение этих основ создает предпосылки для правильной юридической
оценки обстоятельств дела, их объективного, беспристрастного и всестороннего исследования. Общие условия судебного
разбирательства формализуют внутренние закономерности судебного познания явлений окружающей действительности.
Соблюдение устности и непосредственности судебного разбирательства является непременной предпосылкой само-
стоятельности судебного исследования обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственность
и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное засе-
дание доказательств8.
В соответствии и на основании ст. 240 УПК РФ законодатель определяет методы познания содержащейся в них инфор-
мации: суд заслушивает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей; оглашает и исследует заключения экспертов;
оглашает протоколы и иные документы; производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Последнее
установление закона указывает на всеобщность принципа непосредственности для восприятия судом, участниками судебно-
го разбирательства и присутствующими в зале судебного заседания оглашаемой информации, имеющей отношение к делу из
первоисточников, без промежуточных звеньев.
Личное непосредственное восприятие судьями доказательств по делу позволяет суду первой инстанции основывать
свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и установлены в судебном заседании. Материалы предва-
рительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты ис-
следованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства9.
Так, например, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2005 № 39 отмечает, что приговор