оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и
правильно изложенных в приговоре, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасно-
сти совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Исходя из реалий современного уголовного судопроизводства, законодатель допускает возможность некоторых отступ-
лений от принципа непосредственности в случае недоступности источника доказательств восприятию суда в ходе судебного
разбирательства и его содержательной незаменимости.
В случае отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании или неявки свидетелей, потерпевших по уважи-
тельным причинам уголовно-процессуальный закон допускает возможность оглашения их показаний, данных при производ-
стве предварительного расследования или полученных в суде ранее.
Это оглашение, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- или
видеозаписи, киносъемки их показаний могут иметь место по ходатайству сторон. Основанием для принятия судом решения
о таком оглашении служит обнаружение существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым, свидете-
лем, потерпевшим в ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного разбирательства, при отказе
подсудимого от дачи показаний или при рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии свидетеля, потерпевшего в су-
8 Склизков, А.Н. Принцип непосредственности в уголовном судопроизводстве: доктрина и законодательство / А.Н. Склизков // Право и
политика. – 2007. – № 9.
9 Гришина, Е.П. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве – проблемные вопросы концептуального истолкования и
правового регулирования / Е.П. Гришина, И.В. Абросимов // Уголовное судопроизводство. – 2007. – № 4; Максимова, Т.Ю. Некоторые
вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании / Т.Ю. Максимова // Российский судья. – 2007. – № 4.
дебном заседании по причинам, исключающим возможность их явки в суд.
Непременной предпосылкой полной реализации принципа непосредственности является устная форма исследования
доказательств в судебном заседании. Устность судебного разбирательства означает обязанность суда непосредственно в су-
дебном заседании заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников судебного разбиратель-
ства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы должны оглашаться полностью или частично.
Материалами дела, содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может обосновываться позиция сто-
рон в отношении предъявленного подсудимому обвинения. Устная форма судопроизводства используется для связи между со-
бой участников уголовного судопроизводства.
Принцип устности судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения необходимых материа-
лов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке исследуемых доказательств. Однако закон запрещает демонст-
рацию этих материалов без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе.
В соответствии и на основании ст. 241 УПК РФ регулируются обязанности суда по реализации принципа гласности в
судебном разбирательстве. Суд обязан обеспечить доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в
уголовном судопроизводстве по данному делу и достигших 16-летнего возраста. Это общее правило допускает некоторые
исключения, предоставляющие суду право при определенных обстоятельствах ограничивать доступ населения в зал судеб-
ного заседания.
Некоторые авторы отмечают, что гласность судебного разбирательства представляет форму социального контроля за
деятельностью суда (судьи) по отправлению правосудия. Открытое судебное заседание позволяет присутствующим гражда-
нам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбиратель-
ства, в ходе которого проверяются и исследуются все материалы дела, представленные органами предварительного рассле-
дования и сторонами по делу, и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения и личности подсудимого10.
Гласность судопроизводства призвана способствовать усилению осознания судьями ответственности за следование
всем принципам уголовного процесса, служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и
интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности, профессиональных и
этических норм ведения процесса по конкретному делу.
Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой фе-
деральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и
других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судо-
производства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственни-
ков, родственников или близких лиц (ст. 241 УПК РФ).
Следует заметить, что закон усиливает ответственность судей за принятие решения об отступлении от принципа глас-
ности. Закон обязывает судей мотивировать подобное решение и указывать в определении или постановлении о проведении
закрытого судебного разбирательства конкретные, фактические обстоятельства, установление которых вызвало необходи-
мость принятия такого решения.
Представляется, что беспрепятственное осуществление принципа гласности уголовного судопроизводства позволяет
формировать объективное общественное мнение о судебной власти в целом, служит укреплению авторитета правосудия.
Судья не вправе запретить присутствующим в зале открытого судебного заседания вести аудиозапись и письменную
запись происходящего в судебном разбирательстве.
Использование иных технических средств фиксации событий производства по делу в судебном разбирательстве не
должно препятствовать соблюдению процессуального порядка в зале заседания суда.
Следует обратить внимание, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции состав суда может быть
коллегиальным и единоличным. В коллегиальный состав суда могут входить профессиональный судья и присяжные заседате-
ли, три профессиональных судьи (ст. 242 УПК РФ).
Уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия хода-
тайства подсудимого, а также уголовные дела о преступлениях, подсудных Верховному суду республики, краевому, област-
ному суду и равным им судам (п. 3 ч. 1 ст. 30 УПК РФ), и в случае передачи дела по подсудности (ст. 34) или изменения тер-
риториальной подсудности (ст. 35 УПК РРФ) рассматриваются составом суда из трех профессиональных судей.
Рассмотрение уголовного дела составом суда с участием присяжных заседателей регулируется гл. 42 УПК РФ. Осталь-
ные уголовные дела рассматриваются федеральным судьей или мировым судьей единолично (п. 1, 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).
Требования законности, компетентности, независимости и беспристрастности судей при отправлении правосудия рас-
пространяются как на единоличного судью, так и на всех членов коллегиального состава суда. Соблюдение условия неиз-
менности состава на всем протяжении судебного разбирательства по конкретному делу позволяет каждому из судей полу-
чить непосредственное представление о всей совокупности доказательств по делу, участвовать в их исследовании, оценке и
принятии итогового решения по делу.
В случае невозможности дальнейшего участия кого-либо из судей в судебном разбирательстве рассмотрение дела от-
кладывается, выбывающий судья заменяется другим, после чего разбирательство дела должно начаться сначала.
К обстоятельствам, лишающим судью возможности продолжить участие в судебном разбирательстве и требующим его за-
мены, относятся: удовлетворение заявленного судье отвода; обнаружение или появление предусмотренных Федеральным зако-
ном "О статусе судей в Российской Федерации" оснований к приостановлению или прекращению полномочий судьи (ст. 13, 14).
Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе
10 Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А. Давлетов. – Свердловск, 2005. – С. 27.
судей в Российской Федерации" устанавливается, что полномочия судьи могут быть прекращены досрочно по основаниям, пре-
дусмотренным пп. 1 – 3, 6 – 11 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации"11.
В соответствии со ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" председательствующий по делу освобождает от ис-
полнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу, всякого, чья объективность вызывает обоснованные
сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им об-
стоятельств дела из непроцессуальных источников12.
2.2. УЧАСТНИКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
В соответствии и на основании ст. 243 УПК РФ председательствующий в судебном заседании – профессиональный су-