Виднейший писатель Америки Норман Мейлер величает тележурналистов "благовонщики и лакировщики" - по американским стандартам ведущий всегда олицетворение спокойствия и стабильности. С точки зрения нашего соотечественника эти качества также сомнительны. "Высочайший профессионализм Кронкайта, его телевизионный талант, его интеллигентность и эрудиция позволяли ему не только "сохранять лицо" в любых событийных политических ситуациях, сколь бы сложны и двусмысленны они ни были, но и давать зрителям уверенность в том, что они получают самую объективную, самую правдивую, самую свежую, самую необходимую информацию". Так писал в годы идеологического противостояния видный советский журналист Г. Оганов о ведущем новостей компании Си-би-эс. Разумеется, ему нравилось далеко не все в американских новостях: "Эти наглядные, впечатляющие картины отнюдь не способствуют ни организации масс на борьбу за свои права, за социальную справедливость, ни даже закономерному возбуждению общественного мнения. Скорее, наоборот. Они "беспристрастны", это "честные свидетельства". Мы не имеем права выражать свое мнение, свои чувства по поводу того, что мы показываем, обозреваем, - говорили нам в отделах новостей телевизионных компаний, иначе это будет вмешательство, это нарушит объективность картины!"
В это же время дикторам советской программы "Время" не возбранялось выражать почтительный восторг по поводу очередных решений мудрого Политбюро. Однако "организация масс на борьбу" не входила в задачу теленовостей ни в США, ни в Советском Союзе. Теленовости не должны быть оружием в политической борьбе, и журналисту с борцовским темпераментом лучше вести специальные телерасследования, чем новостную программу.
Одно время телекомпании США пытались сделать ставку на молодых ведущих, но потом пришлось вернуться к мужчинам и женщинам средних лет: оказалось, в них аудитория видит более надежный "якорь". Напомним упомянутое в начале главы жаргонное название амплуа ведущего: "человек-якорь", anchor man (woman). Тот, на кого можно положиться. Кто "зацепляет" зрителя и притягивает к экрану.
Коммерциализации телевидения, или Хорошее ТВ "хорошо" стоит
Странные нынче времена наступили, технологии визуализации рвутся в высь, а качество телевизионного общедоступного контента стремительно падает. Сегодня можно купить Full HD плазменный телевизор, но если включишь телевизор через общевещательную антенну, то среди многообразных эфирных каналов вряд ли найдешь три-четыре, которые бы хотелось смотреть долго. Телевидение сегодня приучает зрителя либо смотреть тупо, деградируя вместе с ним, либо смотреть "превьюшно", когда пульт из рук не выпускаешь и перелистываешь каналы один за другим, чтобы найти проблеск разумного и вечного. И вот на фоне этого "упадка нравов", я, пропустивший прошлогоднюю выставку CSTB, был просто поражен теми изменениями, что произошли с нашим телевидением за 2 года, точнее пока не со всем телевидением, а с коммерческой его частью.
Нет сказать, что в 2005-м не было никакого развития нельзя, но темп изменений перевел ситуацию в иное качественно положение дел. Так о чем это я. Собственно тенденций три: продолжающаяся коммерциализация телевидения, появление каналов по группам целевых аудиторий, и наконец, интерактивность телевидения, как явления общечеловеческого, а не только технического плана.
С коммерсантов от ТВ, пожалуй, и начнем.
Давно уже стало ясно, что так дальше нельзя. Нельзя за пять минут эфирного времени просматривать три минуты рекламного, нельзя смотреть телевидение сделанное абы как, потому, что в телекомпании нет денег на достойное оборудование и персонал, смотреть телеканалы, показывающие третьестепенные фильмы, только потому, что не могут найти денег на хорошие, и многое другое нельзя. Надо что-то менять в телевизионном королевстве. Увы, это желание зрителей разбивается о финансовые рифы действительности, и закон "хочешь кататься - плати за прокат санок" действует и в электронных СМИ. А потому или мы глотаем рекламу и тем самым покупаем себе право на "бесплатное" телевидение, или платим за него и рекламу уже не смотрим.
С технической точки зрения создание платного канала "на кабеле" никаких проблем не имеет, тянешь кабель, устанавливаешь цифровую систему трансляции-усиления-приема, на уровне софта налаживаешь систему условного доступа и платное телевидение готово. Но… Но, тут как и водиться начинаются проблемы. Их три: неготовность наших зрителей платить за телевидение (согласитесь это нам всем не по душе), легчайшая доступность пиратского видео и дефицит легального русскоязычного видеоконтента, именно для демонстрации по телевидению. С первой бедой можно бороться лишь низкими ценами на абонентскую плату, но сделать сие можно на фоне бурного развития телебизнеса, исключительно за счет увеличения количества абонентов (патовая ситуация, из которой, как правило, выходят различными компаниями и акциями типа "год бесплатного кабельного ТВ"). Со второй бедой, то бишь с пиратами, можно бороться единственным способом и тем же самым: снижать уровень цен до пиратского, при одновременном повышении качества контента, а эту беду в свою очередь можно исправить, лишь его активно приобретая и тем самым подталкивая производителей телепродукции к ее созданию. Вот так: куда ни кинь - всюду клин, везде нужны деньги.
Однако судя по тенденциям развития кабельных сетей вообще и цифровых в частности можно сказать, что в России на телевидение деньги теперь уже находятся. Одно только присутствие просто невероятного количества продавцов оборудования и инсталляторов для студий и сетей кабельного телевидения на CSTB 2007 - лучшее этому доказательство. Надо заметить, что в эфирном цифровом телевидении таких инвестиций и такого развития нет.
Впрочем, внедрение "цифры" в кабельное ТВ сейчас тоже происходит непросто и как бы двумя путями. Многие модернизируют имеющиеся аналоговые сети, переводя их на цифровой формат - так дешевле, другие создают новые цифровые интерактивные сети кабельного ТВ с применением IP-технологии, у них есть свою плюсы, так как сеть изначально заточена под "цифру". Большие плюсы в этом смысле дает цифровое кабельное вещание с точки зрения экономической. Системы условного доступа позволяют оператору по одному кабелю продавать абоненту, столько телеканалов и таких телеканалов, какие он хочет и может оплачивать, и таким образом происходит обратная связь между предложением и спросом. Мало того, интерактивность кабельной "цифры" помогает отслеживать напряжение зрительского интереса по конкретному каналу и в конкретное время, что дает уникальный шанс их корректировки, а также к отсеиванию целевых и платежеспособных групп зрителей, а в случае и изучения спроса - на вероятные приобретения очередных каналов.
В этом смысле гвоздем для операторов кабельного телевидения стало Контент-Шоу организованное в рамках выставки. Производители контента, грамотно и целенаправленно продавали себя операторам, а те со здравым интересом наблюдали рекламные ролики каналов, прорывающихся на их кабель. В конечном счете, рост количества сетей, вызовет в самое ближайшее время острую конкуренцию на рынке, и кабельных операторов, и производителей телепродукции, а зрителей ожидают снижение тарифов, рост числа интересных телеканалов и телепрограмм, а также появление новых услуг, таких как, например интерактивные информационные сервисы: справки, погода, расписания. На телевизионном экране уже сегодня можно узнать все, что раньше узнавалось либо через телефон, либо через компьютер.
Однако, кабель все еще очень слабо распространен в России в целом, даже в самых крупных городах (Москву и Санкт-Петербург мы в счет не берем) его распространенность колеблется в пределах 7% -10%, а в деревнях его присутствие равно нулю. Кроме вышеназванных причин можно добавить так же и огромное количество (в сравнении с мировой практикой) общедоступных эфирных каналов - более 15. А они хоть и перегружены рекламой, и порой некачественным контентом, но производят его очень и очень много.
То есть сегодня ситуация на рынке телевещания такова, что притязательный зритель, а это зритель с определенным достатком имеет возможность и желание смотреть хорошее телевидение, что собственно и делает, а зрительская масса без претензий готова продолжать ругать рекламу, денег за хороший телеконтент платить не хочет и не платит. Ситуация в равновесии и развитие возможно только через движение коммерческого ТВ в глубь зрительских масс, повышая их зрительские потребности, и вширь на бескрайние просторы российской глубинки. Что собственно уже и происходит. И это есть хорошо.
Александр Павлов 28.02.2007
Телевизионная журналистика
Материал к госэкзамену 2007/2008 уч. г.
Общероссийские каналы (по состоянию на январь 2007)
Первый канал (http://www.1tv.ru/)
ВГТРК
Россия (http://www.rutv.ru/)
Культура (http://www.tvkultura.ru/)
Спорт (http://sportbox.ru/)
Вести (http://www.vesti.ru)
Бибигон (http://www.bibigon.ru)
Петербург - Пятый канал (http://www.5-tv.ru/)
ТВ Центр (http://www.tvc.ru/)
Газпром Медиа
НТВ (http://www.ntv.ru/)
НТВ+ (http://www.ntvplus.ru/)
ТНТ (http://www.tnt-tv.ru/)
РБК (http://www.rbctv.ru/)
STS Media
СТС (http://www.ctc-tv.ru/)
Домашний (http://www.domashniy.ru/)
МузТВ (http://www.muz-tv.ru/)
MTV-Россия (http://www.mtv.ru/)
НТК "Звезда" (http://www.tvzvezda.ru)
7ТВ (http://www.7tv.ru)
ТВ3 (http://www.tv3russia.ru/)
Jetix (http://www.jetix.ru/)
TV1000 (http://www.viasatworld.com/)
RTVI
Школьник ТВ (http://edu. of.ru/tv)
Юмор ТВ
O2TV (http://www.o2tv.ru/)