Для управления переселенческим крестьянским населением была принята система сельских старост и волостных управлений во главе со старшиной, а выше – подчинение участковым приставам, уездным начальникам и генерал-губернатору. Управленческий аппарат переселенческой деревни состоял из двух человек: старосты и писаря. В их компетенцию входили: раскладка по дворам налога, набор и отправка новобранцев, почтовая служба, разрешение бытовых конфликтов, поддержание порядка в селах. Все сложные и спорные вопросы разрешались на сходе жителей [10].
С 1897 по 1916 г. в четыре области степного Казахстана переселилось 1,14 млн. человек. Наибольшее количество мигрантов - 731,5 тыс. человек (47 %) осело на территории Акмолинской области. В Тургайской области расселилось 199 тыс. человек (17,5 %), в Семипалатинской - 130,1 (11,4 %) и в Уральской области - 82 тыс. человек (7,2 %).
Как описано выше, переселение крестьян в Семипалатинскую область было до 1905 г. самовольным. Всего в этом году в области числилось 23 т. крестьян, что составляет 3,2% всего тогдашнего населения области (705 тыс. душ обоего пола).
В результате естественного прироста и, главным образом, вселения число это увеличилось через 10 лет в пять раз. По данным сельскохозяйственной переписи 1916 года, численность крестьянского населения в Семипалатинской области была следующая:
Таблица 13
| УЕЗДЫ | Все население в тыс. | КРЕСТЬЯНЕ | |
| В тысячах | В % ко всему населению | ||
| Семипалатинский Павлодарский Усть – Каменогорский Зайсанский Каркаралинский | 187 280 173 124 199 | 23 77 35 14 3 | 12,3 27,5 20,2 11,3 1,5 |
| Всего | 963 | 152 | 16 |
Как видно из приведенных выше данных, переселенческий фонд в Семипалатинской области к 1917 году был полностью использован. Вопрос об этом фонде и, вообще, о емкости Казахского края для вселения в него крестьян возбуждал всегда, несмотря на весь казенный оптимизм переселенческого ведомства, большие сомнения даже среди его чинов. С одной стороны пресловутые казахские «излишки» как будто бы говорили за то, что край еще долгое время может быть колонизуем. Эти излишки в 1917 году числились ведомством для всех Степных областей в 30 миллионов десятин. Однако, и опыт колонизации и исследования края говорили совсем другое. В силу почвенных условий ив виду крайне слабого водообеспечения, громадная масса упомянутых 30 миллионов десятин излишков могли быть использованы для переселения лишь 3-4 миллиона десятин [17].
В первые годы проведения реформы видно, что определения часть крестьянства европейской России связывала свои надежды на улучшение жизненных условий с переездом в Казахстан. Сокращение количества переселенцев иллюстрирует неудачный итог реформы. Об этом же говорит и значительный отток переселенцев. Так, от 20 до 34% переселенцев в 1906-1915 гг. ежегодно возвращались обратно.
Неудачу потерпела и одна из идей реформы П.А. Столыпина о разрушении общины и создании хуторских хозяйств. Сама идея о развитии фермерства в стране была позитивной. Но в условиях Казахстана, на неосвоенных землях, в крестьянской среде, наоборот, возросла роль общины как гаранта выживаемости. Печальным итогом реформы стало массовое обезземеливание казахского населения, обнищание, и, как следствие, возрастание социальной напряженности.
Надо сказать, что проблемы переселенческой политики широко обсуждались общественностью страны, что выразилось в массе публикаций разного толка. Этот аспект как составная часть аграрной политики правительства весьма бурно дебатировался в Государственной Думе. Решение аграрного вопроса перекликалось с рассмотрением политических прав народов, населявших окраины Российской империи. Это объяснялось тем, что правительство видело возможность ликвидировать крестьянское безземелье в России путем массового переселения бедноты на восток. Интересы местных жителей не учитывались совершенно. О защите интересов как казахского населения, так и русских переселенцев заявил на заседаниях I Государственной Думы (1906 г.) депутат от Оренбургской губ. Т. И. Седельников, который обратил внимание, что «сотни тысяч киргизов являются безземельными в буквальном смысле слова, а если возьмем малоземельных киргизов, то их наберется не менее миллиона».162 Часть правых депутатов, как, например, кн. Голицын, по-прежнему настаивала на «усилении всеми возможными способами переселенческого дела». Против этого положения резко выступил Т. И. Седельников, который открыто сказал, что переселение разоряет как беднейшую часть тех крестьян, которые решились на переезд, так и тех местных жителей, у которых насильственно отобрали землю для этих переселенцев. И во II Государственной Думе (1907 г.) в центре обсуждения стоял аграрный вопрос. Часть правых депутатов выступила в защиту столыпнского закона от 9 ноября 1906 г. Однако депутаты от Казахстана противостояли этим взглядам. Депутат от Уральской области И. И. Космодамианский объявил Столыпина «противником всего законодательного собрания, всей страны и всего русского народа», ибо «правительство рекомендует переселиться и заселить киргизские земли ... нисколько не считаясь с последствиями своей политики». С критикой методов переселения выступил член аграрной комиссии Б. Каратаев, который назвал этот процесс как «насилие сильного над слабым» . В III Государственной Думе (1908 г.) казахское население было лишено даже представительства. Между тем, предыдущие думские дебаты о нарушении земельных прав казахов настолько привлекли внимание, что бюджетная и переселенческая комиссии Думы внесли в правительство предложение о скорейшей разработке и принятии законопроекта о землеустройстве казахов. 166 До ввода в действие такого закона (который так и не вышел в свет) мусульманская фракция III Думы в лице депутата от Закавказья Хас-Мамедова заявила, что переселение в Казахстан «во имя справедливости вековых прав киргизского населения на земле, находящейся в пользовании его, и гуманности» должно быть прекращено до тех пор, пока не будут устроены все коренные жители. Другие депутаты напомнили о тяжелом положении переселенцев и прямо потребовали от правительства изменить переселенческую политику. Между тем, часть депутатов, защищая интересы правящих кругов, пытались изобразить картину в улучшенном виде.
С положением переселенческого дела в Казахстане во всех тонкостях был знаком известный казахский ученый, публицист и политический деятель А. Н. Букейханов. Он принимал деятельное участие в работе экспедиции Ф.А. Щербины, избирался депутатом I Государственной Думы. Почти во всех своих работах - научных монографиях или газетных статьях он рассматривал последствия крестьянской колонизации степи, отделяя от этого процесса собственно правительственную аграрную политику. С глубокой иронией пишет он о «ни в чем не сомневающихся людях», которые, сидя в Петербурге, играют землями Казахского края, «введя в практику зачет нескольких десятин неудобной земли за удобную». Сопоставляя многочисленные факты переселения крестьян в засушливые степи и солонцы, А. Н. Букейханов предрекал, что «сочтены дни переселенческой политики правительства, предлагающего безземельному голодному народу безводные киргизские степи». Защищая интересы своего народа, он писал, что «киргизы находят ненормальным то, что происходит в настоящее время при отрезке переселенческих участков ... Производители работ замежовывают в участки наиболее ценные для скотоводства угодия: покосы, зимние пастбища, пашни, лучшие водопои ... оставляют киргизам камни, солонцы, болота, безводные степи».
Наконец, официальными органами было признано, что переселение не сыграло той роли, которая ему отводилась. Комиссия по вопросам переселения и колонизации в августе-сентябре 1917 г. обсудила положение переселенческого дела в стране и пришла к выводу, что «земледельческая колонизация ... пришла как бы в тупик. Настал конец старому благодушному переселению». Сам термин «переселение» предлагалось раз и навсегда заменить на «колонизацию». Колонизационная политика теперь исходила из общего плана оживления экономики страны, большую роль в этом должны были сыграть окраины. Решающее значение придавалось промышленной колонизации, что должно было поднять и сельское хозяйство. Переселяющийся элемент, по определению комиссии, должен быть вне сословий, обладать нужным запасом материальных средств, энергией и предприимчивостью. Известные события в октябре 1917 г. помешали осуществлению этого плана. Однако, очевидно, что Казахстан, как и другие окраины империи, ждала жестокая и прагматичная система колонизации, в которой даже не упоминал ось об интересах местного населения.
Хорошо известно, что аграрное переселение сыграло роль детонатора в социально-экономической сфере жизни Казахстана [9].