Как видно, царизм, проводя аграрно-колонизаторскую политику, прежде всего заботился об интересах пришлого русского населения, практически изгоняя казахов с веками насиженных мест, что особенно наглядно иллюстрируют архивные сведения, составленные правительственными чиновниками, которых трудно заподозрить в симпатии к жителям обширной степи. Нежелание правительственных аграрных комиссий, колониальных властей считаться с условиями развития основного источника существования большей части номадов-скотоводов, в конечном счете, послужило одной из главных причин начала восстания 1916 года и откочевки значительной части казахов в Синьцзян.
3.5 Последствия крестьянской колонизации
Изучение социально - экономических последствий крестьянского переселения в Казахстан было и остается одной из сложных проблем исторической науки. В большинстве исследований по истории переселенческого движения в Казахстан содержится односторонний подход в разрешении данной проблемы. Исследователи разных поколений либо заостряли внимание на колониальном характере переселенческой политики царизма, либо исходили из преувеличения влияния переселенцев на социально-экономическое развитие казахов. Следуя исторической правде, необходимо признать, что переселение русских крестьян - противоречивый исторический процесс, не всегда имевший однозначно прогрессивные последствия в истории казахов. В нашей работе мы предпринимаем попытку объективного изучения последствий крестьянского переселения в Казахстан.
Значительное число приведенных нами выше фактов убедительно доказывает, что процесс формирования переселенческих поселений сопровождался насильственной экспроприацией казахских земель.
Крестьянское переселение, достигшее небывалых размеров в период Столыпинской аграрной реформы, ставило порой в затруднительное положение царских чиновников. В условиях последовавшей массированной колонизации они не могли и не хотели вникать в земельные нужды автохтонных жителей. Образование переселенческих участков требовало времени, средств и содержание в составе комиссии определенного штата квалифицированных техников съемочного дела. Однако, в действительности, «о какой либо системе, планомерности работ, предварительной рекогносцировке местности при таком техническом составе нечего было и думать». Эти и другие фактические данные доказывают, что массовое изъятие земли, не могло положительно отразиться на развитии земледелия у казахского населения, поскольку у них в первую очередь отторгались участки, удобные для землепашества [1]. Это доказываю слова известного исследователя Сибири Н. Ядринцева: «По отношению к распределению землевладения замечается повсюду факт перехода лучших земледельческих угодий, сенокосов, наконец, рыбных ловель к русским» [25].
А Т. Седельников писал, что «…стремление к оседанию на севере у значительной части кочевников теперь уже неоспоримый факт, но ему препятствует отсутствие достаточного количества необходимых для того пахотных и сенокосных угодий» [20].
Новый подход к изучению научного исследования нового времени позволил отказаться от прежних его трактовок. В этой связи заслуживают внимания труды Ядринцева, Потанина, Коншина и ряда других авторов, к исследованию которых мы часто обращаемся в нашей работе.
Традиционный подход, сложившийся в исторической науке предполагал, что развитие земледелия в Казахстане обусловлено переселением русских крестьян. Авторы известной теории «земельной тесноты» связывали с царской колонизацией появление новых производительных сил в казахском сельском хозяйстве конца XIX - начала XX в. Критикуя сторонников вышеназванных теорий, П.Г. Галузо писал: «Концепция до предела проста, как равно и до предела алогична: не будь «примера» русских переселенцев - с одной стороны, не будь изъятий земель из пользования казахов, в результате чего возникла «земельная теснота», - с другой, природные «номады» - казахи никак бы «не догадались» развивать сенокошение и земледелие, переходить к оседлому образу жизни. Такие утверждения предполагают глубоко колонизаторские представления о казахском народе как неспособном к самостоятельному развитию». Суть теории «земельной тесноты» состоит в безоговорочном признании царского господства в Казахстане колонии как исключительно прогрессивного явления, приносившего «некультурным» казахам «культуру». В целях оправдания царской земельной политики в Казахстане признавалось «некультурным» ведение кочевого скотоводческого хозяйства. Существование с древних времен кочевого животноводства у казахов обусловлено рядом экономических и природных условий. Правомерно поставить вопрос о том, что для перехода казахского кочевого хозяйства к более совершенным формам важно не только изменить, формы землепользования, но и экономические условия животноводства. Колониальное Господство России в Казахстане, особенно ярко проявившееся после крестьянского переселения, представляло собой экономическую реакцию. Трудно говорить о содействии российского правительства в развитии земледелия в крае, если среди пришлого населения встречался «особый тип переселенца, который вовсе и не думает о прочной оседлости, следовательно, не имеет надобности заботиться о земле. Когда истощится надел, он будет арендовать киргизскую землю, когда истощаться в округе и киргизские земли, - он переселиться еще куда-нибудь». Арендные методы хозяйствования, практиковавшиеся, в особенности в первые годы водворения русских крестьян, нанесли большой урон развитию земледелия в изучаемом регионе [21].
Переселение в Семипалатинскую область было подчинено общим принципам колонизации. В отличие от других областей Казахстана, Семипалатинская область, была менее подвергнута казачьей и крестьянской колонизации. Работа П.Г. Галузо над «Материалами по земельному вопросу в Азиатской России» под редакцией В.А. Тресвятского и данными сельскохозяйственной переписи 1916 года позволили выявить следующую закономерность: чем меньше был процент изъятых земель, тем быстрее развивалась казахское земледелие. Эта закономерность служит доказательством того, что царская колонизаторская политика мешало прогрессивному процессу перехода казахов к оседлому земледелию. П.Г. Галузо так это описывает: «…изъятие лучших земель казахов в переселенческий фонд, не только форсировали обособление землепользования, развитие казахского земледелия и переход казахов к оседлому образу жизни, а, наоборот, тормозили эти прогрессивные процессы» [7]. Это явление выразительно подтверждают данные следующего подсчета:
Таблица 14
| Область | % земель, изъятых у казахов, к общей земельной площади | Рост земледелия казахов к 1916 г. против 1905–1907 гг. |
| Уральская Акмолинская Семипалатинская | 143 175 200 | 27,8 23,1 17,0 |
Закономерность выявления П.Г. Галузо в процессе работы над источниками, со всей наглядностью подтверждают материалы переписи 1897 г., согласно которой удельный вес казахского населения среди занятых земледелием был следующим [2]:
Таблица 15
| Области | Всего занятого земледелием населения | Казахи | |
| Общая численность | % | ||
| Акмолинская Семипалатинская Семиреченская Сырдарьинская Тургайская Уральская Того | 192804 121616 272209 341093 49849 128448 11006019 | 11361 79195 174044 287557 18027 42877 613061 | 5,8 65,1 63,1 84,3 36,2 33,3 55,4 |
Как видно из таблицы, более половины занимающихся земледелием составили казахи Южного Казахстана и Семипалатинской области [21]. О развитии земледелия у казахов Семипалатинской области до массовой крестьянской колонизации писал ссыльный польский офицер А. Янушкевич, побывавший в Казахстане в 1843-1846 годах. Он писал, что часть киргизских племен из рода найман для улучшения своей жизни сеет пшеницу и просо в местах, где рядом с хорошей землей можно ввести ирригационную систему. А в Кокбектинском округе, где земля годится для обработки, большая часть киргизов занимается земледелием и собирает много пшеницы. Что касается юга Казахстана, то казахское население этого региона имело давние земледельческие традиции [26].
С.Беккер, крупнейший исследователь истории крестьянского переселения в Казахстан, по этому поводу писал: «Русская колонизация оказала драматический импульс на традиционную экономику степи. Между 1906-1916 гг. ареал засеянных земель у казахов в четырех степных областях сократился в 4 раза, 95% это сокращение результат русской Колонизации. К 1916 г примерно 30% казахов занимались сельским хозяйством, но многие из них имели маленькие или вообще не имели земельных участков.
Приблизительно так же обстояло дело с животноводством, кризисы которого (1911-1917 гг.) совпадали с периодами наиболее интенсивного изъятия земли, у казахов. Напротив, царизм считал, что с переселением крестьян из России повысились цены на скот и возросла рентабельность скотоводства казахов. В отчете делопроизводителя Сувчинского, командированного в Семипалатинскую область для ознакомления с ходом и положением переселенческого дела, отмечалось, что с развитием колонизации цены на лошадь возросли до 20 - 25 рублей. Далее говорилось: «Если принять в соображение, что киргизы занимаются исключительно скотоводством и все вырученные деньги обращают на покупку хлеба и на взнос податей, то нельзя не признать, что в настоящее время условия их существования значительно улучшились».