Современные преобразования в России, начатые перестройкой и реформами 90-х годов, разворачивались по сценарию догоняющей модернизации. Их объективным истоком был исторический вызов, обозначившийся в 70-е годы, когда развитые страны (именуемые “большой семеркой”), осуществляя научно-техническую революцию, сформировали ряд необходимых предпосылок для постиндустриального развития. Наша страна, в силу закрытости общества, тотального идеологического контроля и чрезмерно централизованной экономики, этих предпосылок создать не могла.
Реформы 90-х годов ориентировались на копирование западных моделей в экономике, политике и образе жизни. Они имели подражательный характер и исходили из экономико-централизованного мышления, почти фаталистической веры в то, что рыночная экономика решит социальные и духовные проблемы.
22 февраля 2004 г. на парламентских-слушаниях, проведенных Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству обсуждалась тема “О перспективах социально-экономического развития Российской Федерации в 2004 году и на период до 2002 года”. Основой обсуждения послужил документ «Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год и уточненные параметры прогноза на период до 2002 года», представленный Минэкономики России Правительству РФ в декабре 2003 г. На слушаниях выступили: первый заместитель министра экономики РФ А.Ф.Самохвалов; академик-секретарь Отделения экономики РАН Д.С.Львов; первый заместитель министра финансов РФ С.Д.Шаталов; председатель Счетной палаты РФ Х.М.Кармоков; руководитель Центра макроэкономической стратегии Института экономики РАН, член-корреспондент РАН В.И.Маевский; первый заместитель министра науки и технологий РФ Г.В.Козлов; заведующий Лабораторией кредитно-финансовых механизмов экономического развития ЦЭМИ РАН, кандидат экономических наук Ю.А.Петров (ключевые положения его выступления развернуты в публикуемой ниже статье); председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, доктор экономических наук С.Ю.Глазьев; и др. Материалы к слушаниям представил также Центральный банк России.
По итогам дискуссии были приняты «Рекомендации парламентских слушаний «О перспективах социально-экономического развития Российской Федерации в 2004 году и на период до 2002 года”.
В аналитико-констатирующей их части отмечены следующие особенности постдефолтного социально-экономического развития России и даны следующие оценки «Уточненного прогноза...» Министерства экономики РФ (далее называемого «Прогнозом»).
1. Рост производства, начавшийся после финансового краха августа 2002 г., в 2003 г. характеризовался такими параметрами: реальный объем ВВП — 3,2%, выпуск продукции и услуг в базовых отраслях — 5,2, объем произведенной промышленной продукции — 8,1, коммерческий грузооборот предприятий транспорта— 5,2%; наблюдался значительный роет собираемости налогов в федеральный бюджет. При этом, если в начальный период посткризисного оживления производства, т.е. в октябре 2002 — марте 2003 г., среднемесячные темпы прироста промышленного производства достигли 3,25%, то с апреля темпы роста промышленного производства пошли на спад и составили во второй половине года около 0,7%. По данным Госкомстата России, начиная с апреля и до конца 2003 г. среднемесячный индекс роста производства снизился по сравнению с начальным периодом роста в пять раз — до 0,6%. Согласно данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, среднемесячный темп прироста производства промышленной продукции при элиминировании фактора сезонности снизился до 1,4% во втором квартале, до 0,1 — в третьем и до 0,3% в четвертом (а по показателю официально учитываемой деятельности в четвертом квартале зафиксирован спад с темпом 0,3%). Фактически с середины 2003 г. объем промышленного производства стабилизировался на уровне, превышающем точку последнего предкризисного максимума на 2,5%.
2. Правительство Российской Федерации предлагает два прогнозных варианта развития в 2004 г. и в период до 2002 г.. Первый (базовый, целевой) вариант Прогноза на 2004 г. исходит из исчерпывающего выполнения Россией и ее кредиторами достигнутых договоренностей, а также предполагает последовательное и неуклонное выполнение программы структурных преобразований в российской экономике, максимальное использование факторов экономического роста, сохранение выводной для страны внешнеэкономической конъюнктуры, в том числе сравнительно высоких цен на нефть. Второй вариант Прогноза на 2004 г. учитывает факторы, которые могут осложнить экономическую ситуацию: недостаточное ослабление долговой нагрузки в результате неудачного течения переговорных процессов с
международными финансовыми организациями и клубами кредиторов относительно реструктурирования, частичного списания внешних долговых обязательств и предоставления дополнительных кредитов; более медленное выполнение программы структурных преобразований экономики; ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры (особенно в части цен на энергоносители); снижение инвестиционного спроса и более низкую динамику иностранных инвестиций в связи с обстоятельствами социально-политического характера.
При всей несомненной значимости влияния внешнеэкономической конъюнктуры на динамику внутреннего производства столь значительные различия в макроэкономических показателях по первому и второму вариантам представляются необоснованными. Сведение основных факторов, определяющих динамику макроэкономических показателей, к внешнеэкономической конъюнктуре и к мере реализации не раскрытой в Прогнозе программе структурной перестройки экономики при игнорировании влияния возможных различных подходов к осуществлению макроэкономической политики (прежде всего ее денежно-кредитной, инвестиционной и налогово-бюджетной составляющих) представляется опасным упрощением. Опыт недавнего бурного оживления производства подтверждает тезис, согласно которому решающим фактором экономической динамики сегодня остается состояние макроэкономических условий (уровень процентных ставок, ценовые пропорции, обменный курс рубля, жесткость валютного контроля, применение тех или иных механизмов рефинансирования экономической активности, и др.), определяющих рентабельность и финансовое положение производственной сферы. Трехкратная девальвация рубля в сочетании с активной политикой государства по расширению денежного предложения при удержании низких процентных ставок, фактическому «замораживанию» цен на энергоносители и услуги естественных монополий, усилению валютного контроля с целью сокращения вывоза капитала, формированию каналов рефинансирования производственной деятельности (таких, в частности, как переучет векселей производственных предприятий) предопределили быстрый рост производства в конце 2002 — первой половине 2003 г. Прекращение же с середины прошлого года этой политики и демонтаж инструментов поддержки экономического роста повлекли резкое замедление темпов роста производства и фактическое возобновление экономической депрессии.
Некомплекеность и безальтернативность прогнозирования по сути превращают его в простую экстраполяционную процедуру, исходящую из консервации сложившихся тенденций. В целом систему показателей Прогноза можно квалифицировать как результат экстраполяции нынешнего депрессивного состояния российской экономики на ближайшие три с половиной года с ожиданием некоторого улучшения производственных показателей в 2004—2002 гг. и стагнацией упавших в 2002 г. доходов граждан на новом, еще более низком, уровне. Очевидна необходимость разработки альтернативных вариантов прогноза социально-экономического развития страны — в зависимости не только и не столько от внешнеэкономической конъюнктуры, сколько от выбираемых направлений экономической политики. В этой связи показательны следующие два прогнозных документа. «Инерционный» прогноз, разработанный Институтом экономики РАН исходя из предположения об отсутствии мер активного стимулирования экономического роста (о продолжении политики отстраненности государства от управления экономическим развитием), свидетельствует о неизбежном откате экономики к депрессии; весьма пессимистичны оценки вероятных темпов роста производства в текущем году и по прогнозу Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, тоже по сути базирующемуся на гипотезе о сохранении сложившихся тенденций. Между тем, согласно прогнозным оценкам ряда исследовательских организаций, в том числе академических институтов, при более активной политике государства по стимулированию роста производства, инвестиционной и инновационной активности темпы экономического роста могут оказаться существенно выше предусмотренных целевым вариантом Прогноза.
С этих позиций проработка вероятных тенденций эволюции экономики, воплощенная в Прогнозе (а значит, и достоверность содержащихся в нем макроэкономических параметров), представляется недостаточной: требуется обогащение документа сценариями социально-экономического развития, соответствующими разным моделям хозяйственного поведения государства. Во всяком случае, имеющийся «инерционный» по своей сути сценарий важно дополнить сценарием, сопрягаемым с активной госполитикой роста; тем самым будет резко повышена обоснованность прогнозных оценок макроэкономических параметров.