На самом деле, как уже было показано в начале данного раздела, источником монополизма является не само сосредоточение в руках небольшого числа монополий огромных производственных ресурсов, а возможность занижать производство и завышать цены на свою продукцию в сравнении с положением, существующим при совершенной конкуренции, и получать таким образом монопольную сверхприбыль.
Поэтому в данном случае простое изменение численности предприятий, находящихся в пораженной монополизмом отрасли, ничего принципиально не меняет. Например, можно разукрупнить несколько существующих в отрасли монополий и создать на их основе несколько сотен мелких предприятий. Однако если при этом производственные мощности совокупности новых предприятий не увеличатся в сравнении со старыми и предложение товаров в данной отрасли останется на уровне ниже оптимального, то эти новые сотни предприятий будут такими же монополистами, как и прежние крупные монополии.
Для преодоления монополизма нужно в первую очередь довести уровень производства на каждом этаже экономической структуры до оптимального, т.е. ликвидировать структурные разрывы. Короче, демонополизировать - значит увеличить производство и закрыть структурные разрывы новыми элементами экономической структуры. А так как подавляющая часть структурных разрывов в экономике стран оси была упразднена обрушением государственно-монополистической структуры в ходе войны, то закрыть предстояло совсем небольшую их часть. В этом процессе ключевую роль сыграл внешний фактор - большая помощь США бывшим своим противникам. Результатом такой структурной адаптации стал переход Германии, Италии и Японии в послевоенный период от государственно-монополистической к рыночно-конкурентной модели экономического развития.
Той же направленностью характеризуется и послевоенная эволюция рыночноконкурентной модели развития экономики. В этот период возможность возникновения структурных разрывов была сведена к минимуму в силу действия ряда причин. Во-первых, широкая интеграция развитых стран в различных экономических сообществах и утверждение свободы торговли сделали возникновение структурных разрывов очень трудным делом, ибо способствовали острой конкуренции иностранных компаний на внутренних рынках, препятствуя их монополизации. Во-вторых, бурное развитие малых предприятий на основе новых наукоемких технологий поставило под вопрос эффективность производства крупных монополий. И в-третьих, абсолютное сокращение рабочей силы, занятой в промышленности, и ее перекачка в сферу услуг гораздо менее подверженную монополизации, чем индустрия.
ГЛАВА IV. АСИНХРОННЫЙ ТИП ВОСПРОИЗВОДСТВА:
До сих пор при рассмотрении проблем экономической структуры мы абстрагировались от весьма важного показателя, служащего критерием в нашей системе взглядов, по которому можно отличать развитие страны от развивающихся. Этот критерий - синхронность либо асинхронность расширенного воспроизводства элементов, образующих экономическую структуру. Рассмотрим подробнее эти категории.
В предыдущей главе исследованию подвергались экономические структуры стран первого и второго эшелонов капиталистического развития, т.е. индустриально развитых стран. При этом были проанализированы причины и следствия возникновения таких феноменов, как структурные разрывы, представляющие собой пустоты в экономической структуре на том месте, где должно существовать какое-либо производство, необходимое для обеспечения сбалансированного развития экономики. Однако упоминалось также, что структурные разрывы этого типа образуются лишь внутри какого-либо из блоков экономической структуры.
Теперь перейдем к исследованию структурных разрывов принципиально иного порядка. В экономике развитых стран внутри отдельных блоков экономической структуры действительно могли возникать и возникали структурные разрывы. Но при этом имелись в наличии все экономические блоки, необходимые для сбалансированного развития экономики. Иными словами, существовала некоторая критическая масса экономических блоков, требуемая для одновременного развития всех элементов экономической структуры.
Такое одновременное развитие всех необходимых для сбалансированного роста элементов экономической структуры и олицетворяет синхронный тип развития, характерный для стран первого и второго эшелонов капитализма.
Синхронный тип развития подразумевает господство частной собственности на средства производства и включает в себя как рыночно-конкурентную, так и рыночно-монополистическую модель, перерастающую затем в государственномонополистическую. Более того, само господство частной собственности на средства производства является юридическим выражением происходящих в экономика процессов, а именно - синхронности развития всех основных элементов экономической структуры. Господство частной собственности на средства производства означает, что экономическая структура для своего развития не нуждается в перманентном, осуществляемом государством, перераспределении ресурсов, поступающих в производственную сферу (необходимость и реальность такого перераспределения для содержания непроизводственной сферы никем не оспаривается).
Каково же, в свете вышеизложенного, положение со структурой экономики в странах третьего, четвертого и последующих эшелонов? В отличие от развитых стран, где структурные разрывы носят внутриблоковый характер, а в экономической структуре присутствуют все необходимые для синхронного развития блоки, в странах третьего и последующих эшелонов отсутствует ряд блоков экономической структуры, необходимых для нормального сбалансированного развития, причем количество отсутствующих блоков нередко превышает количество имеющихся в наличии. Это обусловлено самим характером развития капитализма в данной группе стран, т.е. зависимой от развитых стран моделью развития. Причины формирования такой модели и вообще возникновения отсталости рассмотрены в главе I данной работы. Напомним, о чем идет речь.
Для преодоления высокого компенсационного барьера в регионах мира за пределами Северо-Западной Европы и стран, заселяемых выходцами из нее, требовалось использование в промышленности более высокопроизводительной техники, чем техника мануфактурного периода. Поэтому переход к капитализму за пределами Северо-Западной Европы стал возможен лишь при условии использования техники, уже изобретённой в Северо-Западной Европе.
Внедрение промышленной техники и технологии извне расцикливает циклическое до того производство в данных регионах мира. При этом возникает технологический разрыв, суть которого заключается в том, что прерывается процесс постепенного развития автохтонной технологической структуры, а в саму эту структуру вмонтируются создаваемые вне ее технологические блоки. Тем самым процесс воспроизводства в развивающихся странах утрачивает характерную для развитых стран на всех этапах их развития непрерывность и становится отныне возможным лишь в условиях обмена части их продукта на средства производства, поставляемые из развитых стран.
Итак, ключевой характеристикой экономической структуры развивающихся стран является отсутствие в ней ряда блоков, необходимых для синхронного развития. Из общего числа необходимых для такого развития блоков в наличии явно меньшая часть, другая часть может быть создана при определенных условиях и, наконец, третья часть еще долго в принципе не может быть создана. Такой тип развития, при котором не происходит одновременное расширенное воспроизводство всех необходимых для сбалансированного роста элементов экономической структуры, назовем асинхронным.
Здесь может возникнуть вопрос: что представляет собой критическая масса хозяйственных блоков, необходимых для синхронного развития и каков критерий ее выделения? Так, во многих развитых странах (например, Норвегия, Дания, Ирландия) вследствие их малых размеров и обусловленной ими экспортной специализации в рамках международного разделения труда отсутствуют целые отрасли промышленности (а нужная продукция при этом импортируется). А такие, к примеру, страны, как Новая Зеландия, Исландия вообще не стремятся к созданию мощной обрабатывающей промышленности, специализируясь соответственно на рыболовстве и животноводстве, при этом имеют один из самых высоких в мире уровней жизни и явно не рискуют угодить в четвертый и пятый эшелоны капиталистического развития.
Очевидно, критическая масса хозяйственных блоков, необходимая для синхронного развития, не определяется ни списком каких-либо отраслей производства, ни номенклатурой производимых изделий, ни объемами их производства. Она определяется наличием такой ситуации, когда все элементы экономической структуры функционируют и поддерживают процесс расширенного воспроизводства в производственной сфере, не нуждаясь в подпитке ресурсами, поступающими в систему централизованного безэквивалентного перераспределения. Такую критическую массу хозяйственных блоков назовем целостной индустриальной структурой (ЦИС). Это название не означает, что в нее входят лишь отрасли промышленности, наоборот, сюда относятся в первую очередь инфраструктура, а также строительство, услуги и другие отрасли производственной сферы. Критерий при этом один - способность функционировать без перманентного внестоимостного перераспределения общественных ресурсов.