4. Не всякое теоретическое знание можно реализовать практически "поскольку практика имеет дело со всеобщим в его конкретных проявлениях, а научное знание - с конкретным во всеобщих его характеристиках" (403. С.92). Трансформация теоретического знания может быть осуществлена через ряд опосредований: фундаментальное знание - прикладное знание - технолого-педагогическое знание ( разработки). Тем самым допускается возможность существования исследований, которые не имеют непосредственного влияния на практику и "ориентируются не на быстрое практическое использование, а на более длительную перспективу" (430. С.178). Речь прежде всего здесь идет об исследованиях фундаментального характера. В связи с чем приведем еще одно высказывание: "Существует два основных влияния педагогической науки на совершенствование практики: прямой и косвенный. Прямое воздействие на практику оказывают преимущественно прикладные исследования и разработки, содержащие конкретные научно-обоснованные рекомендации. Что же касается методологических исследований, то они, в конечном счете, тоже служат практике, но влияют на нее обычно не прямо, а косвенно, опосредованно через совершенствование деятельности ученых , разрабатывающих теорию" (433. С.117). Еще более определенней на этот счет высказываются представители других дисциплин. Так, по мнению К.А.Тимирязева "никакая мысль не может принести столько вреда успехам умественным и материальным, как убеждение, будто наука в своем поступательном движении должна руководствоваться утилитарными целями" (300. С.17). Примерно о том же рассуждение физика Пуанкаре: наука, созданная исключительно в прикладных целях невозможна; плодотворны истины тогда, когда между ними есть внутренняя связь. Если же ищешь только тех истин, от которых можно ждать непосредственных практических выводов, то связанные звенья исчезают и цепь разрушается ( с.94). И еще один афоризм: любая попытка подчинить развитие науки только задачам производства может принести большой ущерб развитию самого производства (В.М.Глушко). В то же время Комитет, специально созданный министерством обороны США, давая определение понятию "фундаментальное исследование", дал следующий набор его признаков: а) Не соотнесено с каким-либо конкретным результатом;б) бесполезно решительно для всех; в) ищет знание, которого пока нет; г) ведется исследователем, который не в состоянии объяснить, чем именно он занят; ж) всегда ново и проводится, как правило, в области, не имеющей практического значения. Есть возможность избегать таких исследовательских потерь. Но это может быть достигнуто "только в результате полного отказа от новых проектов" (300. С.13).
Таким образом, есть основание говорить еще ободномотличительном признаке,разделяющимтипыпедагогическихисследований,- характере их влияния на практику и степень полезности. Фундаментальные исследования оказывают опосредованное воздействие и зачастую обладают "отсроченной (виртуальной) полезностью, прикладные, включая разработки, - непосредственное и способы быть актуально полезными. В связи с чем возникает проблема определения степени воздействия на педагогическую практику исследований различных типов. Вопрос в целом этот достаточно сложный. Здесь мы решаем его только в первом приближении. Для чего обращаемся к опыту выделения этапов и форм педагогического проектирования (В.С.Безрукова). На наш взгляд, допустима соотносительная схема:
ТИП исследования ЭТАП проектирования ФОРМА проектирования
1. Фундаментальные Моделирование Педагогические
исследования модели, концепции
2. Прикладные Проектирование Педагогические
исследования проекты
3. Разработки Конструирование Педагогические
конструкции
Тем самым, мы сближаемся с подходом, предлагаемым В.М.Полонским, кладущим в основу классификации типов педагогических исследований "фасетный метод - деление исследований на независимые классификационные группировки, характеризующие определенные свойства объектов классификации" (376. С.15). В соответствии с данным методом выделяются четыре фасета-модуля. Первый фасет - задачи исследования - характеризует работу со стороны планируемых результатов; второй фасет - результаты исследования - указывает вид знаний, продукта, полученный в итоге научной деятельности; третий фасет - адрес исследования - определяет пользователей продукта научной деятельности; четвертый фасет - вид документа - характеризует вид публикации, в которой фиксируются результаты научного исследования. Каждый фасет включает в себя множество терминов (фокусов), свойственных данному фасету и отражающих многообразие признаков, которые характеризуют различные аспекты научно-педагогические исследования. Нам представляется возможным включение в состав указанных фасетов таких показателей, как характер влияния педагогического исследования на практику непосредственное, опосредованное, этапы (уровни) и формы проектирования. Мы также считаем необходимым конкретизацию цели и задач типов исследования, выделения внутри них видов исследования. В то же время такие показатели, как "адрес пользователей" и "вид публикации", в силу их малой содержательной значимости, нами упускается. В итоге мы имеем следующую таблицу:
Заложенный в основу приведенной классификации фасетный метод, дал нам возможность выстроить достаточно логичную систему типов исследований интеграционных процессов в педагогике. Основными показателями ее выступает- дедуктивность, взаимозависимость включенных элементов, открытость.
Дедуктивность выражается в выведении последующих составляющих из предшествующих. Прежде всего это касается целей, задач и объектов исследования; взаимозависимость проявляется во взаимном их влиянии друг на друга; обеспечивающем определенную целостность системы; открытость - в способности последней развиваться и соответственно трансформироваться.
Итак, в параграфе представлен семифасетный классификатор типов интегративно-теоретических исследований, имеющий в качестве своих показателей: 1) тип и вид исследований; 2) цель и задачи исследования; 3) объект исследования; 4) характер влияния на образовательно-воспитательную практику; 5) уровень проектирования; 6) форму проектирования; 7) результат исследования. В качестве основных типов интегрально-педагогических исследований согласно традициям выделены фундаментальные, прикладные исследования и разработки.
Логика исследовательского процесса в целом характеризуется в научной литературе как определенная последовательность теоретических, опытных и экспериментальных действий, направленных на решение научной проблемы. В уточненном виде это выглядит как "последовательность этапов, задач, где движение познания внутри этапа, при переходе от решения одной задачи к решению другой, обусловливается определенной методикой, которая должна соответствовать задаче" (187.С.27). Иногда в научно-педагогической литературе используется понятие "структура исследовательского процесса", - "последовательность этапов научной работы, необходимых и достаточных для решения проблемы..." ( 315 С.78). Как видим, существенного различия в приведенных определениях нет. поэтому есть основания утверждать об известной идентичности данных понятий. Наряду с этим мы считаем более удачным первое - "логика исследовательского процесса", ибо оно передает лучше последовательный характер движения исследовательского процесса. "Структура" же больше свидетельствует о морфологических характеристиках.
При выделении этапов исследовательского процесса. называются инвариантные и вариантные логики. Инвариантная логика предполагает принадлежность ко всем педагогическим исследованиям и может включать в себя: 1) определение целей исследования; 2) установление объекта изучения; 3) изучение известного об объекте;4) постановка проблемы; 5) определение предмета исследования; 6) выдвижение гипотезы; 7) построение плана исследования; 8) осуществление намеченного плана, корректирующего по ходу исследования; 9) проверка гипотезы; 10) определение значения найденного решения проблемы для понимания объекта в целом; 11) определение сферы применения найденного решения (433. С.85). Вариативная логика строится в соответствии со спецификой типа исследования, условий его осуществления.
Встречаются попытки различения логик фундаментального и прикладного типов педагогических исследований. Фундаментальное исследование своим отправным пунктом имеет построение гипотетической теоретической схемы абстрактного характера. Следующий этап - наложение исходной абстракции на действительность и определение форм проявления сущности в самой действительности. Таким образом постулируется дедуктивный путь познания: от абстрактного - к конкретному. Логика прикладного исследования несколько иная. Первый этап выявление и описание через призму уже имеющейся теории тех недостатков педагогической практики, которые нужно преодолеть; второй - разработка средств их преодоления; третий этап - по мере необходимости проведение эксперимента на предмет проверки эффективности средств; четвертый связан с разработкой проектов деятельности и их реализации в ходе опытной работы (136. С.41-42). Иногда разграничиваются этапы эмпирического исследования, с одной стороны, и теоретического - с другой. При этом к первым причисляются принятие цели; выбор материального объекта; выбор пути и методов экспериментального исследования; выполнение экспериментального исследования; соотнесение полученных результатов с теорией. Круг этапов теоретического исследования содержит в себе принятие цели; построение теоретического объекта; выбор пути и методов теоретического исследования; выполнение теоретического исследования; соотнесение полученных результатов с данными экспериментов (385. С.119).