"Гомеостатический" подход к определению движущих сил развития систем вряд ли оптимален: процесс уравновешивания сам является следствием определенных причин. В частности,- противоречия между внешними пертурбациями и внутренним состоянием системы. Кроме того, рассмотренный подход построен в основном на биологической модели гомеостазиса. Это резко ограничивает сферу его действия в интегративно-педагогических системах, где исходным и конечным пунктом развития выступает человек. Поэтому, чтобы выяснить, что из себя представляют движущие силы ИПД, необходимо знать, что является движущей силой (движущими силами) развития человека (личности) Психологи дают ответ на этот вопрос. "Личность,- пишет Г.С.Костюк,- развивается в связи с возникновением в ее жизни внутренними противоречиями" (242. С.123). Согласно ему, в развитии личности возникают противоречия между достигнутым ею уровнем психического развития и ее образом жизни, занимаемым ею местом в обществе, выполняемыми ею социальными функциями. Противоречия разрешаются посредством деятельности, способствующей установлению адекватного статус-кво личности в системе общественных отношений. Противоречия движут развитием мышления, в частности диалектического мышления в процессе обучения. Так, одним из средств развития понятийного диалектического знания как элемента мышления выступает овладение умением "вскрывать внутренние противоречия и разрешать их, постигать всеобщую объективную связь и развитие" (153. С.17).
Будучи движущей силой воспитательных отношений, педагогического процесса, "предмета воспитания", противоречие одновременно не может не выступать в качестве движущей силы развития ИПД. Тем более это верно, что практически в каждом противоречии имплицитно заложена потенциальная возможность к интеграции. Это касается даже так называемых "основных противоречий" (Г.И.Железовская), характеризующихся интенсивным противоборством взаимодействующих сторон, систем, их взаимоотталкиванием, взаимоисключением, взаимоподавлением. Как "общая интегративность концепции всеединства требовала... органического включения их (противоречий - Н.Ч.) в систему синтетического мировосприятия" (4. С.101), так и всякая современная образовательно-воспитательная концепция должна допускать сосуществования в своем составе противоположных, порой взаимоисключающих явлений. Именно такое мировидение свойственно американскому педагогу Р.Шейерману, в один ряд "великий учителей" поставившего Сократа, Иисуса, Коменского и Макаренко (96. С.11).
Несмотря на то, что всякое противоречие в педагогике обладает интегративной потенцией и тем самым способно играть роль движущей силы развития ИПД, мы тем не менее должны выделить наиболее интегративно значимые противоречия. В качестве таковых выступает стержневые противоречия педагогики, к которым относим:
1. Противоречия между интегративно-целостной природой человека как предмета воспитания и "частичнм", суммативным подходом к его образованию и воспитанию.
2. Противоречия между индивидуалистским и коллективистским подходами к образованию и воспитанию человека.
3. Противоречие между технократическим (технологическим) и гуманистическим (личностно-ориентированным) подходами к образованию и воспитанию человека.
4. Противоречия между сциентистским и культурологическим подходами к образованию и воспитанию человека.
5. Противоречия между образовательным и воспитательным духовным подходами к процессу становления и формирования человека.
6. Противоречие между обучающим и развивающим подходами к "предмету воспитания".
7. Противоречия между традиционаристскими и инновационными подходами к воспитанию и образованию человека.
8. Противоречия между конвергентными (объединительными) и дивергентными (разъединительными) тенденциями развития педагогики и образования.
9. Противоречия между объективно нарастающим объемом научных знаний и невозможностью их системного усвоения в современных условиях структурирования и преподавания дисциплин.
10. Противоречия между социализацией и профессионализацией человека в процессе его образования и воспитания.
Предложенный перечень противоречий носит открытый характер. В то же время в нем, на наш взгляд, представлены максимально укрупненные блоки противоречий, в каждом из которой можно выделить менее объемные противоречия. Например, для первого блока такими являются все последующие противоречия; для второго блока - противоречие между индивидуальными и групповыми (коллективными) формами осуществления учебно-познавательной деятельности, для третьего блока - противоречие между системотехническими педагогическими концепциями с одной стороны, и эвристико-развивающими, - с другой; для четвертого - противоречие между усвоением суммы знаний и низкой степенью их ценностного освоения и понимания; для пятого - противоречие между высоким уровнем образованности и отсутствием достаточного уровня воспитанности и духовности; для шестого - противоречие между необходимостью применения в учебном процессе внешних факторов (методов, приемов, способов) воздействия на учащегося и потребностями максимального использования внутреннего самодеятельного потенциала личности с целью повышения уровня ее креативности; для седьмого - противоречие между "классоурочными" и "игровыми" технологиями в учебном процессе; для восьмого - противоречие между интеграцией и дифференциацией содержания образования; для девятого - противоречие между необходимостью формирования у учащихся современной системы знаний о человеке, природе, обществе и отсутствием системности в традиционном предметном преподавании; для десятого - противоречие между потребностями общечеловеческого развития учащегося в учебных заведениях и необходимостью подготовки его к труду, выполнению сугубо специфичных функций операций и т.д.
Помимо названных противоречий возможно выделение внутренних противоречий педагогической интеграции, способных также выполнять роль движущих сил ИПД. Такого рода противоречия могут быть выявлены на основе раскрытых нами во второй главе признаков интеграции как общенаучной и педагогической категории. Тогда в число этих противоречий мы включаем противоречия между : а) целым и его частями в составе интегративного целого; б) процессуальными и результирующими сторонами педагогической интеграции; в) интеграционными и дезинтеграционными составляющими педагогической интеграции и др.
Еще одна группа противоречий, способных сыграть роль движущих сил ИПД,- противоречия внешнего порядка. Речь идет о противоречиях, имеющих выход во внепедагогическую сферу. К их числу можно отнести противоречия между требованиями трансформируемой экономики и всей совокупности социально-общественных подструктур, с одной стороны, и сложившимися традициями образования и воспитания человека, "между науковедческой тенденцией развития интегративных отношений наук и замкнутостью, обособленностью науки о воспитании" (156. С.51).
Каким образом противоречия выполняют функции движущих сил ИПД ? Проиллюстрируем это на примерах. Возьмем противоречия между интегративно-целостной природой человека и "частичным", суммативным подходом к его образованию и воспитанию. Данное противоречие является исходным детерминантом проведения всех видов интегративно-педагогической деятельности. Именно, существование этого противоречия стало исходной базой для появления идеи всестороннего и гармоничного развития человека и соответствующей деятельности по ее претворению в жизнь. Оно же лежит в основе гипотезы синтической педагогики А.С.Макаренко, нашедшей отражение в его социально-педагогической практике. Целостное понимание человека вызвало к жизни Вальдорфскую педагогику, витагенно-голографическую систему образования, концепцию целостной школы в Германии. Противоречие между индивидуалистским и коллективистским подходами стало отправной точкой для создания таких интегративно-целостных систем, как педагогика сотрудничества, социальная педагогика, концепция коллективно-групповой учебно-познавательной деятельности. Противоречие между технократическим и гуманистическим подходами обусловило сегодняшние поиски качественно новых образовательно-воспитательных систем, способных органически аккумулировать в себе оба этих подхода и т.д.
Механизмы ИПД в философской литературе раскрываются содержательные аспекты интегративных механизмов. Так, Н.Т.Абрамова к числу механизмов интеграции относит редукцию, под которой она понимает сведение прикладной дисциплины к фундаментальной; выявление лидирующей дисциплины для какой-либо отрасли научного знания; использование методов других наук; детерминацию интегративных процессов внешними факторами (480). Ю.А. Шрейдер называет два "регулятивных механизма", лежащих в основе создания новых научных областей - "вегетацию" и "гибридизацию". При "вегетации" происходит отпочковывание новых дисциплин из какой-либо базовой традиционной основы, "гибридизация" касается взаимодействия и объединения смежных наук (312). Г.М.Добров выделяет "три типа механизмов межнаучного взаимодействия": воздействие одной из наук на традиционный объект другой науки; изучение одного и того же объекта двумя различными науками; изучение опыта одних наук методами другой (141. С.90-96). Данная схема воспроизводится в работе Б.М.Кедрова "Классификация наук" (219). О.М.Киселев "оживляет" эту схему на примере взаимодействия общественных и технических наук (74. С.63). Она же получает развернутую трактовку у М.Асимова и А.Турсунова. Воспроизводя формулу "один предмет изучается сразу многими науками, а одна наука изучает самые различные предметы", они выводят "типы конвергентнодивергентных процессов", многие из которых близки к явлениям, относимые процитированными в разряд механизмов интеграции: а) расщепление единого объекта науки на множество предметов исследования; б) сращивание объектов познания различных наук; в) разветвление единой проблемы на несколько относительно самостоятельных вопросов; г) применение методов одной науки для изучения предметов других; д) формирование комплексного метода, концентрирующего в себе данные множества наук об одном сложном объекта.