Высшим органом судебной власти является «Верховной Судилище». Предусматривалась система судов (областные, уездные) с участием присяжных.
Республика допускалась лишь в том случае, если не найдется достаточно значительной и авторитетной династии согласной занять престол на этих условиях. Необходимость монархии он объяснял обширностью территории России и необходимостью сильной власти, но он опасался столкновений сильной власти с началами свободы.
Для согласования начал власти и свободы необходим повышенный контроль представительных учреждений за действиями исполнительной власти. Если в столице (первоначально- Нижний Новгород, во второму проекту Москва) деятельность императора контролируется Народным Вече, то в остальной части страны необходимо обеспечение законности деятельности чиновников. Этим обуславливается мысль о федеративном устройстве. Будущая Россия будет состоять из держав и областей (по третьему проекту только из областей) образующихся по территориальному принципу. В каждой из держав избирается 2-палатное законодательное собрание (по второму проекту- правительствующее); исполнительная власть осуществляется державным правителем, избранным Народным Вечем и утвержденным императором. Верховная Дума избирается собраниями держав.
Муравьев полагал, что военная революция приведет к отмене крепостного права, равенству всех перед законом, свободе печати и к прочим благам.
49. Историческая школа права.
В науке права 17-18 веков господствовал взгляд, который можно представить как теорию произвольного установления права.
Вольтер: “Хотите иметь хорошие законы, сожгите старые и создайте новые.”
Единственным творцом права является верховная власть, которая вправе издать любой закон, исходя из общего блага. С этой теорией близка школа естественного права – при помощи одного лишь разума можно извлечь из начал естественного права целые кодексы, которые бы подходили всем народам. Как реакция против этих крайностей в начале 19 века в Германии выступила историческая школа юристов ( ее предшественник – Монтескьё). “Право обусловлено местом и временем, поэтому законы одного государства не пригодны для другого”- Монтескьё.
Основы исторической школы права заложил Густав Гуго ( 1764-1844).
Свои взгляды он изложил в сочинении “Учебник естественного права как философия положительного права”.
Он оспаривает общепринятое мнение, что закон есть общепринятый источник права. Развитие правовых идей возможно и помимо законодательной власти. Во всех государствах (Рим, Англия) мы находим следы права, развивающегося независимо от законодателя.
Статья Гуго “Являются ли законы единственным источником правовых истин?”
Положительное право народа – есть часть его языка – язык же образуется сам по себе. Тоже самое происходит и с правом.
Всякая игра – борьба по определенным правилам. Только эти правила редко изначально закрепляются - устанавливаются законами. Они складываются мало-помалу. И сотни решений смутных ситуаций составляют окончательные правила.
Ценность такого права заключается в общеизвестности его норм, их определенности, надежности, в привычке и уважении к ним населения. Сами собой установленные правила лучше соответствуют потребностям народа. При этом важно не содержание, а внешняя функция - обеспечение мира и порядка. Если это выполняется, и люди к нему привыкли - право должно быть признано хорошим. Многие законы и постановления не соблюдаются, причем не соблюдаются и честными людьми.
Здесь Гуго солидарен с Жаном Батистом Вико (“Основание науки для общей природы наций”.) Обычай похож на царя, а закон на тирана – первому повинуются с удовольствием, как своему родному, равному, а второй применяет насилие и воспринимается как нечто чуждое.
Гуго склонен защищать любой установившийся строй, в том числе и рабство.
Прямой вывод: Преклонение перед авторитетом прошлого, проповедь застоя и реакции.
Оценка Маркса : Историческая школа права оправдывает подлость сегодняшнего дня подлостью вчерашнего.
Карл Савиньи ( 1779-1861) – ученик Гуго.
Был ректором Берлинского университета. Труды: “О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” и “Системы совершенного римского права” .
“О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” – причиной создания данного сочинения явилась необходимость принятия в Германии того времени общего ГК.
После падения Франции, влияние французского ГК было ликвидировано и встал вопрос: что же делать с законодательством?
Главным защитником кодификации был юрист Тибо, который в 1814 году написал брошюру о необходимости общего ГК для Германии, где утверждал, что настоящие законы представляют собой хаос безобразных, не связанных между собой постановлений, в базе которых лежит рецепированное римское право.
Савиньи в работе “О призвании нашего времени…” разбил позицию Тибо.
. Нельзя произвольно составлять ГК. Право - не продукт воли законодателя, а продукт народного духа. Право находится в тесной связи со всей культурой, религией, искусством. Право подобно языку является органичным проявлением жизни. Перемены в одной сфере жизни всегда влекут перемены в других. Право развивается в медленном самопроизвольном процессе, поэтому источником права является не закон, а народное сознание.
В процессе дальнейшего развития, все то что лежало в сознании народа, становилось предметом деятельности особого сословия людей – юристов. Основу исторической школы права разработал и представил именно Савиньи, хотя Гуго также внес свою значимую лепту. Но идеи Савиньи в тот период не помещали принятию нового законодательства.
Георг Пухта (1798-1846)
Произведения: “Обычное право ” и “Курс институций”.
Пухта еще энергичней, чем Савиньи подчеркивал важность обычного права, его самостоятельный, независимый и органический характер происхождения и развития.
История права – есть постепенное раскрытие духа народа. Данное раскрытие осуществляется без всякого участия личности. Право не устанавливается законодателем, а уже предполагается им. Первоначальная форма права – есть обычай, вытекающий из народного сознания. Так как обычай может стать шатким и неясным, появляется необходимость выразить его в твердой форме ( в форме закона). В дальнейшем сознание права становиться достоянием особого сословия – юристов. Они вскрывают такие положения, которые лежали в глубине народного духа, но не были ясно высказаны ни обычаем, ни законом. Но и обычай , и закон служат лишь средством распознавания права, уже лежащего в основе народного духа.
Пухта в конце стал допускать внешнее влияние и творческую роль законодателя в жизни народа, что шло вразрез с идеями исторической школы права.
Современная доктрина отводит закону главенствующую роль, а обычаю – подчиненно субсидиарную.
Аргументы исторической школы права - право должно соответствовать состоянию культуры, всей жизни общества. С помощью закона можно провести эксперименты, которые приведут к катаклизмам, потрясениям.
Минус исторической школы права: преувеличение ценности обычного права Обычному праву присущи косность и консерватизм, затрата большого количества времени для признания и отмены законов, т.е. невозможность провести реформу немедленно.
Достоинства школы: идея закономерности исторических процессов и развития права, хотя школа и устранила творчество законодателя, она оказала большое влияние на развитие частного права, она требует большего изучения истории права, уподобление развития права развитию организма из семени.
50. Критика ортодоксальной исторической школы права в трудах Р. Иеринга (не лекция)
Иеринг (1818-1892), будучи воспитанным на учениях исторической школы права , несколько лет находился под их влиянием. Вслед за теоретиками этой школы он признавал только исторический подход и никакое право, кроме положительного.
Вместо органического развития, Иеринг защищал теологическое – развитие через такую категорию, как “цель”, развитие путем борьбы противоположных интересов. «Эта борьба везде и она тяжела».
Написал работу “Борьба за право”. Развитие права происходит закономерно, также как и развитие языка. Но вот способ и воля совершенно различны. Человеческий дух, изучая язык, не встречает никакого сопротивления. Между тем как в области права сталкиваются разнообразные человеческие цели (стремления, интересы).
Развивающемуся праву нужно вечно искать и пробовать, а нашедши путь, рушить препятствия, преграждающие движению. Эти препятствия – человеческие интересы, срастающиеся с определенными правовыми институтами. Праву приходиться выдерживать борьбу, затягивающуюся на несколько десятилетий. Высшая борьба – где указанные интересы приняли форму преобразованных прав. Здесь идея права приходит в конфликт сама с собой.
Жизнь права – есть борьба.
Борьба – есть работа права. Данная мысль является у Иеринга основной.
Если признать, что право развивается само собой, то человеку остается только сидеть и ждать. В области где человек должен действовать, органическая теория права убаюкивает его и призывает к бездействию. Напротив, если понимать развитие права как борьбу, то эта борьба ведется во имя лучшего права, права, долженствующего быть.
Иеринг выводит теорию деятельного участия человека в борьбе за право: «Только в борьбе обретешь ты право свое». Иеринг отверг и теорию о национальном характере права. «Дух римского права на различных ступенях его развития» сочинение, в котором критикуется национальная теория. Иеринг указывает на факт рецепции права, с которым не смогла справиться историческая школа права. Заимствование составляет такое же необходимое явление как развитие собственных начал. Препятствовать заимствованию и обрекать организм только на развитие изнутри, значит убивать его.