1 - Древний Рим пал из-за язычества
2-ой Рим - Константинополь пал т.к. изменил делу православия
3-ий Рим-Москва, т.к. хранила во всей чистоте христианскую веру.
4-му Риму не бывать, когда падет 3 - конец мира.
Он обусловлен легитимностью царской власти - царь - потомок бога и его слуга, нельзя ему противостоять, но и он должен заботиться о подданных и наказывать за зло. Православная церковь подчинилась светской власти, но сохранила право говорить владыкам правду. Законы - лишь часть этой правды, они поддерживаются силой власти и основаны на божественных заповедях. Беззаконие - всякое безнравственное деяние. Основная мысль - русское государство выбрано для защиты православной веры. Как официальная доктрина теория не была воспринята, но пользовалась широкой популярностью.
Возвышение царской власти над удельными князьями было возможно только при помощи обоснования теологических свойств верховенства, эту проблему решили при помощи церкви - Иосиф Володский (Иван Санин) "Просветитель", "Множество посланий". В этих посланиях он стремился окружить князя ореолом божественности. «Когда царская власть стремилась ограничить мощь церкви и ставила вопрос о передаче монастырских земель государству, он подчинил государственную власть церковной власти. Нужно ограничить власть государственную духовным контролем, т.к. государь - человек и может ошибаться, а божественная воля не может быть ошибочной».
В дальнейшем он отказывается от этой позиции и подчиняет церковь государству. Царь - над всеми, но он должен и защищать всех. Он должен быть защитником веры. В этом вопросе Санин проявил нетерпимость к инакомыслию. Требуя защиту веры связать с требованием защиты церковного имуществ. Имущество церкви – имущество Бога, всякое покушение на него - покушение на божеское => обосновал законность монастырских земель.
Его противник Нил Сорский (инок белозерского монастыря). В своем учении обличает человеческие страсти (тщеславие, гордыню). «Монастырям не подобает заниматься мирской суетой, задача церкви в помощи человеку преодолеть страсти, а земли ей вовсе незачем». Идеал - в христианской общине, где общая собственность и обязанность труда. Государство не может вмешиваться в дела веры.
15. Политические и правовые идеи Ивана Пересветова.
Пересветов был служилым дворянином, выходцем из русских земель, входивших в то время в состав Великого княжества Литовского. До приезда в Россию он служил польскому, венгерскому, чешскому королям и молдавскому воеводе. В своих челобитных (около 1550 г.) Ивану IV Пересветов жалуется на притеснения его боярами и просит “оборонить от насильства сильных людей”. 1549г. пишет "Сказание о Магомет - султане и царе Константине"
Боярское засилье – причина не только материального оскудения государства, казны, но и ослабления военного могущества страны. Бояре “крепко за веру христианскую не стоят и люто против недруга смертною игрою не играют”. Византийские вельможи поработили страну, а “в котором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и в бою не смелы против недруга”. Как результат – Византия завоевана “безбожным Магметом-султаном”.
Охарактеризовав таким образом гибельные для государства последствия боярского засилия, Пересветов обосновывает необходимость коренного изменения внутренней и внешней политики русского государя. Настоящая опора царской власти в борьбе с внутренними и внешними врагами – служилое дворянство, “воинники”, страдающие от бояр-вельмож, верные царю, готовые “против недруга государства играть смертной игрой”. Не знатность рода и богатство, а личные заслуги перед царем, преданность ему и храбрость должны определять положение “воинника” на государевой службе: “Кто царю верно служит, хотя и меньшего колена, и он его на величество подымает и имя ему велико дает и жалования ему много прибавляет”. Пересветов настоятельно повторяет, что именно “воинниками” царь “силен и славен”. Союз между ними и царской властью – необходимое условие проведения назревших социально-политических преобразований в Русском государстве.
Намечая необходимые, по его мнению, преобразования, Пересветов в “Сказании о Магмете-султане” ставит в пример проведенные этим султаном реформы: “Есть ли к той истинной вере християнской да правда турсская, ино бы с ними ангелы беседовали”. Эта “правда” – в отмене наместничества и системы кормлений, в изгнании из судов судей-мздоимцев и установлении правосудия, в военной реформе, запрещении кабального холопства.
Наместничество должно быть отменено, так как ослабляет власть государя, ведет к усобицам. Пересветов писал (ссылаясь на времена малолетства Ивана Грозного), что наместничество привело к тому, что царь “усобную войну на царство свое напущает”. Необходимо отменить и систему кормлений – она причина упадка государства и неправедного обогащения боярства. Для укрепления финансовой системы государства все доходы нужно собирать в царскую казну. Сборщики налогов должны получать жалованье из казны. Для проведения судебной реформы нужно назначать судей, которые бы не пошлинами с суда обогащались, а денежное жалованье получали из казны и руководствовались царскими “судебными книгами”. Неправедных же судей нужно казнить.
В связи с предложениями Пересветова провести военную реформу следует рассматривать и высказываемые им идеи ограничения кабального холопства. Порабощение боярами холопов не только наносит ущерб материальному благосостоянию государства, но и ослабляет армию, основную массу которой составляют холопы: “Которая страна порабощена, те люди не храбры”. Не выступая против феодальной зависимости крестьян в целом, против крепостной зависимости крестьян, полученных дворянами за службу царю, он считает необходимым уничтожить “кабальные записи” холопов.
Антибоярская направленность программы Пересветова отражала чаяния формирующегося дворянства, связывавшего свои надежды с сильной царской властью. То, о чем писал Пересветов, во многом оказалось реализованным в реформах Ивана IV – поместной, приказной, финансовой, военной – и в Судебнике 1550 г. Совпали с политикой царя и наметки внешнеполитической программы Пересветова – завоевание Казани. Близким царю оказалось и рекомендованное Пересветовым средство осуществления преобразований: “Как конь под царем без узды, так царство без угрозы”.
Произведения Пересветова содержали программу укрепления и развития самодержавия. Некоторые его предложения были осуществлены много позже: так, военные реформы Ивана IV еще не ликвидировали систему местничества в армии и поместного ее обеспечения; применение постоянного войска широко распространилось только к началу XVIII в. – времени торжества абсолютизма. Некоторые предложения Пересветова не отвечали политике феодально-самодержавного государства. К ним относится, например, предложение об уничтожении холопства – холопами владели и бояре, и дворяне.
Пересветов не получил ничего, что просил в своих челобитных у царя для себя, но многие его идеи оказались созвучными идеям Ивана IV и были использованы в борьбе последнего за укрепление самодержавия.
16. Политические идеи А. Курбского. Полемика с Иваном Грозным.
Андрей Михайлович Курбский (1528-1583гг.) - князь, потомок смоленско-ярославских князей, происходит из древнего княжеского рода Рюриковичей, один из сподвижников Ивана 4, член Избранной рады, участвовал некоторое время в управлении государством. Командуя русской армией и потерпев поражение, он узнал о грозящей ему опале, и бежал в Литву. В своих 3-х письмах Ивану Грозному, написанных им в эмиграции, «Истории о великом князе московском», Курбский пытается оправдать свое бегство, ссылаясь на царские притеснения и казни бояр.
Он обвиняет Ивана 4 в том ,что тот правит не по старине, что он жесток, несправедлив. Развивает теорию ограничения царской власти Боярским Советом. Выступает в защиту боярских прав, в т.ч. и так называемого «права отъезда» бояр, недовольных царем. Он называет «постыдным обычаем запирать царство русское и называть изменником всякого, кто отъехал в чужие земли».
Самодержавие царя и его реформ Курбский отвергает, противопоставляет им идеального государя, правящего с Избранной Радой(как на первом этапе царствования И4) , совещающегося с Думой и боярами, не посягающего на феодальные вольности и привилегии. Он утверждает, что нет государства, если не действует закон, правосудие, не соблюдаются старые обычаи.
Главная тема писем – это тирания Ивана Грозного. Он обвиняет царя в жестокости и видит причину всех зол в личностных качествах царя. Протест Курбского против укрепления самодержавия, стремление ограничить царскую власть аристократическим советом вызвало резкий отпор Ивана 4.
Главная идея писем Ивана Грозного заключается в утверждении необходимости неограниченной царской власти. Обоснования следующие:
1)Царь ведет родословную московских князей от кесаря Августа и его брата Прусса к Рюрику и киевским князьям, утверждая законность унаследованного от предков царства. «Власть московского царя равна по полноте и силе власти Августа и Константина Мономаха, связанным с московской династией кровным родством». «Все истинные цари обладали неограниченной властью».