Нарушения технологической дисциплины совершаются непосредственно в процессе работы. Если подобное нарушение сопровождается причинением колхозу действительного ущерба, то это всегда результат ненадлежащего и, как правило, небрежного отношения колхозника к средствам производства и предметам труда при их непосредственном применении и использовании в процессе производства. Иными словами, в таких случаях ущерб причиняется при исполнении колхозниками своих трудовых обязанностей по соответствующей специальности или должности, то есть когда они заняты полезным трудом для достижения определенных хозяйственных целей.
Целесообразность применения здесь более низкой меры материальной ответственности, чем за ущерб, допущенный нарушениями режима труда, вполне очевидна, как для усиления превентивной роли всего института материальной ответственности, так и гарантии сохранения определенной части заработка колхозника. Устанавливая ограниченную материальную ответственность, на наш взгляд, следует исходить из необходимости выполнения этих двух задач, и в качестве критериев ее выделения в самостоятельный вид материальной ответственности колхозников предусмотреть форму вины и характер нарушения дисциплины труда.
Одними из действенных средств материального характера, направленных
на предупреждение нарушений трудовой дисциплины в колхозах, наряду с мерами материальной ответственности, являются санкции в виде лишения льгот и преимуществ. Не случайно, на практике они применяются гораздо чаще, чем, например, меры дисциплинарной ответственности. Такого рода санкции закреплены прежде всего в Примерном Уставе и Примерных правилах внутреннего распорядка колхоза.
В п.39 Примерного Устава колхоза закреплена санкция в виде частичного или полного лишения колхозника дополнительной оплаты и других видов материального поощрения за невыполнение без уважительных причин обязательного минимума трудового участия в общественном хозяйстве, а также за совершение прогулов и производственных упущений.
Еще одна материальная санкция предусмотрена в п.58 Примерного Устава. Согласно этому пункту она выражается в уменьшении земельного участка, находящегося в пользовании семьи колхозника (колхозного двора) за невыполнение колхозником без уважительных причин минимума трудового участия в общественном хозяйстве.
В Примерных правилах внутреннего распорядка колхоза установлены следующие меры воздействия материального характера; непредоставление очередного оплачиваемого отпуска колхознику, не выполнившему без уважительных причин обязательного минимума трудового участия в общественном хозяйстве (п.17 Примерных правил); лишение семьи колхозника (колхозного двора) участков сенокошения и для выпаса скота за нарушение уставной и трудовой дисциплины (п.29 Примерных правил).
Помимо Примерного Устава и Примерных правил внутреннего распорядка колхоза материальные санкции в виде лишения льгот колхозников закреплены и в некоторых других нормативных актах. Так, своеобразная мера воздействия, применяемая в отношении нарушителей трудовой дисциплины, предусмотрена п.48 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий членами колхозов 1, в соответствии с которым периоды, когда по имеющимся в колхозе документам колхозник без уважительных причин систематически не выходил на работу, уклонялся от общественного труда, могут быть не засчитаны в стаж работы, необходимый для назначения пенсии. Данная мера является своеобразной, обращенной в будущее, а потому носящей и имеющей
__________________________________________________________________________________________
1 СП СССР, 1964, № 20, ст.118.
большие превентивные возможности. Для реализации таких; возможностей необходимо, чтобы в колхозах велся надлежащий учет фактов нарушений трудовой дисциплины. Случаи невыполнения обязательного минимума трудового участия в общественном хозяйстве должны объективно фиксироваться непосредственно в трудовой книжке колхозника.
Важное значение в профилактике правонарушений имеет также и надлежащая организация гласности применения всех мер колхозно-правовой ответственности.
§ 4. Предупреждение правонарушений договора контрактации сельскохозяйственной продукции
Гражданско-правовая ответственность характеризуется рядом специфических черт, которые отличают ее от иных видов юридической ответственности. Как отмечается в юридической литературе, таковыми являются ее нормативная определенность и социально-экономическая направленность 1.
Социально-экономическое воздействие гражданско-правовой ответственности осуществляется с помощью следующих функций: компенсационной и превентивной. Однако сфера их применения, значение и соотношение имеют особенности, определяемые, в свою очередь, характером гражданско-правовой ответственности.
Современный этап развития социалистического общества, цели его экономики определяют выдвижение на первый план задачи предотвращения вреда, наносимого государственному достоянию, а также отдельной личности. В связи с этим особое значение приобретает предупредительная,(предупредительно-воспитательная)функция тех или иных правовых средств, что, естественно; никоим образом не уменьшает значения мер имущественной компенсации. И даже, наоборот: определение превентивной функции в качестве ведущей, с необходимостью требует максимальной эффективности компенсационных мер. Основная цель всех гражданско-правовых санкций (если понимать под санкцией определенную меру юридической ответственности) - предупреждение правонарушений.
____________________________________________________
1 См.: Красавчиков 0. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. - В кн.: Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Вып.27. Свердловск, 1973.
2 См.: Лейст 0. Э. Основные виды юридической ответственности. - Правоведение, 1977, № 3, с.37.
Гражданско-правовые санкции, в свою очередь, могут содержать как меры защиты, так и меры ответственности.
Меры гражданско-правовой защиты являются, в отличие от мер ответственности восстановительными, не имеют штрафного характера и зависят от характера нарушенного права или интереса. Однако утверждение ряда ученых, что меры ответственности и меры защиты выполняют различные санкции (первые - направлены на сознание правонарушителя, а вторые - на восстановление нарушенного состояния1), мы считаем необоснованным.
Недооценка предупредительной роли правовосстановительных мер связана с предположением, что их применение лишь восстанавливает нарушенный эквивалент, тем самым серьезно не обременяя нарушителя. Между тем возложение обязанности возместить имущественный вред нередко оказывается более тяжким наказанием за противоправное деяние, чем применяемые карательные меры.
Кроме этого, в последнее время в юридической литературе нередко высказывается мнение, что возмещение имущественного вреда есть только мера защиты, а не мера гражданско-правовой ответственности, что цель норм, содержащих указанные меры - не предупреждение правонарушений, а лишь компенсация уже причиненного вреда 2. Названные средства имеют, на наш взгляд, две цели: компенсационную и превентивно-воспитательную. Избрание таких мер в качестве средств защиты, а не ответственности, не противоречит их компенсационной направленности. Такое утверждение никак не влияет на общие принципы построения мер ответственности, к которым по своей природе относится возмещение убытков. У мер гражданско-правовой ответственности есть существенное отличие, которое основано на их целевой и функциональной роли как компенсационно-штрафных средств.
Круг гражданско-правовых мер ответственности является белее конкретным и узким по сравнению с мерами защиты. В договорном праве применяются в основном неустойка и возмещение убытков, приобретающие в свою очередь специфические особенности в зависимости от вида отношений, в которых применяются названные меры. Основная цель и назначение имущественной ответственности в гражданско-правовом договоре - обеспечить строгое соблюдение и выполнение условий договора. Эта предупредительно-воспитательная функция реализуется
___________________________________________________________________
1 См.: Ардашкин В. Д. О принуждении до советскому праву. - Советское государство и право, 1970, № 7, с. 38.
2 См.: Советская юстиция, 1976, № 15, с.9-10.
и в применении при невыполнении условий договора штрафных санкций и в возложении возмещения понесенных стороной убытков.
В сельскохозяйственных договорах, которые отличаются особой сферой действия, специфическим субъектным составом и своеобразным набором прав и обязанностей сторон, реализуются обе формы имущественной ответственности.
В договоре контрактации сельскохозяйственной продукция, одной стороной которого является сельскохозяйственное предприятие, а другой - заготовитель, превентивная функция заключается в самом существе санкции возмещения вреда, возникшего в связи с невыполнением обязательств. Нет необходимости доказывать, что прежде всего превентивная функция ответственности по возмещению вреда реализуется в области ответственности, основанной на принципе вины. Поэтому Положение о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции устанавливает, что хозяйство за невыполнение обязательств освобождается от ответственности только в случае "если они не были выполнены вследствие стихийных бедствий и иных неблагоприятных условий, либо по вине заготовителя" 1. В этом правиле находит отражение принцип построения ответственности в договоре контрактации - возложение ответственности за вину, что салю по себе несет превентивное воздействие. В целом же институт возмещения убытков имеет целью устранить ущерб в имуществе потерпевшего, что происходит путем возложения вреда на причинителя. Цели компенсации и репрессии непосредственным образом связаны с конечной целью названных средств ответственности-предупреждением вреда - сокращением случаев причинения вреда и его размера.