Тем временем интересы России и Азербайджана столкнулись на международном нефтяном рынке. В сентябре 1994 г. кабинет Г.Алиева подписал с группой западных партнеров контракт стоимостью 7,4 млрд. долл., предоставлявший семи западным компаниям 70-процентную долю в развитии нефтяных месторождений азербайджанского шельфа на Каспии – акция, оказавшаяся неприемлемой не только для России, но и для других прикаспийских государств, стоящих на том, что любой крупный проект по эксплуатации нефтяных ресурсов Каспия должен координироваться на коллективной основе. Неопределенность правового статуса Каспия до сих пор оборачивается серьезными межгосударственными противоречиями в регионе.
Каспий оказался не единственной проблемой в российско-азербайджанских отношениях этого периода. В декабре 1994 г. Россия закрыла свою границу с Азербайджаном, чтобы перекрыть поток оружия и наемников, шедший отсюда в Чечню. Напряженность в отношениях между Москвой и Баку достигла в это время пика после того, как высокопоставленный сотрудник азербайджанского МИДа заявил на одной из международных встреч в Вашингтоне, что Россия представляет собой едва ли не единственную и уж во всяком случае наиболее серьезную угрозу для безопасности Азербайджана. Требуя от Москвы прекратить поставки вооружений Армении и вывести свои базы из Закавказья, Баку тем временем не скрывал и до сих пор не скрывает своей заинтересованности в более близком военном сотрудничестве с НАТО, особенно с США и Турцией. В 1994 г. Азербайджан присоединился к программе НАТО Партнерство ради мира, - после этого неоднократно возникал вопрос о перспективе размещения американской военной базы в Азербайджане.
Все эти годы экономика Азербайджана находилась в глубочайшем кризисе. Сокращение производства продолжалось до 1995 г. – времени, когда в целом ряде стран СНГ, включая Армению, уже началось экономическое оживление; показатели роста потребительских цен достигали уровня 1500% в год; из-за войны и тех политических перипетий, что ее сопровождали, экономическая реформа находилась в зачаточном состоянии: первая сколько-нибудь серьезная программа приватизации здесь была принята лишь в 1996 г. и то по настоянию Международного валютного фонда. Приватизация малого производства в республике была завершена лишь к 1998 г., среднего – продолжается до сих пор, а крупного, в сущности, не начиналась.
В экономической стратегии Азербайджана главное место занимает нефтяной фактор, но пока ситуация в этой области очень неясная, и вопросов здесь больше, чем ответов. К разведке запасов Азербайджана было привлечено свыше тридцати компаний из пятнадцати стран мира, и сегодня многие независимые эксперты считают, что первоначальные оценки азербайджанского сектора нефтяных ресурсов Каспия на самом деле значительно преувеличены. Так это или нет, фактом остается то, что в течение последней четверти века добыча нефти здесь постоянно сокращалась: между 1975 и 1995 г. она сократилась вдвое и обнаружила тенденцию к росту лишь в 1998 г. Но и после этого имел место спад, а в 2000 г. ситуация дошла до того, что вместо роста экспорта Баку пришлось решать проблему внутреннего дефицита нефти и он объявил о готовности закупать сырую нефть за рубежом1
Во внутриполитическом плане развитие Азербайджана было не менее сложным и противоречивым. После бурных первых лет независимости администрации Г.Алиева к середине 90-х гг. удалось добиться относительной политической стабильности в стране, и это после трех попыток государственного переворота, что имели здесь место в октябре 1994 г., марте 1995 г. и осенью 1996 г. Официальный Баку в этой ситуации проводил все более и более жесткую внутреннюю политику: в ноябре 1995 г., например, от участия в парламентских выборах были отстранены, несмотря на протесты международной общественности, влиятельная партия Мусават, коммунистическая партия и исламские группы; международные организации характеризовали прошедшие выборы как недемократические. На тех же выборах референдумом была одобрена конституция, существенно расширявшая полномочия президента. Сложился политический режим, многими наблюдателями характеризуемый как режим личной власти Г. Алиева и его ближайшего окружения. Тем временем обычным делом в стране стали аресты независимых журналистов и активистов оппозиции, рейды по штаб-квартирам партий, запрещение митингов и демонстраций. Несмотря на рост подспудной конфликтности в обществе, в октябре 1998 г. Г. Алиеву удалось вновь добиться победы на президентских выборах, - по мнению ряда политологов, однако, перспективы политической стабильности в стране после этого стали еще более проблематичными. В Азербайджане, как ни в каком другом государстве СНГ, остро стоит проблема политической преемственности в руководстве: концентрация власти в руках президентского окружения, принятое здесь жесткое деление на «своих» и «несвоих», экономическая поляризация общества – при таком потенциале политической нестабильности смена поколений в официальном Баку вряд ли пройдет бесконфликтно. Среди стран СНГ Азербайджан, возможно, становится наиболее «проблемным» с точки зрения своих перспектив государством.
Достаточно проблемными являются и внешнеполитические позиции страны. С 1997 г. Азербайджан выступает активным участником объединения ГУУАМ, что с самого начала привнесло известную напряженность в его отношения с Россией. Напряженность скоро вылилась в более серьезные противоречия, когда в феврале 1999 г. Азербайджан вышел из Договора о коллективной безопасности СНГ, а в ноябре того же года на стамбульском саммите ОБСЕ подписал пакет соглашений по строительству нефтепровода Баку – Джейхан, альтернативного по отношению к российским маршрутам транзита нефти в регионе. При этом и на Каспии у Баку появились серьезные противоречия, главным образом с Туркменией. Ориентация на Турцию и расширение сотрудничества с ней принципиальных экономических проблем страны не решает, как пока и в сколько-нибудь обозримой перспективе не решает их и расширение сотрудничества Баку с членами ГУУАМ. Азербайджан оказывается перед сложнейшими дилеммами с очень большим количеством неизвестных, - и от этих неизвестных на сегодняшний день величин, можно полагать, зависит будущее страны. Если, как об этом в последнее время говорят эксперты, основные нефтересурсы Каспия действительно сосредоточены в северной – российско-казахстанской - части моря, у Баку, в сущности, нет иного позитивного выбора, кроме как стать на путь расширения регионального прикаспийского сотрудничества и – шире – сотрудничества в рамках СНГ. По той объективной картине, что имеется сегодня, все остальные сценарии чреваты тем, что страна уже в ближайшем будущем может остаться один на один с громадным числом своих проблем.
1. Новрузов, С.Г. Азербайджанская республика: некоторые проблемы социально-политического развития государства. - М., 1997. - 112 с.
2. Юнусов, А. Посткоммунистический Азербайджан: проблемы и возможные пути развития// Мировая экономика и международные отношения. - М., 1998. - N 11. - C. 100-111
3. Гушер, А. Азербайджан: Смена стратегических координат // Азия и Африка сегодня. - М., 1999. - N 8. - С. 34-39.
4. Менон, Р. После империи: Россия и южная часть ближнего зарубежья // США - Канада: Экономика. Политика. Культура. - М., 1999. - N 5. - С. 31-48.
5. Mark, D.E. Eurasia letter: Russia and the new Transcaucasus // Foreign policy. - N.Y., 1996/97. - N 105. - P. 141-159
6. Панарин, С. Конфликты в Закавказье: позиции сторон, перспективы урегулирования, возможный вклад России // Вестник Евразии = Acta Eurasica. - М., 1999. - N 1/2. - С. 113-126
7. Herzig, E. The new Caucasus: Armenia, Azerbaijan and Georgia. - L.: N.Y. : Pinter, 1999. - X, 166 p.
8. Здравомыслов, А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 286 с.
Грузия
Первоначальную программу своей независимости Грузия сформулировала как никакая другая республика Союза жестко и бескомпромиссно. После 9 апреля 1989 г., когда с ведома и одобрения партийного руководства Грузии для разгона митинга в Тбилиси была использована армия и жертвами этой акции стало свыше тридцати человек, в стране развернулось столь мощное антикоммунистическое движение, что уже через несколько месяцев политическая инициатива целиком и полностью перешла к оппозиции, где выделялся «Круглый стол» во главе с наиболее известным грузинским диссидентом 70-80-х гг. З.Гамсахурдия. На парламентских выборах в октябре 1990 г. эта партия под лозунгами государственной независимости, рыночной экономики, прав человека и свободы слова набрала наибольшее число голосов – 54%; компартии при этом удалось завоевать всего 17% мест. 9 апреля 1991 г. Грузия провозгласила независимость; в следующем месяце состоялись президентские выборы – первые такого рода выборы на территории еще действующего Союза ССР, - и З.Гамсахурдиа громадным большинством голосов (87%) был избран президентом1.
К этому времени, однако, в стране успели назреть острейшие внутренние противоречия. Парламент и правительство Гамсахурдиа проявили полную неспособность жить по тем государственным принципам, что содержались в их предвыборных программах. Грузинские меньшинства лишились парламентского представительства и доступа к государственным должностям; в официальном Тбилиси установилась атмосфера нетерпимости к какому бы то ни было инакомыслию; под жестким государственным контролем оказались средства массовой информации. К концу 1991 г. выяснилось, что З.Гамсахурдиа располагает, в сущности, крайне узкой политической базой, а реальная власть принадлежит лидерам военных и полувоенных образований - Г.Чантуриа, И.Церетели и командующему военно-политическим движением «Мхедриони» Д.Иоселиани. В стране назревал острейший внутриполитический кризис.
Многообразными отношениями эта ситуация была связана с процессами «субсуверенизации» Грузии, в конце концов вылившимися сразу в две гражданские войны – в Южной Осетии и Абхазии.