Это ведет экономики СНГ к дальнейшему обособлению, ибо в однотипных хозяйствах сырьевого типа, как о том свидетельствует мировой опыт, всегда и везде доминирует тенденция не к сотрудничеству, а к соперничеству – за неизбежно ограниченные рынки сбыта, капиталов и инвестиций. В Содружестве самым ярким проявлением этой закономерности стала ситуация вокруг Каспия: договорившись в первые годы СНГ о принципе разрешения прикаспийских проблем консенсусом и только консенсусом, пять государств региона (включая Иран) во второй половине 90-х гг. пришли каждое к своей позиции, а практика закрепила, в сущности, пять разных подходов к разработке нефтяных и газовых месторождений Каспия (при некотором сближении с 1998 г. российской и казахстанской позиций)1. В этой высококонкурентной среде прикаспийские государства до сих пор не сумели провести ни одной встречи на высшем уровне, чтобы хотя бы в общей форме согласовать свои позиции; между тем упущенное время здесь означает колоссальные упущенные выгоды, эквивалентные десяткам и десяткам миллиардам долларов. В 1999 г. Казахстан, Туркмения и Азербайджан стали участниками так называемого Основного нефтепроводного консорциума по прокладке нефтепровода в турецкий порт Джейхан, но даже и при этом между тремя государствами, в особенности между Туркменией и Азербайджаном, до сих пор сохраняются острейшие противоречия.
В столицах СНГ, судя по всему, пока не находит полного понимания та истина, очевидная с точки зрения общеэкономической теории, что если страны Содружества и впредь будут искать свое место в международной системе разделения труда поодиночке, это заведомо и наперед обрекает их на роль сырьевых придатков этой системы. Содружеству необходим свой рынок, в особенности рынок высокотехнологичной продукции, иначе уже в ближайшей перспективе падение технологического уровня производства здесь приобретет исторически необратимый характер. Сегодня ключевой проблемой в этой области – болевой точкой многочисленных дискуссий, уже разделивших Содружество пополам, – стал вопрос об образовании зоны свободной торговли (ЗСТ) СНГ.
Основная идея зон свободной торговли, как они развиваются в мире, заключается в том, что государства – участники идут на значительное ограничение, а подчас и снятие, количественных и качественных барьеров во взаимной торговле – таможенных тарифов, НДС, акцизов и т.д.1, - чтобы увеличить объем товарооборота в ЗСТ: при этом рост торговли всегда и везде ведет к росту производства. К этим же целям стремилось и СНГ, когда здесь еще в 1993 г. впервые была декларирована идея собственной зоны свободной торговли.
В последующие годы сформировалась вполне адекватная нормативно-правовая база ЗСТ1. В одном из важнейших для Содружества документов последнего времени – Декларации глав-государств участников СНГ «Об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств» от 2 апреля 1999 г., подписанной всеми участниками СНГ, - задачи, связанные с ЗСТ, были сформулированы в числе наиважнейших приоритетов интеграционного движения в Содружестве. В частности, отмечалось: «Создание зоны свободной торговли СНГ является объективной необходимостью для перехода к более высоким ступеням хозяйственного сотрудничества, развития в будущем общего экономического пространства, основанного на свободном перемещении товаров, услуг, рабочей силы и капиталов; уверены, что создание зоны свободной торговли СНГ будет содействовать вхождению государств – участников Содружества в мировую хозяйственную систему, их вступлению в ВТО, адаптации к нормам и требованиям соответствующих региональных и универсальных международных структур»1.
Более важных экономических задач в Содружестве еще не было, - при всем том зона свободной торговли здесь, в сущности, не развивается. Главное препятствие к тому носит фундаментально-структурный характер, - это громадные различия между странами СНГ по уровню развития экономики, ее масштабу, структуре и степени зрелости. Основной водораздел проходит между Россией, с одной стороны, и всеми остальными республиками СНГ, - с другой. Россия производит около 70% совокупного ВВП Содружества, - доля ряда других государств не превышает 2-3%. С точки зрения перспектив ЗСТ это означает, что при переходе на общепринятый в других зонах свободной торговли принцип взимания косвенных налогов не в стране-производителе, а в стране назначения, Россия с потерей сборов от налогов будет нести громадные экономические потери - по различным оценкам, от одного до семи млрд. долл. ежегодно. Все последние годы поэтому Москва сопровождала свое участие в дебатах по ЗСТ все большим количеством оговорок вплоть до заявлений о необходимости вообще пересмотреть всю концепцию проекта – позиция, не устраивающая те республики СНГ, а их большинство, для которых емкий российский рынок остается главным объектом притяжения. Вплоть до сегодняшнего дня это противоречие так и не нашло своего разрешения.
2. Эволюция институциональной структуры СНГ
Встречи глав государств СНГ в 1996 г. и особенно в 1997 г. выявили, наряду с прочими проблемами, неудовлетворенность большинства членов СНГ тем, как функционируют главные органы Содружества. На московской встрече глав государств в апреле 1998 г. было поэтому принято решение о проведении Специального межгосударственного форума для обсуждения вопросов совершенствования деятельности СНГ и его реформирования. Задача заключалась в том, чтобы определить дальнейшую перспективу Содружества и обеспечить здесь действенный механизм переговоров и консультаций, исключить дублирование, организовать компактные, профессиональные и экономичные секретариаты. Главным итогом этой работы стал стратегически важный документ – Декларация глав государств – участников СНГ об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств, приятая в апреле 1999 г. вместе с целым рядом решений о реорганизации органов СНГ.
В соответствии с разработанной на Форуме программой, создавался Исполнительный комитет СНГ. Организованный на базе Исполнительного Секретариата Содружества и аппарата Межгосударственного экономического комитета Экономического союза, Исполнительный комитет является, по его статуту, единым постоянно действующим административным и координирующим органом СНГ, уполномоченным обеспечивать работу Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел, Экономического совета и других уставных органов Содружества. Основными направлениями его деятельности являются подготовка материалов по повестке дня заседаний СГГ и СГП, экспертная работа и разработка различных документов по межгосударственному сотрудничеству, координация и анализ деятельности органов отраслевого сотрудничества, подготовка единого бюджета органов СНГ, выполнение функции депозитария документов Содружества. Исполком СНГ возглавляется председателем и его заместителями – представителями государств и состоит из ряда департаментов и других структурных подразделений; штаб-квартиры Исполкома размещаются в Минске и Москве.
Главной идеей Декларации 1999 г. был совершенно особый акцент, сделанный на необходимости создания в СНГ зоны свободной торговли (ЗСТ). В связи с этой задачей в апреле 1999 г. был образован Экономический совет СНГ, уполномоченный обеспечивать выполнение принятых в Содружестве соглашений и решений о формировании ЗСТ и других вопросов социально-экономического развития1. Экономический совет состоит из заместителей глав национальных правительств и собирается на заседания по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал; при нем на постоянной основе действует Комитет по экономическим вопросам, ответственный за всестороннюю проработку документов по социально - экономической тематике.
В рамках той же программы реформирования СНГ в апреле 1999 г. было принято решение установить предельную численность работающих в органах Содружества, финансируемых за счет бюджета государств, в 710 человек: персонал этих органов тем самым сокращался почти вдвое. Общая сумма взносов государств на содержание органов СНГ была определена на уровне 7 млн. долл1.
Во всем остальном институциональная система СНГ осталась без изменений. Поскольку вопрос о создании наднациональных органов в последние годы даже не возникал, каждое государство при выборе форм и направлений сотрудничества по-прежнему руководствуется исключительно собственными интересами и соображениями. Из общего числа документов, представленных на подписание Совета глав государств и Совета глав правительств в сфере экономического сотрудничества, например, Туркменистан не подписал каждый второй документ, Грузия – два из пяти, Азербайджан – каждый третий, Украина – каждый пятый документ»1. Более того, сложившаяся практика до сих пор не предусматривает обязательности в исполнении даже официально подписанных соглашений, а каких-либо санкций против такого рода нарушений договорного права в Содружестве до сих пор нет. В подавляющем большинстве случаев до конца не доводятся даже формальные процедуры «документооборота»: как отмечается в литературе, «за восемь лет существования Содружества из 158 принятых СГГ и СГП документов, предусматривающих ратификацию и выполнение внутригосударственных процедур, только шесть вступили в силу для всех государств – участников Содружества, их подписавших и сдавших необходимые документы депозитарию. Грузия из 112 подписанных подобного рода документов представила ратификационные грамоты и уведомления только по пяти, Туркмения – по 11 из 55, Молдова – по 34 из 132, Российская Федерация – по 48 из 146, Украина – по 47 из 104»1. Повышение уровня политической дисциплины остается одной из важнейших задач Содружества.