Смекни!
smekni.com

Джон Энрайт «Заметки о гештальт-терапии» (стр. 17 из 39)

Тотальное выражение того, что происходит,- естественный путь к полному переживанию. Многие техники гештальт-терапии использу­ют процесс перевода словесных заявлений в телесные действия. На­пример, если муж и жена говорят о трудности быть близкими, тера­певт может предложить им встать и попробовать, как близко они могут находиться друг к другу, и как они себя чувствуют на различ­ных физических расстояниях друг от друга.

Если человек в группе жалуется на комплекс неполноценности, терапевт может попросить его оглядеться и указать двух-трех чело­век, по отношению к которым он чувствует себя особенно неполно­ценно. Такие процедуры делают более конкретным и реальным то, что происходит. Они действительно способствуют более полному пе­реживанию, чем это возможно при простых разговорах о чувствах.

Однако часто проблемой является смешивание драматического вы­ражения с полным переживанием. Это необязательно одно и то же. Драматическое избивание подушек не гарантирует, что люди полно переживают то, что выражают. Переживание может быть тихим и все же очень значимым. А большая доля драматизма может быть проявле­на и без полного осознанного переживания.

Часто, когда пациент достигает точки противостояния опыту, кото­рого он более всего боится и которого он обычно эффективно избегал, в случае, когда все привычные средства избегания уже не работают, он готов скорее покинуть ситуацию, чем встретиться с основой собст­венного страха. Перле называл эти моменты тупиками. Они могут встречаться много раз в слабой форме, хотя в некоторых случаях про­исходят с большой интенсивностью. Это всегда одно и тоже. Человек приближается к опыту, подходит очень близко, а затем отказывается идти дальше. Поскольку для человека почти невыносимо принять, что он избегает проработку центральной проблемы, он отрицает свое избегание или, более вероятно, находит оправдание в окружении. Что-то не так в группе, что-то не так в ведущем и поэтому он не может идти дальше и оказывается в тупике.

Иногда присутствие лидера или группы, или просто некоторое дав­ление может помочь человеку собрать силы и миновать тупик. Необ­ходимо признать полно и ответственно свое избегание в этой точке, а не отрицать его. Это создаст для человека лучшие условия, чтобы справиться с тупиком в следующий раз, когда он снова встретится. Однако противостоять тупику так же нормально, как и не противосто­ять. Это так, коль скоро выбор осуществлен с полным ответственным осознанием. Делать же выбор в любую из этих сторон, думая, что меня вынудили обстоятельства, группа или ведущий - менее нормаль­но и менее здорово.

Уже упоминалось представление об ответственности и было бы це­лесообразным поговорить об этом подробно. Быть ответственным оз­начает просто признать действия своими собственными. Я сделал это и меня не принуждали ни обстоятельства, ни мое бессознательное, ни судьба, ни социальное давление, ни говоря уже о начальнике, жене и детях. Такого рода давление, разумеется, влияет на мое поведение, но Я сам взвешиваю и выбираю, каким влияниям придать большее значе­ние. В противном случае я выбираю не взвешивать и не выбирать, то есть выбираю не видеть, что у меня есть выбор.

Есть две распространенные ошибки в понимании ответственности. Одна состоит в смешивании ответственности и вины. Чтобы найти вину, нужно добавить моральную позицию к ситуации, которая сама по себе таковой не содержит. Важный шаг заключается в том, чтобы помочь людям принимать ответственность или просто увидеть, что они ответственны. Это происходит тогда, когда человек освобождается от предположения, что ответственность подразумевает вину.

Если я хорошо прицелился из винтовки, нажал курок и убил чело­века, я, вне всякого сомнения, ответственен за его смерть. Является ли это виной - зависит от того, кто он и кто я. Если я - полицейский, а он - убийца-маньяк, то я буду героем. Если я - убийца, а он - одна из моих жертв, то я виновен.

Другая ошибка заключена в соединении ответственности с долгом или обязанностью. По приведенному выше определению ответствен­ность - это признание действия в качестве своего собственного. Дело в том, что можно исполнять долг и более и менее ответственно. Есть и солдат, который защищается утверждением, что действовал по прика­зу и бюрократ, который говорит, что ему все это не нравится, но такова политика, и он ничего не может поделать. Они выполняют свой долг с разной степенью ответственности, точнее с разной сте­пенью безответственности.

Первый уровень ответственности, который прорабатывается в обу­чении гештальту, это фундаментальный уровень использования сво­их чувств и своего ума. Если при обучении гештальту человек утвер­ждает, что не слышал того, что я сказал, я вместо того, чтобы повторить прошу его сказать то, что он слышал. Приблизительно в 80 процентах случаев память точна. Он может точно повторить то, что я сказал. Обычно, когда он это делает, он может прийти в соприкоснове­ние с природой своих возражений против того, чтобы слышать. Может быть ему не хочется этого слышать, или он хотел бы, чтобы я этого не говорил, или ему нужно время, чтобы сформулировать более точный ответ.

Точно так же, если человек утверждает, что он не понимает чего-то из того, что я сказал, мне кажется бесполезным повторять или пы­таться выразить это другими словами. Человек все равно понял что-то. То, что он услышал или понял, является ключом к причине того, что он не слышит или не понимает полностью. В таких случаях я спрашиваю, что он понял из сказанного. Если человек утверждает, что он совершенно озадачен и не знает ничего о том, что произошло, я прошу его вернуться к последнему этапу нашего взаимодействия, ко­торый кажется ему ясным и начать оттуда, точно выясняя, где нача­лось непонимание. Кроме этого я ничего не делаю. Эту процедуру нужно применять очень мягко. Тогда она может сделать человека более ответственным за свое участие.

7 эксперимент.

Выпишите на лист бумаги список вещей, которые, как вы полагае­те, вы должны делать в вашей жизни. Затем переведите каждую за­пись в следующую форму: "Если я не сделаю (название действия, которое я должен сделать), тогда..." - и укажите последствия, которые вам предстоит пережить, если вы не сделаете того, что должны.

Далее постройте предложение типа: "Лучше я сделаю (действие), чем испытаю (последствия невыполнения)". Если последнее предло­жение верно, как это и должно было бы быть в большинстве случаев, рассмотрите вопрос о том, почему вы осознаете это действие как дол­женствование вместо того, что при данной альтернативе вы просто хотите делать это. Что дает вам ощущение этого действия через "Я должен?". Или вы действительно не верите, что последствия вашего неделания будут иметь реальное место?

Вы можете использовать эту модель для обнаружения того, что выражаясь логически, все в вашей жизни вы переживаете, как "Я должен". На самом деле, если предположить, что мир такой, какой он есть, а это на самом деле так, эта позиция дело выбора.

Второй путь, с помощью которого можно проработать ответствен­ность при обучении гештальту - это использование языка. Утвержде­ния людей, что они должны или не могут чего-либо делать, почти никогда не принимаются. Вместо этого им предлагают увидеть точки выбора, которые существуют в этих ситуациях. Это делается до тех пор, пока человек не увидит, что если принять мир таким, каким он его видит, то он сможет делать то, что он хочет делать, платя при этом минимальную цену. Однако люди извлекают некоторую вторичную, глубинную или бессознательную выгоду из того, что они не принима­ют в свою ответственность, используя фразу "Я должен".

Существует такая технология, как создание фраз типа "Мне в голо­ву пришла мысль" или "У меня возникают сомнения". Например, можно предложить начать предложение со слова "Я" с добавлением глаголов, например: "Я выражаю сомнение относительно того, о чем я думаю". Цель состоит в том, чтобы подчеркнуть, что это не внешние процессы, а то, что происходит внутри человека то, что он сам делает. Точно также в гештальт-практике люди сами отвечают за то, что они помнят или предпочитают вычеркивать из памяти, за то, что они воспринимают в окружающем их мире. В каждый конкретный мо­мент существует бесконечное множество вещей, которые можно восп­ринимать; и то, что мы воспринимаем, определяется нашим выбором в данный момент. Если я начинаю скучать и не хочу это признать, то оглядываясь вокруг, я наверняка отыщу одно-другое скучающее лицо вместо лиц заинтересованных или радостных, или сердитых.

Расширение осознавания

Мы рассмотрим упражнение и принципы более слож­ного и тонкого изучения осознания, чем мы это делали ранее. Первые два упражнения в некотором смысле противоположны друг другу по своей внутренней идее. Они кажутся похожими на два различных подхода в психологическом исследовании развития человека. По­скольку для человека, по-видимому, невозможно все время осозна­вать происходящее, то крайними возможностями является полное осознание в короткий период времени или осознание некоторой темы в течение определенного продолжительного времени.

1.«Моментальные снимки»

Подход, который можно было бы назвать поперечным сечением, был описан П.Д.Успенским в книге "В поисках чудесного". Он назы­вает этот подход моментальными снимками. Задание состоит в том, что человек должен исследовать все, что существует в его сознании в конкретный момент времени. Ценность этого процесса заключается в том, чтобы увидеть, что именно существует и как это взаимодействует в данный момент времени.