В рыночной среде с ее жесткими конкурентными отношениями на первый план выходят те средства массовой информации и те журналистские произведения, которые способны привлечь внимание наибольшего количества людей, обеспечить высокий рейтинг, являющийся залогом коммерческого успеха, стабильности поступления доходов от публикации рекламы и мерилом стоимости рекламных услуг. В условиях, когда редакторы и журналисты охвачены "рейтинговым помешательством", требования рынка приобретают силу закона.
Стремление постоянно обеспечивать высокий рейтинг выливается в своего рода теневую цензуру - негласную, но эффективно ограничительную систему, заставляющую журналистов отказываться от освещения сложных, спорных, "неудобных" проблем лишь по той причине, что такого рода публикации и передачи не способны привлечь максимально широкую аудиторию. Эта система "полностью или частично закрывает темы и произведения, не отвечающие ожиданиям аудитории".
Ожидания же большей части аудитории, формируемые коммерческими СМИ, не простираются дальше легковесных, но внешне привлекательных материалов, ориентированных на "среднего" потребителя информации с его, условно говоря, посредственными вкусами и узкими интересами, обычно не выходящими за пределы проблем преступности, здоровья, спорта, бизнеса и развлечений. Статистика, отражающая специализацию газетных журналистов в США в 90-е годы, свидетельствует о том, что 19% от общего числа газетчиков составляют специализирующиеся на освещении спортивной тематики, 13% - политических проблем, 8% - криминальных происшествий и деятельности судов, 7% - деловой жизни и по 4% журналистов специализируются на освещении социальных вопросов и проблем образования. Все остальные темы в сфере интересов журналистики занимают еще меньший процент специализации.
Коммерциализация сферы телевещания проявляется не только в повсеместном распространении коммерческих моделей вещательной деятельности (характерном для последней четверти ХХ века), но и в широком применении платных форм предоставления программ. Эта тенденция вызывает серьезную озабоченность общественности во многих государствах мира. Страны Европейского Сообщества противопоставляют коммерциализации телевидения поддержку общественного сектора вещания. Однако и сами общественные компании, вынужденные конкурировать с коммерческими телеорганизациями за влияние на аудиторию, подвергаются коммерциализации, которая принимает, как правило, скрытые формы.
За последние двадцать лет все более широкое распространение получает практика приобретения вещательными компаниями исключительных прав на освещение различных событий, привлекающих внимание большого количества людей: спортивных состязаний, популярных шоу и прочего, тому подобного. В этих случаях крупные коммерческие компании с их мощными финансовыми ресурсами (в частности, платные телевизионные каналы) имеют гораздо больше возможностей для приобретения эксклюзивных прав на показ такого рода событий, чем общедоступные общественные каналы с их ограниченными ресурсами.
В связи с дальнейшей коммерциализацией СМИ, с переводом их на платформу компьютерных сетей многие зарубежные исследователи отмечают, что в конце ХХ века противоречие между полюсами богатства и бедности приобрело в современном обществе еще одно измерение: информационное. Изобилие информации на одном полюсе сочетается с совершенно неудовлетворительным доступом к информационным ресурсам на другой. Часть населения имеет возможность использовать все существующие информационные каналы и источники, включая Интернет с его неизмеримыми ресурсами. В то же время даже в наиболее развитых государствах мира значительная часть людей лишена доступа к ним по причинам материального свойства.
Под влиянием процессов конкуренции с электронными СМИ, а также углубляющейся коммерциализации журналистики, формирующей определенный тип массовой аудитории (политически и идеологически инертной, ориентированной преимущественно на потребление развлекательной и "облегченной" информации), в послевоенный период в развитии периодической прессы в США и Западной Европы отчетливо проявились кризисные явления.
Кризисы прессы проявляются, в частности, в поглощении и вытеснении значительной массы конкурирующих изданий, в результате чего издания - "победители" в конкурентной борьбе нередко превращаются в доминирующие на рынке органы печати, отменяя всякую возможность конкуренции с ними. Так, в Нью-Йорке, на огромном рынке периодики и рекламы (одном из самых богатых и доходных в мире), где некогда борьбу за читателя вели около дюжины ежедневных газет, к началу 1990-х годов уцелело всего четыре. Фактически же на нью-йоркском рынке доминирует единственная ежедневная газета - "The New York Times", через которую проходит основной массив коммерческой рекламы и рекламных доходов. Американский Центр для иностранных журналистов сравнил ситуацию в Нью-Йорке с положением в других крупных городах мира: в это же время в Маниле (Филиппины) выходило 28 ежедневных газет, в Варшаве - 14, в Лагосе (Нигерия) - 12. В течение длительного времени в США не растет общее число ежедневных газет: расходы по созданию новых газетных предприятий и обеспечению их выживания в условиях жесточайшей конкуренции составляют поистине баснословные суммы.
В 1930-е годы в Англии насчитывалось более пятисот городов, в которых выходили конкурирующие газеты. Через полвека осталось не более трех десятков таких городов. В остальных на местном газетном рынке представлена всего одна газета. Во многих странах Европы произошло подавление значительной части местных газет региональными версиями крупных печатных изданий, как правило - столичных, с их мощными финансовыми и материально-техническими ресурсами. Распространение новых дорогостоящих компьютерных и полиграфических технологий лишь усилило кризис местных газет с их ограниченным рекламным рынком и низкодоходным (либо дефицитным) бюджетом.
Особенной остротой отличается кризис печати политических партий. Издания, действующие сообразно логике политической конкуренции и борьбы идей, в рыночной среде неизбежно уступают место наиболее приспособленным к ней коммерческим СМИ, главным образом - монополизированным.
Особенно наглядно проявился кризис партийной прессы в странах Европы, где в первой половине ХХ века имел место расцвет политически тенденциозной журналистики. В послевоенный период под влиянием конкуренции с телевидением и другими коммерциализированными СМИ повсеместным явлением становится сокращение тиражей и исчезновение некогда массовых и влиятельных европейских изданий - органов политических партий. Так, скажем, в Германии, где ранее издавались сотни высокотиражных партийных газет, в 90-е годы свою ежедневную газету - "Neues Deutschland" - сохранила лишь Партия демократического социализма, наследница бывшей СЕПГ (ГДР). Масштабы распространения этого издания на порядок отстают от былых тиражей партийной печати. Сейчас большие трудности испытывают коммунистические газеты "L'Humanite" (Франция) и "L'Unita" (Италия), некогда имевшие массовую аудиторию. В 90-е годы они потеряли значительную часть читателей и не декларируют более свой статус партийной газеты.
Ведущая роль экономической зависимости современных СМИ позволила группе ученых Иллинойского университета в коллективной монографии "Последние права", вышедшей в 1995 году, провести ревизию изложенных в 1956 году Т.Питерсеном, Ф.Сибертом и У.Шраммом в книге "Четыре теории печати" типов политической зависимости печати от тех или иных государственных систем и структур. Так, скажем, теория социальной ответственности была подвергнута коррекции в связи с необходимостью усиления социальной ответственности за СМИ со стороны не только журналистов, но и публики, поскольку значительная ее часть оказалась жертвой консьюмеризма с его тенденциями развития потребительской психологии и равнодушием к судьбам и функциям публичной сферы масс-медиа. "Информационное общество, - полагают американские исследователи, - не уменьшит информационного неравенства, если не будут найдены пути преодоления уже предопределенных обществом неравенств - будь они основаны на деньгах, расе или поле".
Проблема сохранения плюралистического ландшафта периодической печати приобретает особую остроту в последней четверти ХХ века, когда угроза исчезновения стала реальной не только для политических изданий, но и для многих газет и журналов, которые в условиях конкуренции с телевидением (а затем и с Интернетом) лишаются рекламной базы, обеспечивающей их выживание. Смерть некоммерческих - или неприбыльных - периодических изданий лишает многих граждан общественно-значимых новостей внутренней и внешней политики, регулярной информации о деятельности центральных и местных органов власти, об общественной и духовной жизни. Она будет означать существенное сокращение плюрализма в информационной сфере, ограничение права граждан иметь беспрепятственный доступ к многообразным, в том числе альтернативным, источникам информации. Исчезновение политических и других неприбыльных изданий ставит под сомнение представление о прессе как о "четвертой власти", подрывает демократические устои общества.
В 1978 году Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) признала необходимость государственных субсидий для поддержки газет. Для решения острой проблемы обеспечения выживания печати, страны ЕС осуществляют государственную протекционистскую политику, предусматривающую прямые финансовые дотации органам прессы и издателям, почтово-телеграфные, налоговые, таможенные и иные льготы. В случаях, когда эта политика имеет последовательный и долговременный характер, удается добиться впечатляющих результатов. Например, в Финляндии, где она осуществляется с 60-х годов, без государственной поддержки пресса страна не досчиталась бы половины выходящих сегодня изданий.