В-третьих, доказательство должно быть представлено на рассмотрение, и каждая сторона защищала свое дело. В царский период истец и ответчик защищали это своими силами. В эпоху республики и империи по мере усложнения дел и самой судебной процедуры они стали прибегать к услугам судебных ораторов.
Наконец, выносилось судебное решение, оно называлось sententia и могло быть в пользу ответчика оправдательным или в пользу истца обвинительным. В этом случае приговор заключался в уплате денег (для древнейшего времени в уплате виде скота).
Римская правовая процедура делилась на два этапа. Первый этап iniure, т.е. первая часть легисакционного, а позднее и формулярного процесса проходила перед судебным магистратом, которого стали избирать уже в царский период. Он решал отказать в иске, если отсутствовала какая либо законодательная основа (denegratioactionis), или предоставить его истцу. Если ответчик подчинился этому процедурному требованию, стороны заключали соглашение (litiscontestatio) и далее следовала вторая фаза производства перед судьей (apudiudicem), который, выслушав обе стороны, выносил решение (sententiaeiudicis). [7]
Итак, после того как содержание судебной тяжбы было сформулировано и стороны согласились явиться в суд, ни одна из них более не имела права вносить какие либо изменения в содержание спора. Наиболее важным результатом формулы litiscontestatio было положение, ставшее одним из главных принципов Римского права deeademrenesitactio (или nebisinidem), т.е. дважды по одному и тому же делу иск недопустим.
Первый шаг в любом судопроизводстве - это вызов в суд (iniusvocatio). Инициатива принадлежала истцу, который, произнося слова, предусмотренные формулой, обращался с призывом к ответчику. Если ответчик отказывался явиться в суд, истец мог привести его насильно.
Если ответчик не мог или не хотел явиться немедленно, он мог найти поручителя (vindex), который бы поручился в том, что он явится в назначенный день. Если же, несмотря на заверения поручителя, ответчик не явился в суд, то истцу предоставлялось право заявить иск против поручителя о возмещении вреда (actioinfactum).
Если ответчик не явился и не представил поручителя, претор мог санкционировать право истцу вернуть во владение имущество ответчика (missioinpossessiones).
Итак, если приговор суда не оправдывал ответчика, то принудительное исполнение приговора суда (executio) являлось процедурой, которая должна была последовать, для того чтобы придать силу приговору.
Древнейшим судебным процессом в Риме был легисакционный процесс (legisactio). Римляне использовали процессуально - правовой акт древнейшего права, доступный только римским гражданам, с определенными торжественно произносимыми формулами и символическими действиями, которыми открывался судебный спор, или исполнительное производство. Эти формальности восходили к религиозным ритуалам, но затем уже в республиканскую эпоху после принятия законов XII таблиц были воплощены в законах.
Зафиксированные формулы могли обеспечить рассмотрение только ограниченного числа казусов и строгий формализм не позволял расширить число новых судебных споров.
б) содержание легисакционого процесса
Главным источником наших сведений о древнем гражданском процессе является римский юрист II в. от Р.Х. Гай, который касается этого вопроса в своем сочинении "Институции" (IV.11-29). Как уже говорилось, древнейшей формой гражданского судопроизводства была процедура legisactio. Это формула предусматривает, что иск, обусловленный законом, был ритуальным утверждением обвинения и его опровержения перед магистратом.
Ход дела мог быть различным в зависимости от формы legisactio. Гай выделил пять таких форм, хотя не все из них в равной степени были объяснены. Древнейшей и более распространенной формой легисакционого процесса был процесс - пари (legisactiosacramento). Эта форма могла быть использована как в отношении вещи, так и в отношении лица, т.е. разрешала споры касающиеся права на вещи или личного права.
В споре о праве на вещь обе стороны являлись к судебному магистрату вместе со спорной вещью (недвижимость была символически представлена ее частью, например, участок - куском дерна). Истец, держа в руке прут (vindicta), брал вещь и произносил торжественную формулу, в которой утверждал, что вещь принадлежит ему по квиритскому праву, и касался ее прутом (vindicatio). Если ответчик делал то же самое (contravindicta), магистрат предлагал обоим не касаться вещи и отвести свои прутья. Затем каждая из сторон должна бала внести процедурный денежный залог (sacramentum) в 500 ассов при стоимости спора не менее 1000 ассов, в остальных случаях - 50 ассов. Если не было возможности сделать это в данный момент, то лицо могло прибегнуть к услугам поручителя.
Затем магистрат присуждал владение вещью одной из сторон, которая впрочем, должна была дать другой стороне гарантию, что в случае проигрыша выдаст вещь вместе с плодами. После всех этих строго формальных действий магистрат назначал судью. Этим спором устанавливалась формула litiscontestatioи производство iniureзаканчивалось. Задачей судьи было установить в процессе состязания сторон iniudicio, чья сторона выиграет процесс и кому будет принадлежать залог.
Итак, legisactiosacramentoinrem[8] (т.е. в отношении вещи) защищал абсолютные права: отеческую власть (patriapotestas), абсолютную власть отца над членами семьи, свободными и рабами (manus), суверенную власть отца над лицами, подвластными ему (mancipium), право собственности (dominium), право свободы (libertas); legisactiosacramentoinpersonam (т.е. в отношении лица) защищал обязательственные притязания.
Другой формой легисакционнго процесса была legisactioperiudicisarbitrivepostulationem, введенная только для некоторых личных исков (actionesinpersonam). В этом случае, если ответчик отвергает притязание истца, тот без каких-либо формальностей и без использования sacramentum предлагает претору тотчас назначить судью. Эта форма легисакционнго процесса делала процедуру судебного разбирательства менее дорогостоящей и более быстрой.
Третий вид судебной процедуры легисакционного процесса - legisactiopercondictionem- был утвержден уже во времена республики законами Силия и Кальпурния ок. 200г. до Р.Х., хотя, по-видимому, существовал и в более ранний период. Судебное разбирательство в этом случае касалось специальной суммы денег (certapecunia) или специфической вещи (certares). После вызова в суд истец защищал свое право, произнося установленную формулу, требуя, чтобы, ответчик возвратил ему определенную сумму денег или определенную вещь. В случае если ответчик отвергал его иск, требовалось, чтобы в течение 30 дней (diecondicto- отсюда название иска) обе стороны снова явились к претору, который должен назначить судью. В этом виде судебной процедуры также отсутствовал sacramentum, но истец и ответчик устанавливали определенный штраф, который доставался выигравшей строке.
В случае если выигрывал истец, а ответчик отказывался добровольно исполнить приговор, то это вело к персональному судебному принудительному взысканию в соответствии с четвертым видом легисакционного процесса, т.е. legisactiopermanusiniectionem. Это была старейшая и наиболее важная процедура для исполнения приговора, направленного на лицо, осужденное (iudicatus), т.е. на ответчика, который формально признал иск iniure (confessus). После вынесения приговора или confessio, т.е. признания искового требования, устанавливалась 30-дневная отсрочка, после которой выигравший спор истец-кредитор приводит потерпевшего ответчика-должника к претору посредством вызова в суд (iniusvocatio) и налагает на него руку (manusiniectio). Вместе с тем он говорил, в соответствии с установленной формулой, что, так как должник обязан уплатить ему определенную сумму денег и так как эти деньги не были уплачены, поэтому он арестовывает этого человека. С этого момента должник терял право защищаться самостоятельно, но за него мог заступиться поручитель (vindex).
Если этого не происходило, магистрат передавал должника кредитору, который заключал его на 60 дней в домашнюю темницу и мог наложить на него оковы. В конце срока он должен был в течение 3-х базарных дней приводить должника к магистрату и публично объявлять сумму долга в надежде, что кто-то заплатит ее, чтобы освободить должника. Если этого не случилось, кредитор мог убить должника или продать за Тибр как раба. Если было несколько кредиторов, они могли разрубить должника на части. [9] Начиная с конца III в. до Р.Х., убийство или продажа должников в рабство более не практиковались, и приговоренный должник теперь не отвечал своим телом и свободой. Он был обязан отрабатывать в доме кредитора сумму своего долга.
Если истец допустил ошибку и ответчик незаслуженно был осужден или не признавал иск, тогда поручитель мог представлять интересы ответчика и защищать его. Поручитель занимал место ответчика, а первоначальный ответчик освобождался и никаких действий не принимал в течение дальнейшего судебного производства. Новый процесс происходил между истцом и поручителем ответчика по вопросу должен ли первоначальный ответчик признать иск и быть осужденным или ему должен быть вынесен оправдательный приговор. Если решение принималось в пользу истца, поручитель должен был уплатить первоначальную сумму долга в двойном размере.
Пятым видом легисакционого процесса был legisactioperpignoriscapionem. Этот вид представлял собой внесудебное принудительное взыскание имущества, разрешавшееся в исключительных случаях при некоторых требованиях публичного или сакрального характера. Выигравший спор истец завладевал имуществом ответчика, произнося перед свидетелями установленную формулу. Истец удерживал имущество ответчика в качестве гарантии или залога, но не имел право продавать или делать с ним что-либо другое. Более того, этот вид судебного процесса был установлен для ограниченного числа случаев.