Смекни!
smekni.com

Прокуратура в условиях административно-правовой реформы (стр. 16 из 34)

- требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству РФ приказов, распоряжений, постановлений администрации указанных органов и учреждений, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать уголовные дела или производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается;

- отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещению в судебно-психиатрическое учреждение.

Что касается взаимоотношений суда и прокуратуры, то прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

При принятии мер по устранению нарушений законности применяется государственное принуждение и убеждение. Как отмечалось ранее, прокуратура - многопрофильный институт, прокурорский надзор распространяется на все сферы жизни, урегулированные законом. Прокурор реализует свою власть в зависимости от степени социальной опасности правонарушения (применяя соответствующие средства реагирования - от предостережения, представления, протеста до возбуждения производства об административном правонарушении или уголовного дела). Требования прокурора, направленные на устранение нарушений закона, имеют властный характер, а методы осуществления надзора обусловливаются методами государственной власти, т.е. совокупностью убеждения и принуждения органами прокурорской власти подвластных им субъектов общественных отношений. Эта власть реализуется дифференцированно в зависимости от вида отношений, в которых ее употребляет прокурор, от того, в каких отраслях надзора он действует. Поэтому все прокурорские полномочия по методам их реализации можно разделить на две основные группы: связанные с убеждением поднадзорных субъектов прокурорско-надзорных правоотношений и с принуждением либо угрозой принуждения субъектов этих же правоотношений <110>.

--------------------------------

<110> См.: Бровин Г.И. Содержание прокурорской власти в СССР // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве. Свердловск, 1981. С. 79 - 80.

Критерием осуществления прокурорской власти в форме принуждения является наличие властного повеления, безусловного требования, подлежащего безоговорочному и неукоснительному исполнению, которое не зависит от воли субъекта прокурорско-надзорной деятельности.

Нельзя согласиться с мнением ряда авторов о безвластности представлений прокуроров в общем надзоре. Требования об отмене незаконного правового акта, изложенные в протесте, а также представление об устранении нарушений закона подлежат удовлетворению. В данном случае, как правильно отмечает Г.И. Бровин, следует учитывать специфическую особенность прокурорской власти. Она касается лишь методов устранения выявленных нарушений закона, выбора форм и степени ответственности правонарушителей. Но она не может отрицать главного - установленную законом обязанность исполнения законных и обоснованных требований прокурора ликвидировать выявленные им нарушения закона <111>. Поэтому нельзя полностью принять точку зрения, согласно которой протест, принесенный прокурором, является промежуточным решением, поскольку лицо не обязано удовлетворить протест и вправе отклонить его <112>. Следуя этой логике, нужно все принесенные протесты прокурора отклонять, поскольку они выступают промежуточными решениями, и лишь в суде устранять допущенное нарушение закона, что неверно.

--------------------------------

<111> См.: Бровин Г.И. Содержание прокурорской власти в СССР. С. 79 - 80.

<112> См.: Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: Проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д, 1999. С. 30.

Именно потому, что механизм прокурорского принуждения подключен к механизму осуществления судебной власти (при отклонении протеста прокурор вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд либо сделать это самостоятельно без принесения протеста), эффект применения прокурорской власти значительно усиливается. Таким образом, суд и прокуратура, опираясь на закон, взаимно дополняют друг друга, тем самым усиливая механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. А надзор за исполнением законов судебными приставами со стороны прокуратуры влечет повышение авторитета акта судебной власти.

Кроме того, применение государственного принуждения основано и на положениях Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому, как уже было сказано, неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из его полномочий, а также невыполнение законных требований прокурора влекут за собой установленную законом ответственность. Согласно действующему законодательству, за эти действия (либо бездействие) предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность.

В научной среде дискутируется вопрос о пределах общего надзора прокуратуры России. То предлагается его сузить, то высказывается мнение, что "сужение прокурорского надзора... негативно сказывается на состоянии законности..." <113>.

--------------------------------

<113> Сухарев А.Я. 40 лет на службе науке и закону // Законность. 2003. N 4. С. 23.

Встречается даже крайне радикальное мнение о лишении прокуратуры надзорной функции вообще.

"Общий надзор" у многих вызывает сомнение в его конституционности, особенно тогда, когда этому надзору подвергается сфера частноправовых отношений людей путем "инициативного присутствия прокуратуры в людских делах".

Были времена, когда в результате введения в действие "Основных положений преобразования судебной части в России" (29 сентября 1862 г.) и Судебных уставов России (20 ноября 1884 г.) общенадзорная функция прокуратуры России была отменена примерно на 60 лет.

Общенадзорная функция прокуратуры России видоизменялась, то сужаясь, то расширяясь, не только в досоветский, но и в постсоветский период, когда законодатель исключил из нее надзор за исполнением законов гражданами и судебными органами, однако ввел надзор за соблюдением Конституции РФ и прав и свобод человека и гражданина.

Такое положение объясняется не только конституционной неопределенностью ее полномочий и правового статуса общенадзорной функции, но и ее неувязкой с функциями прокуратуры в реформируемом судопроизводстве, а именно в конституционном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, в отличие от уголовного и административного судопроизводства, где полномочия прокурора в судебном производстве четко и логично увязаны с его надзорной функцией в досудебном производстве по уголовным и административным делам.

Между тем законодательная база, возникшая после 12 декабря 1993 г., накопленная прокурорско-надзорная и судебная практика позволяют сделать вывод о том, что общенадзорная функция прокуратуры России в том варианте, в котором она изложена в Законе о прокуратуре, противоречит требованиям, духу и принципам действующей Конституции РФ, нуждается в корректировке и приведении в соответствие с ней путем конституционализации правового статуса прокуратуры, а также посредством увязки ее общенадзорной функции с ее же полномочиями в конституционном, гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Практика и история развития правового пространства страны показывают, что конституционный статус прокуратуры России, а также границы общего надзора не могут быть привнесены в правовую систему России извне или выдуманы кем-то, ибо и этот статус, и эти границы логически следуют из сложившейся в России за последние 10 лет реальной правовой действительности.

Так, Законом о прокуратуре на прокуратуру возложен надзор за соблюдением Конституции РФ и прав и свобод всех людей и всех граждан, а также надзор за исполнением всех законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами публичной власти субъектов Федерации и местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и за законностью издаваемых ими правовых актов.

Из подобной конструкции общенадзорной функции следуют, по крайней мере, два вопроса:

1) почему на прокуратуру возлагается надзор за соблюдением Конституции, если самой Конституцией Генеральный прокурор не наделен правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о признании выявленного в результате надзорной деятельности какого-либо незаконного правового акта противоречащим Конституции РФ?

2) почему на прокуратуру возлагается надзор за соблюдением прав и свобод всех людей и граждан, если Конституцией РФ гарантируется неприкосновенность частной жизни каждого человека и гражданина, что исключает возможность вмешательства прокуратуры в частные дела лица без его согласия?

Далее, согласно Закону о прокуратуре общенадзорные функции прокуратура России осуществляет в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности во всех правоприменительных сферах, а также в целях защиты прав и свобод всех людей и граждан. А принятые Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы не позволяют органам прокуратуры достичь целей, поставленных Законом о прокуратуре, в полном объеме, поскольку существенно сужают круг вопросов, по которым прокурор вправе обратиться в суд, а также круг гражданских и арбитражных дел, по которым прокурор может вступить в процесс и дать свое заключение, а затем и отстаивать свою позицию в вышестоящих судебных инстанциях.