Теория есть набор систематизированных обобщений, а метод – это процедура или процесс исследования, сопряженный с применением соответствующих инструментов и технологий, цель которого – проверка и оценка теории.
Методология включает в себя методы, процедуры, рабочие концепции, правила и т.п. - все, что используется для организации исследования и проверки теории, равно как и для поиска конкретных решений вполне определенных проблем реального мира.
Более чем столетие назад Эдвард Фриман (1873) с оптимизмом заявил, что сравнительная политология обещает нам открытие (посредством глобального исследования) универсальных законов политики. Сегодня многие исследователи ныне констатируют, что никаких универсальных принципов – или базовых законов развития политических структур и процессов в обществе до сих пор не найдено. Но, тем не менее, многие ученые-гуманитарии – с тех пор и до наших дней – уделяли и уделяют серьезное внимание теоретическим и методологическим вопросам.
Макс Вебер Методология социальных наук (1949) и
Эмиль Дюркгейм Основы социологического метода (1938) считаются классиками современной западной сравнительной политологии. Вебер, в частности, обращал внимание на значение оценочных суждений и нейтрального подхода к исследованию в социологии и экономике, подробно изучая методологические воззрения ученых своего времени. Дюркгейм пытался определить, сконструировать метод, пригодный для изучения социальных явлений, включающий в себя правила наблюдения за социальными явлениями, их типологии, объяснения, как и обоснования социологических данных. Дюркгейм полагал, что его метод четко отграничивает общественные науки, и особенно социологию, от философии, - как и от позитивистской, эволюционной и идеалистической ориентации, довольно долго доминировавшей в общественных науках.
Карл Маркс, в отличие от Вебера и Дюркгейма, не писал пособий по теории и методологии – и, тем не менее, был чрезвычайно внимателен к этим проблемам. Как политолог, практиковавший сравнительный метод исследования, Маркс изучал европейские монархии, обращая, впрочем, внимание и на другие цивилизации, прежде всего на Азию. Он, пожалуй, воспринял бы современное общество как эквилибриум, сложный, находящейся в относительном равновесии механизм, сложившийся в результате вполне конкретной политики правящего класса. Этот класс устанавливает правила и нормы, легитимизирующие сложившиеся производственные отношения, отвечающие определенному уровню развития производительных сил – с развитием производительных сил они непременно вступят в конфликт со сложившимися производственными отношениями, - и тогда эквилибриум исчезнет, равновесие нарушится и система рухнет.
Значение идеологии в современной, в том числе сравнительной политологии, трудно переоценить. Сам термин идеология возник в литературе позднего Просвещения (конец XVIII века) и воспринимался как наука об идеях, средство определения истины и рассеяния иллюзий. У Маркса и Манхейма присутствует иное понимание идеологии. В частности, в «Немецкой идеологии»Маркс определяет идеологию как ложное, неистинное мировосприятиеили набор социальных иллюзий, порожденный тем или иным классовым окружением. Только через классовую борьбу, скажем, пролетариат способен изжить этот набор иллюзий, придя к пониманию истинного состояния дел в обществе. Переход к бесклассовому обществу положит конец разнообразной идеологической мифологии и приведет к созданию истинно свободного, не зашоренного стереотипами общественного мнения.
В современном западном обществоведении это определение идеологии в значительной мере искажено, оно в основном используется в значении официозного, тоталитарного, насаждаемого свыше или извне мировоззрения. В частности, формальное отсутствие господствующей идеологии в странах “западной демократии” воспринимается подавляющим большинством их населения как отсутствие идеологии как таковой, как смерть идеологии в современном постиндустриальном обществе.
Таблица 1. ИДЕОЛОГИЯ: МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ
| Миф | Реальность |
| Идеологии потеряли свое значение в современном обществе | Как традиционные, так и новые идеологии весьма эффективны |
| Политология нейтральна в своих принципах и ценностях | Американская/западная политология базируется на определенном идеологическом основании и весьма зависима от доминирующих в государстве институтов |
| Политика основывается на плюрализме, равновесии, взаимных сделках и консенсусе | Доминирующая англо-американская модель не способна осознать реальное содержание понятия капитализм и движущих сил современной политики |
В духе этого не только концептуального, но и, в прямом смысле этого слова, идеологического противостояния, протекает знаменитая «дискуссия» между К. Марксом и М. Вебером, положившая начало двум основным течениям в сравнительной политологии - MAINSTREAM («главному», господствующему в академической науке Запада) и ALTERNATIVE (альтернативному, революционному, нонконформистскому) направлению.
Таблица 2. ИДЕИ К. МАРКСА И М. ВЕБЕРА В ИХ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ
КОНЦЕП-ТУАЛЬНАЯ ИДЕЯ | К. МАРКС | М. ВЕБЕР | |
| Взгляд на историю | Целостный, исторический и материалистический. Основан на способе производства | Фрагментарный и внеисторичный. Никакое знание о мире не может быть полным | |
| Реальность | Реальность есть цель исследования | Реальность непостижима, по причине ограниченности возможностей метода и самого исследователя | |
| Теория и практика | Практика есть критерий истинности теории | Теория – основание исследования. Приложение знания к теории не имеет большого значения | |
| Общест-венно-научное знание | «Освобожденное от идеологии», обществоведение приводит к пониманию эксплуатации как основы классового общества | Эмпирический подход к обществоведению | |
| Политика | Обществовед не может быть вне политики, но должен чередовать политическую активность с научным исследованием | Ученый аполитичен и объективен | |
| Ценности и нормативы | Объективное знание не отделяется от ценностей, которые всегда имеют материальную основу | Основа исследования – отделение фактов от их оценки. Эмпирическая наука не может конструировать нормы поведения | |
| Законы | Ход истории определяется законами, связанными с периодической сменой способа производства, состоянием производства и уровнем экономического развития | Не существует законов исторического развития человечества и, соответственно, история не может вырабатывать общие принципы обществоведения | |
| Капитализм | Эксплуатация рабочих при отчуждении результатов их труда. Капитализм неэффективен и иррационален | Способствует развитию через рационализацию, стабильность и эффективность | |
| Диалектика | Противоречия капитализма ведут к его крушению | Капитализм преодолевает свои противоречия посредством рационального планирования | |
| Общество | Переход к социализму (в перспективе к коммунизму), как только средства производства перейдут в руки рабочих | В конечном итоге, секуляристично и рационально-бюрократично в условиях промышленного капитализма. Соревнование, Высшая цель – национальные интересы. | |
| Государство | Исчезает в бесклассовом обществе | Усиливается с индустриальным капитализмом, империалистической экспансией и рационализацией бюрократического порядка. | |
| Действие | Отражает объективные материальные условия, определяемые положением в структуре производства | Действующие лица основываются на субъективном понимании своих действий либо воздержания от них | |
| Промышленная свобода | Возможна при социализме, но ограничена при капитализме, где выбор определяется классовой позицией, Свобода невозможна без ликвидации отчуждения. | Возможна при капитализме постольку, поскольку люди могут выбирать между альтернативными стилями жизни | |
| Категории | Способ производства как материальная основа общества | Идеальные типы в сравнении с реальными ситуациями | |
| Метод | Диалектический | Идеальная классификация | |
| Мощь | Доминирующие интересы | Соревнующиеся и распыленные интересы | |
| Власть | Не признается легитимной – власть господствующего класса | Легитимная доминация через традиционные, харизматические и рациональные формы | |
| Империализм | Исторический феномен, обусловленный капитализмом | Экспансионистская внешняя политика правительств | |
Интересно проследить разницу в подходах марксизма и веберианства к четырем принципиальным в сравнительной политологии объектам анализа.
| ОБЪЕКТ АНАЛИЗА | МАРКС | ВЕБЕР |
| Государ-ство | Монолитное капиталистическое государство и правящий класс (экономический класс, управляющий посредством государства). Надстройка (идеология) и структурная база (реальность). Изменение в субструктуре материальных сил, производственных отношений и способах производства ведут к конфликту и трансформации надстройки | Плюралистическое государство физической силы и узаконенной доминации, которое поощряет соревнование и распределение мощи. Рационализм, функциональная дифференциация и специализация приводят к порядку, гармонии и эффективности |
| Культура | Доминирующий авторитет иерархичен и связан с государством и правящим классом. Верования и символы культуры есть элементы суперструктуры идеологии – ложного восприятия. Эксплуатация и нелигитимизированная власть есть параметры доминирования правящего класса. | Доминирующий авторитет основан на верованиях и символах следующих идеальных типов – традиционный, харизматический и рациональный. Рутинизация рационального авторитета отражает нарастающую социализацию. Индивидуализм плюс волюнтаризм и легитимный контроль – параметры свободы |
| Развитие | Исторический материализм и диалектический метод. Теория основана на реальных исторических фактах, не на идеальной либо иллюзорной концепции. Развитие связано с человеческими нуждами, и человеческое сознание основывается на диалектическом взаимодействии человеческого существа с материальным миром, его производительными силами и способами производства. Фокус – на капиталистическом развитии | Метод рационализации и идеальной классификации (типологии). Теория основана на строгой логической основе. Систематизация идей и их влияние на общество. Упор на реквизиты развития. Фокус – на капиталистическом развитии |
| Класс | Буржуазия и пролетариат как противостоящие классы при капитализме. Капиталисты-промышленники и землевладельцы конфликтуют с наемными работниками, но оба класса – фрагментированы. Сила – у правящего класса, который контролирует средства производства | Классы и статусные группы рассматриваются как идеальные типы, влияющие на распыление власти и интересы общества, Подвижность индивидуумов внутри статусных групп – и статусных групп внутри классов – основана на инициативе, таланте и достижениях. Классовая фрагментация – не солидарность! – рассматривается как последствие разницы в вере, этнических корнях и национализма |
В заключение лекции мы с вами проведем сравнительный анализ двух конкурирующих парадигм – главных направлений мысли – в этой области политологии. Итак,